Общие вопросы / бюро ГИПов / Новые требования по аттестации юрлиц и ИП в РБ.  (Прочитано 2757 раз)

не так все просто) завернули на опыте... "не менее чем 2 законченных объекта с предоставлением заключений экспертиз и (внимание) актов ввода объектов в эксплуатацию!
Как я могу отвечать за действия Заказчика по вводу объекта? Для проектировщика конечным продуктом должно быть положительное заключение экспертизы! разве нет?

На сколько обоснована юридически трактовка "реализованных объектов" для генпроектировщика - это введенных эксплуатацию? Ведь даже авторский надзор может вести другой проектировщик, не его создатель...

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Получили ответ МАиС на "реализованный объект" для проектировщиков. письмо прилагается.
среди прочего спрашивали, что делать если объекты 1-2 класса, как правило они дорогостящие, могут реализовываться долго либо вообще не реализовываться и акт ввода объекта в эксплуатацию к моменту аттестации проектировщика отсутствует. несмотря на наличие положительных заключений ответ уполномоченного органа госуправления - предоставить акт ввода.
ещё по их ответу - опять мы виноваты, они ввели аттестацию чтобы повысить качество, а в ответе всё равно нам упрёк - "недостаточная ответственность проектных организаций..."
мы не согласны с этим ответом, намереваемся идти по цепочке выше. предполагаю коллективное обращение будет услышано лучше - присоединяйтесь, будем признательны за поддержку и грамотные мысли.
(Админ, пожалуйста, если не в ту тему, поправьте меня и прикрепите это письмо в более соответствующую).

⁉️Ответы на вопросы по упрощенному строительству (указ №46) от А.Петрушиной.
Пока все как-то неубедительно(((.