Общие вопросы / бюро ГИПов / Ответ МАиС для экспертизы по обязательности смет в проекте.  (Прочитано 1762 раз)

ГП «Главгосстройэкспертиза» рекомендует заявителям государственной экспертизы руководствоваться в своей профессиональной деятельности данными разъяснениями.

В связи с вступлением в силу изменения № 7 к ТКП 45-1.02-295-2014 «Строительство. Проектная документация. Состав и содержание», введенного в действие постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 25 июля 2019 г. № 43, государственным предприятием «Главгосстройэкспертиза» направлен запрос в Министерство архитектуры и строительства следующего содержания:

Запрос в МАиС об изменении № 7 ТКП 295

На него получено следующее разъяснение:

Ответ МАиС по изменению № 7 ТКП 295

Государственное предприятие «Главгосстройэкспертиза» рекомендует заявителям государственной экспертизы руководствоваться в своей профессиональной деятельности данными разъяснениями.

Источник: www.gse.by

Так разъяснения от МАИС не опубликованные на сайте МАИС -  ничего не значащая бумажка, разве нет?

Я тут разместил в надежде, что кто-то выложит этот документ здесь.

Ого, неужели в МАиС могут прямо ответить на письмо не налив воды?

на письмо от 16 октября ответили 3 января. По версии МАиС - это не более 30 дней. И то хорошо, что ответили.
   А 3 января воду свою сами выпили. ))

Где-то на форуме была информация о постановлении Конституционного суда, согласно который все разъяснения (независимо от того на каком гвоздике они повешены/размещены) являются просто бумажками. Значит, и эта бумажка - бумажка.

Конституционный суд отметил, что письма-разьяснения не имеют прававого статуса, т.е. нельзя сказать оно носит обязательный, рекомендательный или иной порядок применения, при этом не определена и ответственность ни для его написавшего, в ни для адресата.
Тем не менее как разъяснение его можно использовать.
Вообще, о том что существует такой жанр как "письма-разьяснения из органов власти" уже говорит о крайне низком качестве издаваемых документов.

Ну насколько я понял, когда разъяснение выложено на офф сайте (опубликовано в сети интернет) , то им можно смело руководствоваться.  И это уже просто бумажка. Другой вопрос что Госэкспертиза выложила не своё разьяснение)

Главэкспертиза выложила всем письмо, решением которого она будет пользоваться. т.е. при подачи объекта на экспертизу будут смотреть дату договора.
при этом никто не мешает (если объект не идет на экспертизу) в задании на проектировании писать заветную фразу, что разработка СД осуществляется по другому стороннему договору. и выпускайте комплект без сметы. главное - заказчика в известность поставьте. ведь это его решение "мне смета не нада"

Разъяснение МАИС полностью соответствует ТКП. Здесь не тот случай.

как сказать, как сказать...

Так и говорите. Вы же остальную часть ТКП не опровергаете по составу проектной документации?

1е) ТКП разве  обязательно?
2е) То что, Вам кажется, что не противоречит - не означает что в суде судья не скажет - "Нужно руководствоваться ТКП , а не разъяснениями "

Каким образом такое разъяснение можно использовать, если его правовой статус не определен? На него сослаться в суде в защиту своей правоты? А если суд не примет такую бумажку во внимание?
    Тут ведь какое дело: в самом НПА (Инструкция №51 МАиС по составлению сметной документации) написано, что он распространяется только на объекты с бюджетным финансированием, а письмом МАиС загоняет под этот НПА все объекты. Какой правовой статус этого письма в данном случае?
   И еще. Порядок экспертизы вправе устанавливать только Совмин. А здесь МАиС обязывает экспертизу смотреть сметы всегда, и не давать положительных заключений, если смету заказчик не показал на экспертизу при небюджетном финансировании. Какая цена такому разъяснению?
    Про использование разъяснений в качестве бумажного продукта в укромных местах я молчу )

Конечно, нет. Для красоты документ.
ТКП утвержден надлежащим образом, у судьи вопросов не будет в случае вашего суда с экспертизой.

При чем здесь письмо? Смета должна быть  не на основании письма, а ТКП.
МАИС в письме рекомендует использовать 51 инструкцию. Ничто не мешает проектному институту разработать свои ведомственные расценки и утвердить в установленном порядке. Делов-то.
МАИС в своем письме выражает готовность идти навстречу по этому вопросу.
И по моим наблюдениям, на большинстве объектов, где нет смет - в большинстве своем, много проблем.

ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
5 января 2004 г. № 262-З
О техническом нормировании и стандартизации
Статья 21. Применение технических кодексов установившейся практики
1. Технические кодексы установившейся практики являются добровольными для применения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4–6 настоящей статьи.

Я ж и  говорю - для красоты.

          Не надо лукавить. В письме вместо слова "рекомендуется" используется слово "должна соответствовать". Исходя из этого, МАиС обязывает соблюдать требования Инструкции 51 при составлении смет даже на небюджетных объектах.

потому что другого нормативного документа, регулирующего сметное ценообразование, в этой стране нет. Но справочно они выразили готовность внести туда изменения для внебюджета.

Кстати да. У кого какие мысли как с этой надеждой поступить?

У меня как у пто-шника есть свои соображения по этому поводу. Так проблема только в сводном сметном расчете.

Мне интересно, а на одноквартирные дома и хоз. постройки, строящиеся за собственные средства граждан, в маленьких населенных пунктах тоже сметы разрабатывают?

Да, банк не даст кредит.

почти все частники (не инд. домостроение) сметы не заказывают ))))
в Задании на проектирование пишется запись "раздел сметной документации разрабатывается по отдельному договору" и фсё.
только если объект идет на экспертизу ставим перед фактом, как неизбежное зло.

Добрый день. Может кто-то прикрепить эти документы, Письмо разъяснение МАиС 03.01.2020 №02-3-05/40 скрином, фото и т.п. ? Спасибо

https://gse.by/wp-content/uploads/2020/06/zapros-v-mais-ob-izm.-7-tkp-295.pdf
https://gse.by/wp-content/uploads/2020/06/otvet-mais-po-izm.-7-tkp-295.pdf

Мы проходим без сметной документации, и всё нормально.
указываем только справочно сметную стоимость и справочно прикладываем сводник

Как это, интересно, справочно? Из другого объекта, что ли? И соответствие чего чему тогда оценивает экспертиза?

В ЗНП прописываем, что не проводить госстройэкспертизу сметной документации.
а для того что бы у экспетизы была стоимость объекта прикладываем сводник но он не подлежит проверке, из него просто берут стоимость объекта

слышал, что если не подавать СД не экспертизу, то максимум что она смотрит - что бы общая сумма по ССР не превышала суммы указанной в ЗнП. Больше ее ничего не интересует.
Но подавляющее большинство организаций все же предпочитают проходить экспертизу в том числе и в части СД

😢В сентябре БСЦ прекратил действие ~100 аттестатов организаций.
Напоминаем, что согласно Стройкодексу РБ наниматель обязан в течение одного месяца после увольнения принять меры по обеспечению соответствия юр.  лица квалификационным требованиям.