Общие вопросы / бюро ГИПов / Революция МАиС по упрощению проектирования и строительства.  (Прочитано 3933 раз)

Всегда АПЗ согласовывали областные архитекторы. Просто формальность, которая идёт параллельно сбору ИД.

В ТТ по ГЭЭ не хватает требований об охране околоземного космического пространства... Не, ну если уж перечислять из Закона об охране окружающей среды компоненты природной среды, так надо уж по полной!

Просто у всех эксплуатирущих организаций КРОМЕ Минска при инженерно-геодезических изысканиях было, ну, где-то так идут наши сети, увидим, где по проекту пересечете-вот Вам штамп "Согласовано. Проект согласовать дополнительно". При согласовании проекта-да, точно наши сети пересекут-штамп "При производстве работ вызвать представителя". А ещё смешнее, строители строят при представителях их, а он, а я ни сном ни духом, где они тут.... Бедлам... А вот Вам ответ от эксплуататирующих организаций-"Так, а кто сейчас знает где сети идут??? Никого уже нет".

КОДЕКС
8. Проектная документация, разработанная в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, технических нормативных правовых актов, взаимосвязанных с техническим регламентом Республики Беларусь, устанавливающим требования к безопасности зданий, сооружений, строительных материалов и строительных изделий, заключениями, техническими условиями на инженерно-техническое обеспечение объекта, включенными в состав выданной заказчику, застройщику разрешительной документации на разработку проектной документации, возведение, реконструкцию, реставрацию объекта, не подлежит согласованию с государственными органами (организациями), выдавшими такие заключения, технические условия.

Пофиг, хоть и околоземного, хоть околосатурнового. Все равно там только копипаст из Законов. Никакой привязки к объекту. Если бы они определяли своими требования необходимость проведения ОВОС и ГЭЭ, то возможно этот документ и нес бы какую-то смысловую нагрузку.

Согласен...

Согласна. У них в ТТ ни капли конкретики, можно приложить к любому объекту - никто не заметит разницы. А с отнесением объекта к объектам ГЭЭ вечно проблема.

Минстройархитектуры о мерах по совершенствованию архитектурной и строительной деятельности
https://pravo.by/novosti/obshchestvenno-politicheskie-i-v-oblasti-prava/2024/april/77401/

Это же не самоличная инициатива МАиС, а выполнение поручения президента. Так что пиарят не постановление, и не министра, а того кто пинка дал. У министров один избиратель, который оценивает их деятельность.

Говоря о том, насколько сократится время согласований, он отметил: «Согласно тому анализу, который мы провели по реально реализуемым проектам, мы видим, что процедура согласований занимает от 2-3 месяцев до года по отдельным объектам. Конечно же, только этим постановлением мы не исключим все взаимодействия, все согласования, но значительную часть сократим. Предполагаем, что как минимум в два раза сократим все процедуры согласований, соответственно, и их срок».
Источник: https://pravo.by/novosti/obshchestvenno-politicheskie-i-v-oblasti-prava/2024/april/77401/ – Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь
Вот теперь вообще ничего не понятно. Конкретно пропишите, что сократили, а что не сократили. Очень странно смотрятся междометия "предполагаем", "по нашему мнению" - а  МЧС, Минздрав, МВД и другие будут по другому полагать? Такие "революции" надо принимать пакетным способом и вносить изменения во все правовые акты, а то постановления Совета Министров  №548 от 24.09.2021; №716 от 6 июня 2011 года где прописаны все согласования ПСД и получение заключений от госорганов никто НЕ ОТМЕНЯЛ!!! А в них подходы прямо противоположные настоящей анонсируемой революции. Похоже на то, что будет все как с 26 Указом.

Практика критерий истины.
Объективно упрощения нет.
Возможности контроля и детализации проектов развиваются.
Значит и процессы согласования и контроля будут усложняться.
Пока количество не перейдёт в качество на новом технологическом уровне.
Главное чтоб в процессе наведения порядка не наступил абсолютный порядок - остановка всех процессов.

Вот я думал на досуге. А вот реально если сразу вдумываясь и четко писать ТУ, то в идеале зачем согласования? А то у нас как происходит сейчас: с большего ТУ пишут с учетом того, что все нюансы и хотелки обсудят в рамках согласований. Получается ведь действительно двойная трата времени.

Но я не могу представить, как это на практике заработает с учетом наработанной практики и опыта.

Ну вот не знаю. Я в принципе не против пропаганды государственных инициатив. Но чтобы это работало нужно:
1 - инициатива должна быть адекватная
2 - её пропаганда должна быть качественной, а не  "О смотрите - это легендарное решение, о котором уже можно слагать легенды"

Получается так :
Проще обнаружить проблему на этапе согласования по ТУ    или  же  на приемке в эксплуатацию   или же   во время эксплуатации ?

А как в своё время Рамазаныч щёки надувал пропагандировал, что отменили экологические условия на проектирование (где кстати и писали про то, что надо ГЭЭ или нет черным по белому), типа такая дебюрократизация! Во, как правильно написали - легендарная!

А я вам отвечу - как можно чётко писать ТУ ,ТТ, если заказчик, подавая документы на получение ТУ, ТТ, не имеет ни четкого задания на проектирование, ни нормального четкого предпроекта (предпроектной документации), который содержит описание того, что хочет получить Заказчик при реализации проекта. Обычно это описание очень общее, без важных и существенных деталей.
Говорю не понаслышке, а сужу по опыту обращения к нам заказчиков, а также анализу тендерной документации с сайта https://icetrade.by/, https://goszakupki.by/.
Чем дальше - тем больше "воды" что в заданиях, что в предпроектной документации.
Предпроекты делаются "для галочки" (из нашего опыта).
А с учетом нового СП 1.02.01-2023 "Состав и порядок разработки предпроектной (предынвестиционной) документации" и прошедшего по нему 11.04.2024 семинару/вебинару, нет ни четкости, ни форм документов, там вообще неразбериха, ни на один вопрос представитель разработчика ответить не смог. Сделать предпроект по данному СП - сродни написать докторскую диссертацию.
Упростили так "упростили", проще уже некуда))

И в принципе сам не знает чего хочет!)

Просто как обычно не с того конца зашли. нет что бы нормально сделать. Нормально это когда сетевая компания сама подводит сети за свой счет. Что они там внутри будут делать, писать ТУ, согласовывать, пересогласовывать конечному потребителю не важно. Все равно что у них внутри лучше их никто из проектировщиков не знает и не узнает т.к. способ передать это через ТУ не самый оптимальный.

Это да, НО! Как говорит наш общий знакомый из МинКС - денег на развитие не выделяют, а продавать мощности в ТУ запрещают открыто, ну мол это не полюдски, вот и продают ту же мощность но через требования в ТУ.

Значит ли это, что на чертежах не будет штампов согласования?

а у вас сейчас он где то есть?

Да. И их требуют при выдаче заключений на объект.

Революция Клоунада МАиС по упрощению проектирования и строительства в действии и не думает останавливаться)))

Мммм... Прошу, пожалуйста, аккуратнее в высказываниях. Могут и поругать.

В родной стране и вещи уже нельзя своими именами называть?)
Как же, тогда, они узнают, что исправлять нужно, когда, в очередной раз,  "инновации" введены, а результата няма?
Давайте тогда хвалить? как будто результат есть, да еще и положительный?
Не буду мелочится !    Я предлагаю отмечать красный день календаря - 21 апреля'!!

Критику можно и нужно высказывать культурно-вежливо сколько бы не было эмоций внутри.

Эмоций давно нет) А вы знаете? А почему бы и нет?
1)  хотелось бы поинтересоваться какие цели преследует Данная революция
2) Кто и как будет следить за результатами нововведений?
3) Кто и как будет отвечать если все пойдет "как всегда"?

По п.1 я бы добавил, что МАиСу следует в той же мягкой, понятной и доступной форме довести до всего сообщества (считай "разжевать и в рот положить"), что нововведения заключаются в том-то и том-то, что сейчас будет так-то и так-то, вместо того-то и того-то. Но не так,как у нас любят это делать: сначала принять документ, в котором, как говорится, "без 100 грамм не разберешься", а потом устроить платные вебинары/семинары по разъяснению и правильному  применению принятых документов.
А то как всегда - постановление приняли, но каждый его прочитает по-своему, отчего снова будет как в басне "лебедь, рак и щука".
Документы должны издаваться для того, чтобы все участнки строительной деятельности работали по общим правилам. А у нас они (судя по количеству платных семинаров/вебинаров) издаются для зарабатывания денег.
Но это общая проблема всех наших нормативов, что они трактуются по-разному.
По п.2. я бы перефразировал, не "Кто и как будет отвечать", а "Кто и как будет следить и контролировать выполнение новведений всеми участниками строительной деятельности", а не только проектировщиками. Кто будет контролировать Минскэнерго ("государтсво в государстве") и другие подобные структуры, у которых судя по всему свои локальные нормативные акты и правила/подходы?
Ведь проблема, как мне видится, сидит именно в том, что принимаемые документы не исполняются должным образом всеми участниками строительной деятельности.
А не выполняются потому, что видимо не учитывают интересы подобных структур.
По п.3 - всегда найдут, на кого списать неудачи.

Как говорится: "Строгость закона компенсируется необязательством его исполнения".
У них похоже тактика такая: издать нормативно-правовой акт, который по рангу выше ведомственных, а потом подождать и посмотреть что будет. Комплексно никто заниматься вопросом не будет, будут ждать что на местах всё самоотрегулируется. МАиС свою работу сделал, доложил наверх о исполнении, и радостно раструбил об этом.
А задача сверху упростить, а не улучшить, ускорить, пабольшыць надоi. Люди (генеральные директора) просят упростить, только это якобы им мешает. Для этих людей катастрофа, если реально всё упростят и комплексно отрегулируют. Как на совещаниях оправдываться, если человек с шпицем нагрянет?

https://www.youtube.com/shorts/cPGB-Ob9G_4
совершенно случайно сегодня увидел. это слишком шикарно)

на сколько понял выкинули согласование проекта с исполкома Архитектурой и выкинули "стол согласований" тем самым усилили ответственность ГИПов и проектировщиков за принятые решения. В закрепе файл сравнения исключить - дополнить

в общем все для проектировщика))))))
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 20 февраля 2007 г. N 223
О НЕКОТОРЫХ МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ АРХИТЕКТУРНОЙ И СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Тред не читал, документы тоже. В двух словах поясните, как оно, получилась революция, сильно облегчили и улучшили?

В двух словах читайте пост выше. В идеале должно облегчить, а по факту поживем увидим)

Главное выжить )))

Один раз за долгие года в проектировании участвовал в предпроектной стадии.
Хочу показать пример, когда немцы у себя перед тем как приступить к проектной стадии, у нас архитектурной,
получают браншутконцепт, а не как у нас ТУ или ТТ в МЧС, т.е. там государство оплачивает зарплату МЧС и у них есть спецподразделение,
которое берет с "предпроектной стадии" проект и все расписывает, какие должны быть огнезадерживающие перегородки, где стоять оповещение,
какой тип пожаротушения (размещения огнетушителей), пути эвакуации и все это прекрасно (смысле разрезы с красочными разграничениями пожарных отсеков и размещения пожарного требуемого оборудования) расписано на планах и разрезах (я никогда не поверю, чтобы у нас заказчик на предпроектной стадии все-все указал, от кол-во людей, точных планировок помещений со всеми требованиями размещения и площадей и т.д.).
Я пытался показать - если государство оплачивает сотрудниками МЧС зарплату, то там должны быть такие специалисты, которые будут заниматься данной специализированной предпроектной работой (не совсем так у МЧС, но так-же очень большие подробно расписанные ТУ и ТТ с оборудование тепловых и водомерных узлов, в одном проекте в Дрездене - вообще оказалось, заполнил опросный лист прямо на теплоснабжающую организацию - она выслала подборы блочников (разшерить условной Оршанской ТЭЦ применять блочники теплосила (почему колхозам разрешают более сложные трактора Беларус покупать, а 2-3 производителя белорусских блочников нельзя), если хотят россыпью потом закупать, проектировщика мало должно волновать - если государство платит зарплату в Белэнерго, тогда государство и будет подбирать из белорусских блочников для теплоснабжения зданий).
Если в Беларуси не будет такого понимания, все эти начинания зря.
Нужно грамотно оплачиваемые специалисты по всей цепочке:
- заказчика на стадии предпроектной;
- выдающий ТУ и ТТ с возможность выработки концепций противопожарных требований (даже за доплату), специалистов в абонентской службы в водоканале и теплосетях и т.д., которые помимо ТУ выдадут два-три экземпляра опросных листов на блоки их обработают и выдадут приложением к ТУ и ТТ.
- и обязательно грамотный высокооплачиваемый ГИП, который всю эту структуру считывает и предопределяет на всех стадиях проекта от концепции, то похода за ТУ и ТТ по всем инстанциям и легко отбивается на стройке от замечания энергонадзора не в том месте установлен дренаж между теплообменником ГВС и циркуляционным насосом (см. выше были опросники в Белэнерго сами и у себя там разбирайтесь).
Как много бы времени было сокращено, т.ч. в экспертизе и на стройках. Смысл повторно идти на согласования, если сами же выдали техрешения и остальное сделайте в соответствии норм и проходите экспертизу.

есть "эффективность", а есть "отчетность",
есть "сиюминутная выгода (выгода  сейчас)", а есть "перспективная (в долгую)",
есть "мнение экспертов", а есть "мнение (видение)" кого-то,
и в этом проблематика

"революция" - это этикетка или кликбейт.
Пока непонятно. ждем пару месяцев и посмотрим.

Прошел месяц работы в революционных условиях. Расскажите что изменилось? Что с отделом согласований в Минске?

сегодня был там. кабинет согласований прекрасно работает и, думаю, не подозревает о случившейся революции)

Похоже, нас опять немного запутали(запутали - мягко сказано).

Обсуждение продолжаем в данной теме:
Революция не получилась? Может вернемся к эволюции?

⚠️Eжегодное подтверждение соответствия квалификационным требованиям.
Внимание! В соответствии с пунктом 10 статьи 33 СтройКодекса РБ все обладатели аттестатов соответствия обязаны с 1 по 31 декабря 2024 года предоставить в  уполномоченную организацию по проведению аттестации информацию о  подтверждении соответствия квалификационным требованиям по состоянию на 1 декабря 2024 года.