Общие вопросы / бюро ГИПов / Согласование в комитете архитектуры.  

Уважаемые ГИПы!

Нет сил от ихнего беспредела. В проектировании уже не первый год, многие заказчики (государственные и не только) с удовольствием годами работают с нами. Но согласно последним новомодным веяниям столкнулись с необходимостью согласования проектной документации в комитете. Постоянно получаем какие-то немотивированные и необоснованные замечания типа: не нравится посадка здания (хотя очевидно, что с учетом границ отведенного земельного участка + с учетом нормативной инсоляции ничего другого не запроектируешь), не нравится цветовое решение (но сказать конкретно, чего им хочется, хотя бы в каких тонах, не могут) и т.п.  Ну вот не приглянулись мы, о чем практически открыто и говорят. Подскажите, пожалуйста, кто как с ними борется  (судя по рассказам экспертизы они далеко не одним нам нервы рвут)?

 Веяния не новомодные, согласования фасадов и ГП в КАиГ требовалось всегда.
Их требования (говорю по личному многолетнему опыту ГИПа) - как правило в 90% случаев имеют основания.
Алгоритм ваших действий в каждом случае свой, отдельный.
Вот мои обобщенные советы:
1.Проект делайте согласно АПЗ
2. Если действительно сделано по АПЗ, но они не согласовывают, то:
а) узнайте в устной беседе что они хотят видеть и сделайте так.
б) если не  сумеете узнать - письменно обращайтесь чтоб указали конкретные отклонения от АПЗ или нарушения ТНПА , явившиеся причиной отказа в согласовании. Ответить обязаны.
3. ГЛАВНЫЙ СОВЕТ: возьмите себе на работу какого-нибудь опытного ГИПа, у которого знания, опыт и умения будут больше чем личные амбиции. Он наверняка знает что делать в каждом конкретном таком случае- стоять на своем либо подстроиться под желания КАиГ. Иначе подобные проблемы у вас будут возникать снова и снова, а универсального их решения нет в природе.

Ну "всегда" это слегка натянуто:лет семь-пять назад  никто не заморачивася их согласованием - достаточно было согласования главного архитектора района. И сия тенденция пошла лишь от того, что на районах началась текучка кадров в должности главного архитектора района. в основном молодежь приходила, которая не вникала в нюансы и тупо согласовывала что попало, а потом это что попало строили и люди начинали жаловаться. Вот сверху и спустили указ согласовывать с КАиГ. чтобы хотя бы они контролировали проектировщиков.
А АПЗ всегда читаем и не нарушаем требования, как и требования ТНПА в большинстве случаев, но к сожалению столкнулись с теми 10% процентами из ста, в которых нет никакой логики, одна открытая неприязнь. Да и дело не в ГИПе нашем совсем, а скорее в личном предвзятом отношении  к частной форме собственности организации (это не пустые слова, просто долгая история описывать). Вот и хотелось услышать мнение тех, кому тоже доставались этих 10%. Но за совет все равно спасибо.

Вы бы написали что у вас за объект. А то каждый о своем....
Районный архитектор всегда согласовывал только мелочи- благоустройство придомовой территории, ИЖД, перепланировки квартир и т.п. Все остальные проекты в Минске- только КАиГ! И такая практика уже лет 15-18 только на моей памяти, а то может и больше!
По поводу предвзятости именно к вашей организации конкретно- не думаю что она имеет место быть, если ранее у вас или у вашего заказчика с ними не было конфликтов! Просто с чиновниками работать тоже нужно умение, насточивость,опыт общения.
Желаю удачи!

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .