Общие вопросы / бюро ГИПов / ТЦ в Новосбириске "сложился" на глазах у прохожих  

 Ух ты. А ведь наверняка по документам всё было отлично и замечательно.

 https://t.me/rt_russian/270632

 И экспертизы, поди, были, и надзоры всё подписали, и все были довольны.

Цитата с другого паблика:

"
Что известно о владельце рухнувшего ТЦ на Наумова, 26?
Участок принадлежит Сергею Т. Как следует из документов мэрии, он построил автомойку, а затем пытался получить соответствующее разрешение на использование земли. В 2016 году власти отказали: были нарушения СанПиН и объект не соответствовал Генплану.
В 2017 году к автомойке пристроили второй этаж, обозначив здание торговым центром.

Мэрия подтвердила, что самовольный объект принадлежит Сергею Туркову. В 2017 году об этом сообщили в инспекцию ГСН, чтобы привлечь владельца к ответственности, но дело не возбудили.
Сергей Турков обращался в мэрию за разрешением на ввод в эксплуатацию здания административного назначения. Как отметили власти, заявление носило формальный характер (не было необходимых документов), поэтому ему отказали.
Уже в 2018 году в мэрию из инспекции ГСН поступило обращение о самострое. Власти подали иск в суд, чтобы здание снесли. Турков подал встречный иск о признании права собственности на самовольно возведенный объект. Суд остался на его стороне, поэтому Турков несет  ответственность за безопасность и содержание здания.
Возбуждено уголовное дело об оказании услуг, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей."

Art_Mitkevich

 Вообще, у меня вопрос более глобальный возник - вот здание. Самострой. Оно "сложилось" в снегопаде. Погибли люди.

 А у нас отменили проекты на частные дома. Будем ждать, пока очередной самострой не "сложится" под весом внезапно выпавшего снега?

 П.С. А почему мэрия не запретила эксплуатацию самостроя? Загадка.

Demokratizator

Так в новости указано - мэрия через суд хотела запретить эксплуатацию. Но суд проиграла.
А как там и что с точки зрения законов и юридических деталей - уже совсем другая история.
-
Я вчера пытался рассмотреть - из чего там покрытие было сделано; и буду ждать каких-нибудь выводов и отчетов (если они вообще будут в открытом доступе). "Чужие ошибки - учат"

 Насколько я понял, речь шла про снос. Суд не разрешил снос, т.к. это частная собственность.

 А про допуск к эксплуатации ничего не сказано, это другая процедура.

 К этому основной вопрос.

Ок. Снос не разрешили как частную собственность. Но как он был допущен в эксплуатацию, получил все разрешения на подключения к инженерным сетям и проч.? Почему министерство по торговле принудительно не закрыло объект ввиду отсутствия всего вышеперечисленного?

Pashette, у меня тот же вопрос. Кто-то его запустил, кто-то дал тепло, воду, электрику, канализацию? Кто-то видел из мэрии, что здание, которое построено незаконно, функционирует?

Интересны конструктивные решения этого чудовища:
Пытался рассмотреть и получается; что:
- колонны = тонкая стальная кв. труба
- в продольном направлении = фермы
- в поперечном направлении = фермы, опираемые обоими поясами на боковые фермы.
- прогоны не увидел вообще (профлист/сэндвич по фермам?).
---
1. от снега образовалась повышенная нагрузка - сжатие в верхнем поясе и растяжение в нижнем;
2. Опора (=стойка + продольная ферма) ввиду своей малой жесткости изгибается вслед за поперечной фермой (верхний пояс тянет внутрь; нижний - выталкивает наружу)
3а. Верх поперечной фермы сам по себе потерял устойчивость, начал падать и потянул за собой продольные фермы.
3б. Верх поперечной фермы изначально выдержал; но из-за изгиба продольных ферм усилия сжатия в поясе увеличились = потеря устойчивости.
4. Цепочка: "деформации - увеличение нагрузок - обрушение"
-
Была бы жесткость опор выше --- упала бы крыша только в центре здания.

‼️Стройтехнорм - базовая организация по регистрации и учету спец. ТУ.
Постановлением МАиС от 26.06.2025 № 73 утверждена Инструкция о порядке разработки, утверждения, правилах построения, изложения и оформления специальных ТУ.