Общие вопросы / бюро ГИПов / Запрет на использование проекта заказчиком при неоплате.  (Прочитано 1993 раз)

Знаем про это без всяких юристов. На мой взгляд любой руководитель, любой организации обязан изучить Гражданский Кодекс и знать, хотя бы по своему направлению деятельности, специальное законодательство. У нас в каждом договоре запрет на использование неоплаченного проекта прописан и заказчик про это, естественно, знает.
Но одно дело знать, а другое - применять. Работая в конкурентной среде, например, с бюджетом, мы, практически, не можем позволить себе судебные тяжбы с заказчиком, поскольку после этого заказчик 100% будет потерян.
Поэтому об эффективности такого способа защиты интересов речь точно не идёт - это самое последнее средство получить свои деньги с пониманием того, что у этого заказчика они для тебя последние.

Абсолютно согласен,- это один из неэффективных способов, вернее, эффективный в части получить разовую оплату (и это абсолютно не факт, учитывая, что рассматривая заказчиков в разрезе РБ - кидал здесь, скажем так, немного. Особенно при бюджетном финансировании) и потерять с процентной вероятностью около 90% заказчика в дальнейшем.

а в чём в случае с бюджетным заказчиком может выражаться его нежелание работать с определенной оргой? Тендер выигран  и работаешь с тем, кто выиграл. Твоего желания никто не спрашивает

что могут сделать - занести в реестр недобросовестных, но это надо определенные требования, а не "подал в суд ,т.к. мы платить не хотели"

Правильно было бы так - есть Закон, есть условия договора. Кто следит за исполнением Закона? Прокурор. Приходит и спрашивает - почему нет своевременной оплаты ? почему использовали проект ? вот вам штраф.   И подрядчик не должен в этом участвовать, его интересы защищает Закон.

Правильно было бы так - есть Закон, есть условия договора. Кто следит за исполнением Закона? Прокурор. Приходит и спрашивает - почему нет своевременной оплаты ? почему использовали проект ? вот вам штраф.   И подрядчик не должен в этом участвовать, его интересы защищает Закон.

это в идеальном мире. Такое невозможно в случае с госами. Ворон ворону глаз не выклюнет.

Работал на субподряде у ООО - часть оплатили, а остальное - 5-й год жду.

Но самое главное, это ООО, с того момента, как обращался в прокуратуру, поменяло адрес.
Две претензии вернулись.
Местный исполком не дал адрес – направил туда где надо заплатить, а местная областная юстиция - молчит.

Можете уже не ждать - срок исковой давности (3 года) уже прошел.
Вы, как кредитор, не обязаны бегать за должником, законодательство вполне позволяет защитить ваши права, даже если должник уклоняется от получения претензии (ознакомьтесь со статьей 142 ХПК). Вместо ненужной переписки с госорганами, которым действительно нет дела до того, рассчитались ли с вами за выполненную работу, надо было обращаться в суд. Учитывая то обстоятельство, что объект был введен в эксплуатацию выиграть суд и получить деньги шансы были очень высоки.

Должник остается пожизненно должником вместе с наследниками.
Опровергните.

  ПОВТОРНО.
  "Работал на субподряде у ООО - часть оплатили, а остальное - 5-й год жду.
Объект построенный по моему проекту уже 4-ре года функционирует - на авторский не включили.
Прокуратура - подавай в суд, а про авторский надзор сообщим в местный департамент Госстройнадзора - не наш это вопрос.
Департамент Госстройнадзора - молчок. Хотя обращался по этому поводу, как только приступили к строительству.
Налоговая отписалась - не наш вопрос. 
Тишина, хотя и не Гос., а ТРИ нуля.
Но самое главное, это ООО, с того момента, как обращался в прокуратуру, поменяло адрес.
Две претензии вернулись.
Местный исполком не дал адрес – направил туда где надо заплатить, а местная областная юстиция - молчит".
   Какой СУД - на лицо ПРЕСТУПЛЕНИЕ по зговору государственных чиновников с Тримя НУЛЯМИ и необходимо вначале проводить следствие.

Ответ на данный вопрос вытекает из правового регулирования охраны прав на объекты интеллектуальной собственности, а именно, глав 60, 61 ГК и положений Закона «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон).
Так, в силу подп.4 п.2 ст.992 и подп.7 п.1 ст.993, п.5 ст.6 Закона, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, выраженные в том числе в виде текстовых и графических материалов (рисунков, планов, чертежей, др. изображений), являются объектами авторских прав. При этом не всякое произведение является объектом авторского права, а лишь те, которые носят творческий характер (п.1 ст.992 ГК, п.1 ст.6 Закона).
Таким образом, проектно-сметная документация (ПСД), как результат творческой деятельности подрядчика в процессе выполнения проектных и изыскательских работ (включая архитектурный и строительный проект, заключение об изысканиях) может рассматриваться в качестве объектов интеллектуальной собственности, а их охрана осуществляться авторским правом.

Как следует из примера, российские суды рассматривают использование заказчиком ПСД в отсутствие принятого и оплаченного результата работ, как нарушение авторских прав проектировщика. Данное нарушение служит основанием для запрета заказчику и третьим лицам использовать ПСД любыми способами, вплоть до устранения нарушения.
При этом, задание на проектирование само по себе не свидетельствует об отсутствии у проектировщика исключительного права на архитектурную часть ПСД, как объект интеллектуальной собственности.
Так как белорусское законодательство в данной сфере аналогично российскому, указанные выводы применимы и к договорам между белорусскими сторонами.

Подборка наиболее важных документов по запросу Проектная документация как объект автОрских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 48 "Архитектурно-строительное проектирование" Градостроительного кодекса РФ"
Исходя из анализа статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и части 12 статьи 48 Градостроительного кодексов РФ архитектурное решение представляет собой составную часть проектной документации, в которой раскрывается авторский замысел. Иные же составные части проектной документации не содержат в себе какого-либо авторского замысла, что не позволяет признать их в качестве отдельных объектов исключительных прав или составной части одного объекта. Следовательно, объектом авторского права является архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение."
…
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
…
Проектная и рабочая документация в определенных частях может являться результатом интеллектуальной деятельности, а именно - объектом авторского права.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Почему?
    Проектная документация, выполненная Обществом, «не содержит архитектурных решений, которые могли бы рассматриваться в качестве объектов авторских прав – произведений архитектуры»;
    «Функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения не являются объектами авторских прав и сами по себе не могут охраняться авторским правом».
Суд пояснил, поскольку проектная документация не содержит «результатов творческой деятельности – произведений науки, литературы или искусства (объектов авторских прав), относится к технической документации, выполненной в соответствии с установленными требованиями, определяемыми действующими нормативными правовыми актами», то она не является объектом авторских прав.
Апелляция согласилась с решением.
...
4. Суд первой инстанции должен был установить, создана ли проектная документация, выполненная Обществом, в результате творческой или технической деятельности. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что «проектная документация на инженерные изыскания, выполненная Обществом, не отвечает критерию объекта интеллектуальной деятельности – произведению, созданному творческим трудом».

Если работы были сугубо техническими и не предполагали применения уникальных архитектурных или планировочных решений для достижения технического задания, которые могли бы рассматриваться в качестве объектов авторских прав, то у судов не имеется правовых оснований для квалификации действий в качестве акта неправомерного использования объекта авторского права.
...
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, судья подчеркнул, что следует отнести к объекту ИД ту часть документации, в которой выражено творческое (архитектурное) решение, в котором раскрывается авторский замысел. Иные же составные части не содержат в себе какого-либо авторского замысла, что не позволяет признать их в качестве отдельных объектов ИД или составной части одного объекта. Следовательно, правовой охране подлежит именно та часть, в которой выражено архитектурное решение.

Отмечу, что, хотя сама по себе проектно-сметная документация не подлежит правовой охране, все же результатом её разработки сможет стать созданное в ходе выполнения соответствующих работ произведение архитектуры, градостроительства, садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей и т.п. На них уже возникает исключительное авторское право