Строительные решения / СН «Воздействия на конструкции. Общие воздействия. Снеговые нагрузки».  (Прочитано 373 раз)

Сколько можно... На первый взгляд вроде ничего не поменялось... К карте не присматривался ещё. Кто вникал - нет изменений в снеговых районах?

И ещё, может кто подскажет, как использовать коэффициенты формы снеговой нагрузки (мю 1, 2,3) - по отдельности с выбором каждого конкретного в зависимости от вида расчёта (например при расчёте с односторонним загружением снеговой нагрузкой двусканых крыш использовать только мю 3) или их нужно использовать все вместе, перемножив друг на друга. Предполагаю, что по отдельности, но все же... Слишком уж большой коэффициент получается при одностороннем загружении двускатных крыш мю3=1,2 при уклоне в 25 градусов (рис. 7.5). При том, что для плоской кровли мю1=0.8. Кстати как учитывать заносы (мю2) тоже не понятно - на всей кровле или на отдельных участках, на каких тогда? Может кто-то подскажет...

   Документ переработан в деталях значительно (более разжёван локально). Кроме того к примеру коэффициент формы при переносе снега с более высоких участков кровли стал ограничен 4,0 (привет СНиП) взамен действующего 2,5. Выпал раздел про нависание снега на скате (было достаточно много вопросов в перечне замечаний).
   Карта районирования слегка претерпела вид (к примеру н.п. Копыль "ушёл" в первый снеговой район), при этом определение снеговой нагрузки на грунт для подрайонов не изменилась.
   При двухскатном покрытии моделируете три схемы по рис.7.4. Если вписываетесь в требования п.7.3.3.5, то моделируете ещё и четвёртую схему по рис.7.5. Ничего не суммируете, каждая схема отдельная модель со своими усилиями в элементах. Далее по наиболее неблагоприятным сочетаниям из всех схем принимаете усилия в элементах.
   Про какие заносы (мю2) вопрос? Мю2 применяется для многопролётных схем и отстраивается от конька до ендовы

Теперь все кровли холодных чердаков со стропильной системой при кап. ремонте придётся сносить?
Если ранее нагрузка при 30 градусах (пример для Гродно) составляла S=0,8х1,0х1,0х1,35=1,08 кПа, то теперь для северной стороны S=1,2х(1,0х1,0)х1,0х1,35=1,62 кПа, прирост на 50% (а по сравнению со СНиПом до 2004 г. так и вовсе на 300% - S=1,25х0,857х0,5=0,54 кПа).

По холодным складам с фермами по типу Молодечно с северной стороны нагрузка приросла на 25% (S=(0,6+0,04х6)х(1,0х1,0)х1,2х1,35=1,36 кПа), а для кровель с уклоном 15-30 градусов прирост на 80% (S=1,2х(1,0х1,0)х1,2х1,35=1,944 кПа)

На рис. 7.1 длины l1 и l2 специально напутаны или опечатка?
Ранее для снега у надстроек в нац. приложении ограничение длины заноса было 2<ls<6, а теперь 5<ls<15 как в EN (забыли поменять, или опять увеличение нагрузки?)

Карту снеговых районов могли бы не скриншотом вставлять, а в более читабельном формате.

BudYa, большое спасибо за ответы!

Не нашел, о чем вы говорите?

Да, точно. А Дзержинск перешел наоборот.

Там еще есть заносы от выступающих частей и заграждений и другое. Но я внимательней посмотрел рис.7.7, 8.1 и др. и все стало понятно.

Так и думал, спасибо за подтверждение)

А вот еще вопрос. Почему на рис.7.5 при одностороннем загружении снеговой нагрузкой при определении мю3 учитывается угол наклона кровли с наветренной стороны, а не с той, на которой лежит снег? Во всех остальных случаях (например, для мю1) учитывается именно угол наклона кровли, на которой мы определяем снеговую нагрузку, а тут не так. Получается, если угол наклона с наветренной стороны 60 градусов, то на подветренной стороне не будет снега, даже если угол наклона на ней 30 градусов? Как-то странно.

И еще в качестве обсуждения. Деревянные фермы необходимо рассчитывать на полное загружение и на одностороннее загружение (с каждой стороны отдельно). В этом случае, выходит, при определении снеговой нагрузки при одностороннем загружении нужно пользоваться рисунком 7.5, раз он теперь появился в этом СН? В прежнем СН этого не было и брали нагрузку через мю1.

Кто-нибудь может определить точно, к какому снеговому району относятся Ружаны???))

только по координатам: 52.866458, 24.890205.
на юг от Зельвы и на юго-запад от Слонима = 1а

 Ну если после записи "... если выполняются следующие условия:" под условиями разработчик подразумевает союз ИЛИ, то да, будем страдать вне зависимости от того холодный чердак и тёплый.

 Что такое 1,35?

 Получается что нагрузка приросла в любом случаи по табл.7.2 вне зависимости от п.7.3.3.5.

 Наврятли преднамеренно, но вопроса где правильно на рисунке или в подписи к рисунку теперь не избежать.

 Очень правильны вопрос особенно в контексте, что перенос снега с более высокой кровли в действующем документе ограничивает мю=2,5 и ls=6м, а скопление у надстроек как мю=2,0 и ls=6м. В новой редакции для первого случая поменяли мю (4,0), но оставили ls=6м, а для второго случая оставили мю (2,5), но увеличили ls (15м). Как будто напрашивается увеличивать ls для случая увеличения мю.

 Был вебинар, где этот вопрос поднимался. Обещали решить проблему читабельности.

 Думаю тут непреднамеренная опечатка, по типу не подумали про вариант, что кровля может иметь различные по уклону скаты. И альфа на рисунке должна быть слева.

 Ну не чай не берлинская стена разделяющая страну, а просто условная климатическая граница. Если изложенное требование не имеет однозначной трактовки или требования в документах противоречат друг-другу, то принимать по наиболее неблагоприятному (наиболее жёсткому) требованию.

 Эх, все бы ваши замечания на стадии обсуждения документа! Теперь только надеяться и верить, что прочтут и внесут правки до официального введения в действие.

Видимо, да.
А Ивье ровно на границе 1а и 2в.

Ну, я даже не был в курсе, что его собираются менять, поэтому был очень удивлен отмены прежнего СН и введения нового настолько рано (меньше 5 лет прошло!). Неужели и остальные СН по нагрузкам поменяют??? Снег, температура... Дальше - собственный вес, функциональные, ветер на замену? СН2.01.01 вообще и 3-х лет не продержался - коэффициенты для ЖБК и МК поменяли, только привыкли...

Поменяют. Были на сайте Стройтехнорма первые редакции. По функциональным 2 страницы замечвний и опечаток отправлял. Интересно, почитали ли.
А так хоть надписи на немецком надеюсь исчезнут. И формат нацприложений с СН глупо смотрелись раньше.

 Ровно все вами перечисленные плюс ветер уже пересмотрены и проведено общественное обсуждение.

Стройтехнорм публикует сводку отзывов (замечаний, обоснований и ответов), там и посмотрите.

По этому документу похоже забыли опубликовать. Нет ни заключительной редакции, ни сводки. Только уведомление о завершении рассмотрения.

 Смотрите вложенный файл

Я говорил про СН 2.01.02 "Воздействия на конструкции. Общие воздействия. Объемный вес, собственный вес, функциональные нагрузки для зданий".

 Извиняюсь. Сводка по СН 2.01.02 вероятно всё ещё верстается

И окончательной редакции нет. Спешить некуда - утверждать только через год по плану.

🚀ГПО "Минскстрой" прирос на 1000 человек. И вы сможете!
Благодаря нашему Телеграм-каналу о вашей вакансии узнают более 2-ух тысяч в первые же сутки! В этом году на Proekt.by размещено более 30 проектно-строительных вакансий.