Строительные решения / Класс надежности по СП 5.01.01-2023  

Доброго дня всем!
Я немного новичек в теме белорусского нормотворчества. Вообще буду рад направлению почитать/изучить что-то о местных особенностях применения норм.
Но тут есть конкретный вопрос: в п. 4.1.3 указанного СП в примечании сказано, что классы надежности RC1...3 соответствуют уровням ответственности по ГОСТ 27751. В то же время в п.п. А.1 указано, что классы надежности RC1...3 принимаются в соответствии с СН 2.01.01, а там уже есть соотношение класса надежности RC с классом последствий СС (таблица В.2), и косвенно это соответствие подтверждает таблица А.1 СП.
Как же все-таки корректно назначить класс надежности, и существует ли где соответствие уровня ответственности из госта 27751 и и класса последствий СС1...3?

Второй небольшой вопрос про сейсмичность - я нигде ничего не могу найти про сейсмичность в РБ, кроме карты из этого СП. Есть много фраз, аналогичных Российским нормам (и про МРЗ и про микрорайонирование), но конкретных отсылок и методик как это делать нет. В старом СНиПе  81 года (который вроде бы в РБ действующий) про районирование и тем более МРЗ ничего нет. Может есть еще какие-то документы по сейсмичности?

Объект подэксперный и надо именно законное обоснование для решения

Не ищите смысл и логику в бессмысленном.

  Там действительно каша с сопоставлением СН и ГОСТов (возможно это попытка связать с инженерными изысканиями).
  Класс надёжности вы назначите в соответствии с принятым классом сложности (СН 2.01.01-2022 п.4.2.3).
  Что касается скрещивания СН и  ГОСТ, то верно думаю предположить, что RC3=СС3=I уровень, RC2=CC2=II уровень, RC1-CC1=III уровень.
  Про сейсмичность это ноу-хау в новом СП. Думаю, что нечего вы не найдёте и ответ будет из разряда - "расчёт необходимо вести по апробированным методикам ..."  

   По соответствию RC и уровня ответственности по ГОСТ так же думал. В целом в ГОСТе размытая формулировка про "тяжелые последствия" для повышенного уровня, а в СН 2.01.01 намного больше конкретики, и, формально, СП 5.01.01 как раз мог бы пунктом 4.3.1 конкретизировать и мирить СН и ГОСТ. Проблема что СП касается только фундаментов и раскатать это на все сооружение логически не получается.
   По сейсмике спасибо, подтверждение догадок тоже важно. Проблема не столько с расчетом, сколько с требованием по сейсмомикрорайонированию.  В РФ это требования при изысканиях предъявляется для площадок с нормативной сейсмичностью 6 баллов и выше, при этом были времена когда предъявлялось при 7 баллах и выше. Думал может в РБ тоже есть что-то подобное. Запихнуть такое в ТЗ на изыскания без разбору не хочется, да и выполнить подобные работы наверно никто еще не возьмется))

 У вас фундамент не является частью здания (сооружения)?

 

Я вам так скажу про применение ГОСТ 27751 про уровни ответственности в Беларуси. Сейчас нельзя указывать в проектах уровни ответственности по ГОСТ, так как они не взаимоувязаны с классами надежности RC (для  I уровень ответственности коэффициент 1,0, а для RC3 коэффициент 1,1). Сейчас указываем только класс сложности объекта К... и соответствующий ему RC... и СС...

По расчету на сейсмику считаем в основном для высотных зданий по СН 3.02.08-2020 (отмененный ТКП 45-3.02-108-2008).

Никто и не утверждает что это правильно. Но разработчик ТНПА это сделал

Если не сложно укажите ссылку на документ (таблицу) соответствия классов сложности объектов К соответствующим ему RC и СС.

Речь идёт про коэффициент k(Fl) который применяется при сочетании нагрузок при доминирующем неблагоприятном постоянном воздействии (п.А.3.3)

О, эту тему я уже изучил:
Классы сложности К к класса последствий  СС - п. 4.2.3 СН 2.01.01-2022;
Класс надежности RC к классу последствий СС - п. В.2.3.1 СН 2.01.01-2022

Да, но кажется не совсем логичным раскатывать требования для фундамента на все здание.
Не очень убедительный аргумент будет, если при назначении уровня ответственности для всего сооружения или оборудования я буду ссылаться на СП по проектированию оснований.

 СН 1.02.01-2019 по инженерным изысканиям в п.п. 4.6 требует указывать в том числе и уровень ответственности. При этом требования для геологических изысканий в различных разделах стандарта оперируют исключительно уровнем ответственности (в частности требования к испытаниям грунтов на срез; определение характеристик грунтов полевыми методами для 1 уровня ответственности) .

 Вы проектируете здание где фундаменты являются его частью, поэтому на мой взгляд всё вполне логично. Вы можете конструкции классифицировать отлично от здания в целом, но при этом не понижая их относительно принятой классификации здания.
 И первое и второе в принципе изложено в п.4.2.3.

Попробую на живом примере пояснить мою проблему:
Есть объект (к примеру высотное здание, но не уникальное), класс сложности у него будет К1, соответственно СС3 и RC3.
Далее я открываю ГОСТ 27781 и понимаю что подхожу под нормальный уровень ответственности.
Далее я открываю по фундаментам СП 5.01.01-2023, и там п.п. 4.1.3 в примечании говорит что класс надежности RC соответствует уровню ответственности, но у меня оно уже не соответствует по классификации. Тут у меня и начинается сбой в логике.

Были такие методические рекомендации РУП "Белгосэкспертиза" от 14.03.2005 согласно которым здания 40м и более - I-повышенный уровень ответственности

Спасибо огромное! Это многое поясняет, а мой вопрос вообще полностью закрывает

⚡️В Подмосковье молния повредила 4 жилых дома.
Не экономим на молниезащите!