Строительные решения / коэффициент надежности по нагрузке  

 Всегда использовала для расчета нагрузок коэффициенты надежности по нагрузкам 1,35 и 1,5. Недавно в отчете по обследования строительных конструкций в поверочных расчетах металлических конструкций увидела к-ты из СНиП2.01.07-85. В принципе это логично. Ведь 1,35 и 1,5 отражены только в СНБ для бетонных и ж/б конструкций, а СНиП2.01.07-85 никто не отменял. Что вы думаете по этому поводу и главное  -как к этому относится экспертиза. Помнится лет 8 назад в областной экспертизе меня заставили кирпичные столбы пересчитать с новыми к-тами.

не помню что написано в СНБ по этому поводу но там есть в конце таблицы примечание хитрое , все сводится к тому что в заводских или на стройплощадке выполняют а в снипе не указанно конкретно где , а так коэф. 1.1 для тяж. бетона в РФ.

а что тут думать ? для ЖБ коэффициенты по СНБ, для всего другого - по СНиП.
в любом случае при различных вариантах толкования норм брать в запас

согласен с этим высказыванием. мне так объясняли тоже.
бетон по нагрузкам однозначно 1,35 и 1,5 а для металла всегда около 1,1. я так понял что исходя из того что работа бетона более непредсказуема, нежели чем работа стали.

А каменные конструкции приравниваются к ж/б.?

я думаю тут все присутствующие скажут, что нет конечно. пункт 1, пункт 3  СНБ 5.03.01.
я не очень хотел писать, но не до конца понимаю к чему вы клоните, поэтому напишу:
один конструктор говорил мне, что и по металлу по надёжности по нагрузкам следует принимать те коэфф. которые разработаны и утверждены для бетона. дескать, разрабатывали беларусы долго эти коэфф, но с умом, и на нашей территории по нагрузкам нужно принимать эти 2 коэфф несчастных. глупость конечно, но слушок такой был.

Господа, открываем СНиП 2.01.07-85 и читаем. ВСЕ коэффициенты перегрузки из него взяты. С 1987 года и по сей день (пока еще) здравствует. И только с 2003 привнесли эту путаницу принятием СНБ 5.03.01-02. Вот в СНБ только два коэффициента (на сегодня) 1,35 и 1,5. А СНБ распространяется только на железобетон, все остальное от лукавого...
Дело в том что СНБ перерабатывали в соотв. с еврокодами, а у них там другая система нежели у нас. Так что деревяшки камни и металл по 2.01.07 надо проектировать, если иное не отражено в задании не проектирование (можно по ТКП EN еще у нас малявать:)

это верно
а это нет (в контексте нашей темы)

rover, а по каким коэфф считали вы и по каким заставили пересчитать? интереса ради, уточните пожалуйста...

 Считала каменные конструкции по СНиП, пересчитывала по СНБ. С экспертизой предпочитаю не спорить-исходя из опыта. С тех пор с перепугу беру коэффициенты из СНБ.
 Но наши обследователи заверили меня что для металла всегда берут к-ты из СНиПа. И проходили с этим экспертизу. А для каменных конструкций и он берут к-ты из СНБ.

ну вот и получается, SergKA, что по-уму то всё так, как вы написали, а на практике так, да не совсем...
значит не совсем мифы и легенды мне рассказывали....

интересно чем они это мотивируют. у них кладка кирпичная под бетон или железобетон подходит по определению?

Нуу у кладки общее с ж/б тоже есть.
1. Цемент.
2. Кладка иногда армируется.
3. Кладка соприкасается с ж/б прогонами и перемычками.  

вот если бы не цемент и армирование, я б даже не знал как ещё связать
я понял. они просто с перепугу тоже работают.... вы б их это... успокоили чтоль....

нет.

Ругательства:
Жаль, но в экспертизе тоже встречаются старые бабки, которые отвыкли включать мозг. Гнать в шею трутней!
У меня нет под рукой стройдока, СНиП II 22-81  "Каменные и армокаменные конструкции" ещё не отменили ?
Если кирпич подходит по определению под ЖБ то зачем отдельный снип изобрели ?

У меня проверял проект внештатный эксперт. Запамятовала как ее звали. Ее весь Гражданпроект боялся.

в начале норматива всегда пишут область применения,

а если кто то комуто сказал, кто то комуто пересказал ...  скоро на кострах грамотных жечь будем))

засилье совдэпа..... мико как-то раньше очень метко про такое говорил....
а про кладку и успокоить - это я относительно ваших обследователей говорил....

оно-то да, но что поделать, если проверять сразу будут коряво? не проще ли схитрить сразу?! пусть даже и не по нормативу, а с чьей-то подсказки? к тому же что действительно запас увеличивается, спокойней спать же...

 Я так понимаю что  экспертизу никто со старыми коэффициентами не проходил даже по металлу. 

есть тяжелый бетон с коэффициентами 1,35 и 1,5 и всё остальное в соответствии со снип "нагрузки и воздействия". так делают все и всегда, и потом проходят экспертизу. а если у них ум за разум зайдёт то откройте перввую страницу снб и прочитайте им вслух, что
"Настоящие строительные нормы распространяются на проектирование бетонных, железобетонных и предварительно напряженных железобетонных конструкций зданий и сооружений ... "

Я  не жалуюсь. Просто у всех случаются ситуации против которых не попрешь. Особенно когда ум за разум заходит.  

Вы лично проходили?

я лично работал в составе группы, в том числе собирал нагрузки и делал расчеты (из последнего - арочные коровники, расчет рам) и всё это дело шло через экспертизу. Лично я с экспертом как правило не общался, но если бы были вопросы по этой части я бы узнал. а их небыло. и за пять лет ни разу не слышал, чтобы эксперт требовал  неправильные коэффициенты, но работал (недолго слава богу ) с одной ГКП, она требовала учесть собств вес металла с коэфф. 1,35. то был абсурд.

С металлом Вы меня убедили. А что насчет каменных конструкций.

а с каменными берите 1,5, мне меньше конкурентов будет)

костя, практиканты такие...грамотные больно
Быль. Очень близкая этой теме. Принесли нам в кабинет как-то СТБ EN на нагрузки. И вот такие же практики, о которых и ты говоришь, бросились уже по нему считать . Пока не поступило предложение разобраться в ситуации: не нормально же ведь когда параллельно действуют два норматива по нагрузкам...Ну вот после недолгих разборок этот СТБ запылился в самом дальнем углу шкафа...Вот такая история
А то что на заборах пишут...дело каждого как к таким надписям относиться!

rover, а если я вам покажу отчеты обследования балконов жб 2004-2005 годов с коэффицинентами 1,1--1,3 Вы поверите, что надо жб на них считать???

так да. всё правильно.
а вот попадётся эксперт такой замороченный - до посинения наверное придётся доказывать что ты не слон.

 Вот это точно. И я решила что рациональней сберечь  цвет лица.

это не относиться к этой теме. кто как решает вопросы с экспертизой-дело каждого. Не надо мешать все в кучу

ЗЫ. костя, про экспертизу был вопрос, но я имел в виду что не надо обсуждать "больные требования" будь тот человек экспертом или президентом страны какой-нибудь . Если начнем рассказывать кто на что идет ради простоты получения положительного заключения, то это уже другая история-тема. А нормальная экспертиза нормально и относиться. У меня проблем rover с ними не было.

давно было, нормативной базы РБ нету так что пишу по памяти , СТБ ЕН - на усмотрение заказчика может применятся и это должно быть оговоренно по каким нормам проектируется , в этом еврокоде коэф. надежности больше а коэф.сочетания меньше , поэтому и получается если считать отдельные элементы то будет "типо" перерасход от СНиП или СНБ а если пространственную модель расчитать со всеми общими устойчивостями и формами колебаний то будет намного меньше от СНиП и СНБ , а так как в РБ я думаю в данный момент врятли строится выше 25 этажей то и СТБ ЕН не особо то и популярен а скорее изгой.

осмелюсь поправить... не совсем так

реалии жизни таковы, что экспертом не так уж и много и знать что-то лишнее про них не помешает, согласитесь... я думаю мы друг друга прекрасно поняли
мы знаем как должно быть, но мы знаем при этом, "как нужно" сделать.

а мне вот чисто гипотетически итересно : rover сделает проект "под конкретного эксперта" с "конкретными коэффициентами" и попадет к другому эксперту, который умеет читать а не только слухи распускать, и этот другой эксперт укажет на неверный сбор нагрузок. кто будет платить за эту ошибку ? ведь обосновать это решение уже не удастся.

резонно. и действительно интересно.

Вот это интересная постановка вопроса. Судя по юношескому максимализму не так уж много конкретных экспертов вам знакомо.  Только без обид.    Никогда не работаю под конкретного эксперта и "базы" экспертов у меня нет.
А насчет согласия и несогласия с замечаниями эксперта - ведь бывают разные ситуации и каждый выбирает наиболее рациональное решение в каждом отдельно взятом случае.

провоцируешь . не хотел флудить. но один ответ дам...
уверен в правоте и есть желание его отстоять-отстаивай, нет желания или не знаешь правды-жуй сопли дальше и прогибайся под каждого эксперта. говорю же у каждого свои правила поведения с такими существами как "эксперт обыкновенный" .
Как-то в конторе по этому поводу шутка ходила: мы на какого эксперта сегодня будем проектировать? . Разве это выход из положения?! Но жизнь штука неоднозначная. Поэтому эта тема, как мне показалось, не об этом

я ж говорю - мы друг друга поняли на 100 процентов

На сегодняшний день в РБ действует СТБ ЕН 1990-2007 "Еврокод. Основы проектирования несущих конструкций".
Изменение №2 - там приведены все необходимые коэффициенты для расчета несущих конструкций, независимо от материала.
При этом в нашей замечательной стране сложилась парадоксальная ситуация, которой нет нигде в мире, в том числе в странах ЕС с едиными нормами проектирования, в том числе в строительстве - когда одновременно действуют старые советские и новые, гаронизированные с европейскими или чисто европейсике нормы. Это порождает путаницу, тенденциозный подход к оценке технико-экономических показателей проектируемых по разным нормам объектов, а также очередной раз демонстрирует полную беспомощность всем известного министерства управлять вверенной ему отраслью.

Вы в германии были ? в Турции ? в Англии ? в Финляндии ? они проектируют по своим старым нормативам , про поляков молчу , они за пол года перешли на еврокоды и дальше по старым проектируют , турки (южная страна вроде как бы ) проектирует фундаменты по своим местным нормам фундаменты на вечномерзлых основаниях за полярным кругом. В РФ куча нормативов отменена без замены (тобиш анархия ) в частности ГОСТы на оформление строительно арх. частей, в итоге архитекторы творят что хотят. Да и вообще везде фундаменты проектируют "по старым советским" нормам , по всей старушке европе.

прозвучало очень неоднозначно. вы хотите сказать, что все необходимые коэфф всегда нужно принимать по этому нормативному документу?

Вот в том-то и дело, что оно не только звучит неоднозначно, а и действует также неоднозначно. И разрешить эту неоднозначность не пытаются даже те, кто должен это делать по долгу службы.
miko2009, я был во многих странах, и опыт внедрения еропейских норм в той же Германии знаю не понаслышке. После принятия Еврокодов немцы начали разработку национальных приложений, после введения которых все национальные нормы будут отменены. Будет это в 2013 году, 14-м ли 15-м не суть важно. Они это сделают. У нас же начали с телеги, которую поставили впереди лошади, а теперь не знают, что с этим всем делать.
Кстати, о старых советских нормах. Вы когда-нибудь слышали о такой организации, как ЕКБ-ФИП? В нее входили известные ученые из многих стран, в том числе А.А.Гвоздев. Информация об исследованиях в области строительных конструкций была открытой, и все лучшее перенималось друг у друга. а насчет проектирования фундаментов в Европе советую Вам более детально изучить этот вопрос.

будем надеяться, что у нас, как и у немцев, перейдут на единую систему в 2013 году, 14-м ли 15-м не суть важно:) а пока работаем по тем нормам, которые обозначены в задании на проектирование.
Если обозвать это как параллельное хождение двух систем, то неоднозначности нет:) Путаница только по началу возникала.

⚡️⚡️⚡️Отдельностоящие молниеприемные мачты IEK.
Мачты IEK предназначены для защиты зданий и сооружений от прямых ударов молнии. Устанавливаются на некотором удалении от защищаемого объекта непосредственно в грунт на анкерном блоке.