Строительные решения / Процент армирования ж.б. конструкций. Как считать этот процент ?  

( Сразу - PS)  -  Эта тема - идёт в некое продолжение, закрытой  miko (miko2009) темы на форуме ДВГ  (в том смысле, что ни ответов, ни вопросов после - не поступает).

Там спрашивали - как армировать колонну - miko ответил (его послушали и АВТОР тему закрыл).
 miko2009  - привёл рекомендуемые (минимальные) проценты армирования колонн (5%). Никто (пока) - не возразил.

Но дело не этом.
У меня нет под рукой нормативных материалов, но Я точно знаю, что эта цифра завышена (максимум 0,5%).
Дело в том, как считать эти проценты???
Можно считать:
  1 - по площади сечения
  2 - по массе материала
  3 - по несущей способности (прочности) материала

 Как правильно?

Именно для колонн? Если ссылаться на колонны в EN1992-1, то п. 9.5.2, по минимальным коэффициентам в СНБ 5.03.01-02 есть т.11.1. На СП или СНиП ссылку по памяти не дам. Эти коэффициенты основа - основ. Внимательно вычитайте СНиП 2.03.01-84, СНиП 52-01-2003, СП 63.13330.2012 - 100% найдёте
5% - максимальное армирование только для колонн в СНБ. В других нормах нормах везде 4%
- этот вариант верный

Строго говоря проектировать сталежелезобетонные элементы не запрещено. Поэтому насыщение арматурой может быть любым, вплоть до 100% и перехода в стальные элементы (естественно, при корректном расчете). Здесь есть несколько проблем:
1. Обеспечение качественного бетонирования при большом числе стержней. В связи с этим в СП52-103-2007 максимальное содержание арматуры 10%, в том числе с учетом нахлестов.
2. Расчетные формулы построены так, что площадь арматуры не вычитается из площади бетона, что естественно неправильно, но при малых процентах армирования не вносит существенной погрешности. При переходе в категорию сталежелезобетонных нужно это учитывать.
3. Испытания в большинстве своем проводились для "обычных" железобетонных колонн, поэтому распространение метода предельных усилий на колонны с большим содержанием арматуры не совсем справедливы.
Некоторые весьма уважаемые мной люди считают, что желательно соблюдать такой баланс, чтобы продольная сила могла быть воспринята бетоном, а арматура должна ставиться больше на воспринятие изгибающего момента в колонне. В этом есть резон, но сам я стараюсь придерживаться принципа, чтобы при расчете на нормативное сопротивление бетона арматура в колоннах не требовалась. Это такие желательные у меня рекомендации. Хотя понятно, что в рамках норм надо действовать как описано Павлом выше.
Процент армирования считается либо от полной площади сечения, либо от рабочей (произведение рабочей (эффективной) высоты на ширину).
Конечно, зная плотность обоих материалов можно пересчитать на массу материала, но процент будет другим. В некоторых весьма извращенных случаях это может быть удобнее.

В данном случае - речь идёт о  МИНИМАЛЬНОМ %  армирования конструкций (если Вы не  забыли).

PashaStr
  1 - Вы указываете на 5%, как на МАКСИМАЛЬНЫЙ % -  Небольшая нестыковка - Вы  "немного не врубились в тему". (Ничего страшного - такое бывает со всеми)
  2 - Вы  категорично утверждаете, что верен первый вариант ответа () - Я в этом сомневаюсь
      И вот почему: - Рекомендуемый минимальный % арм-ния никак не учитывает физические/механические свойства материала. Получается, что совсем не важно,   чем армируют. То-ли это Ст3 (для неё это и писалось  - других тогда не было), или это - какая-либо сталь с иыми прочностными свойствами.
      Если следовать  Вашему "этот вариант верный" - то нет никакой разницы между бамбуком/палкой/дубиной   и нанотрубками.

Слона-то я и не приметил. Как видно не я один. Ну не мог Михаил сказать, что 5% это минимальный процент.
Минимальный процент армирования назначен директивно, логику могу только предполагать - например исходя из того, что к чисто бетонным конструкциям вводится понижающий коэффициент. И армирование конструкции должно быть таким, чтобы расчет конструкции как железобетонной не давал меньшего результата чем расчет как бетонной. Чтобы момент трещинообразования не был меньше чем бетонной и т.д.
Нормы на армирование углепластиком имеют свои конструктивные требования, с учетом прочности и жесткости данных материалов. Жесткость здесь тоже имеет немаловажное значение, не только прочность. А модуль упругости как раз имеет обратную зависимость от прочности стали - для более прочных сталей модуль упругости немного меньше.

VVN59, давайте без хамства. Внимательно читайте моё сообщение
смотрите данные пункты документов. Если вам роднее СНиП и СП, то интересующая вас информация будет в п. 5.11 "Пособие по проектированию БиЖБК из тяжелого бетона без предварительного напряжения арматуры (к СП 52-101-2003)". Там и формулы присутствуют, которые вас интересуют

Если вы проектируете железобетонные элементы по СП 63.13330.2012, то арматуру обязаны принимать по п. 6.2 данного документа. Если по другим документам - то в каждом, есть свои требования к применяемым материалам

Евгений доброго дня ! не ожидал Вас тут увидеть.
А по поводу максимальный минимальный , да, возможно я ошибся , хотел написать максимальный, а рука на клавиатуре набрала минимальный пардон если кого то запутал !)

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .