Строительные решения / Раздел СП 2.01.04 «Снеговые нагрузки» для ниже расположенного покрытия.  

 Прошу разъяснить или хотя бы выразить конструктивное мнение по применению раздела 5.3.6 «Покрытия здания, примыкающего к более высокому сооружению» документа СП 2.01.04 «Снеговые нагрузки» при ниже расположенном покрытии с уклоном.

 Во вложении 1 дано две схемы, на которых отображены одни и те же группы зданий, только с разных сторон и имеющие следующие характеристики:
Блок 1: b1=15,0м; α1=40˚; наличие снегозадержателей;
Блок 2: b2=3,0м; α2=40˚; h=6,3м;
Блок 3: b3=1,5м; α3=60˚; h=4,4м.

 Блок 1 имеет двухскатное покрытие с уклоном 40˚ и с учётом наличия снегозадерживающих устройств коэффициент снеговой формы (μ1) согласно разделам 5.3.2 и 5.3.3 равен 0,8, т.е. исходя из условия 0,80 = 0,80 - происходит налипание снега.
Блок 2 имеет двухскатное покрытие с уклоном 40˚ и если рассматривать как отдельно стоящее покрытие, то коэффициент снеговой формы (μ1) согласно разделу 5.3.3 был бы равен 0,53, т.е. исходя из условия 0,53 < 0,80 - происходит частичное налипание и частичный сброс снега.
Блок 3 имеет односкатное покрытие с уклоном 60˚ и если рассматривать как отдельно стоящее покрытие, то коэффициент снеговой формы (μ1) согласно разделу 5.3.2 был бы равен нулю, т.е. идёт сброс снега без налипания.
 
 Согласно р.5.3.6 при определении формы снеговой нагрузки на нижерасположенное покрытие необходимо применять влияние двух факторов: соскальзывание снега с более высокого здания (коэффициент μs); учёт влияние ветра аккумулирующего снеговой занос (коэффициент μw). Важный момент – данным разделом оговаривается влияние уклона вышележащего покрытия, но ничего, кроме указаний в формуле 5.6 не влияющих на занос, не сказано о уклоне нижерасположенного (расчётного) покрытия.
 С коэффициентом, учитывающим соскальзывание снега (μs) всё вроде более или менее понятно (вынесу за скобки, что коэффициент не имеет единицы измерения, а документ предписывает принять значение, которое вычислено в кПа). Как мне думается, что вне зависимости от уклона нижерасположенного покрытия данная нагрузка будет одномоментно приложена на нижерасположенное покрытие за счёт сброса с аккумулированного снега, после чего снег в зависимости от уклона или расползётся по покрытию или сползёт на грунт.
 Вопрос возникает с применением коэффициента влияния ветра (μw). Судя по формуле 5.8 он учитывает часть снега сдуваемого с вышерасположенного покрытия и аккумулирования снега от надувания на стену. Как было написано ранее, для отдельно стоящих зданий при уклонах 30-60˚ и отсутствии снегозадерживающих устройств происходит частичное налипание снега, а при уклонах более 60˚ происходит полный сброс снега без налипания. С учётом того, что значение коэффициента влияния ветра (μw) более весомое относительно значения коэффициента учёта соскальзывание снега (μs) при определении снеговой нагрузки, возникают следующие вопросы:
- следует ли учитывать коэффициент влияния ветра (μw) на нижерасположенное покрытие с уклоном 30-60˚ и если да, то каким образом (с полным значением по формуле 5.8 )?
- следует ли учитывать коэффициент влияния ветра (μw) на нижерасположенное покрытие с уклоном более 60˚ и если да, то каким образом (с полным значением по формуле 5.8 )?
- каким образом должны быть учтено наличие снегозадерживающих устройств на нижерасположенном покрытии, если они находятся в длине заноса?
- насколько логично для скатных покрытий получать большее значение коэффициент влияния ветра (μw) при меньшем перепаде высот?

 Во вложении 2 приведен расчёт для блока 2 с учётом и без учёта коэффициент влияния ветра.
 Во вложении 3 приведен расчёт для блока 3 с учётом и без учёта коэффициент влияния ветра.

 Хочется услышать если и не конкретный обоснованный ответ (возможно кто-либо уже разбирался или давал запрос и получил ответ от разработчиков-переводчиков СП 2.01.04), то конструктивное обоснование по данным вопросам. Заранее спасибо всем, кто поучаствовал.
  
  

Похожая ситуация, но для чрезвычайных заносов, рассмотрена в приложении В.3. Не пробовали анализировать?
Там при угле от 60градусов мю=0

 Т.к. приложения B-D на территории РБ не действуют, то к своему стыду я даже туда не смотрел.
 Но ситуация получается интересная. Т.к. коэффициент μ3 не имеет ограничения, то для блока 2: μ=5,33, s=7,95кН/м2; для блока 3: μ=0, s=0.
 Но зато появляется логика относительно 4 вопроса, т.к. уменьшения перепада высоты даёт пониженное значение коэффициента μ3

🤖Ответственность за принятые решения - основная причина сдерживающая применение ИИ без участия специалистов.
Пока ИИ - это полезный ассистент и помощник, но не более.