Общие вопросы / бюро ГИПов / Наружные установки: о чем забывают при их проектировании?  (Прочитано 302 раз)

Одной из распространенных ошибок при проектировании объектов с наружными установками является отсутствие обоснования противопожарных разрывов  от них до соседних объектов.



Про это мы уже упоминали в статье Распространенные ошибки в проектах в части пожарной безопасности. В данной публикации остановимся на этом пункте более подробно.

Противопожарные разрывы между зданиями, открытыми складами и технологическими установками в общем случае необходимо принимать по разделу 9.2 СН 2.02.05 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» или определяются расчетом.
Также специфические требования к разрывам для наиболее распространенных установок можно также найти следующих документах:
• СН 3.02.14-2020 «Автозаправочные станции»
• СН 3.02.04-2019 «Склады нефти и нефтепродуктов»
• СН 2.02.06-2020 «Склады лесного хозяйства»

Установленные значения противопожарных разрывов охватывают лишь часть наружных установок, поэтому зачастую необходимо выполнять расчет для установления безопасного расстояния.

Применение расчетных методик также может помочь обосновать уменьшение требуемых расстояний из указанных выше норм. При выполнении расчета итоговые значения разрывов в основном меньше нормативных, так как учитываются индивидуальные особенности объектов. Важно понимать, что не всегда определяемые по расчету расстояния меньше установленных ТНПА. Это характерно для случаев с резервуарами сжиженных углеводородов и нефтепродуктов.

Данные выводы мы сделали исходя из большого количества проведенных расчетов. Основываясь на своем опыте, также хотим поделиться наиболее часто встречающимися нюансами, на которые стоит обратить внимание.



Разрывы от дизель-генераторной установки (в том числе модульного типа) не нормируются только до зданий I и II степени огнестойкости. В остальных случаях, например, при размещении данной установки возле зданий III степени огнестойкости, безопасное расстояние необходимо определять на основании расчетов.



Необходимо проведение расчета противопожарных разрывов между производственными зданиями, в которых обращается зерно или семена, и блоками бункеров зерна, семян, отходов, не имеющих технологической связи в виде зернопроводов, конвейеров, пневмотранспортов, аспирационных сетей и т. п. Расстояние не нормируется только в случае наличия технологической связи.

С какими нюансами и вопросами по размещению наружных установок приходилось сталкиваться вам?
Ждем ваших комментариев под этой статьей и предлагаем обсудить данную тему или обращайтесь напрямую с Вашими задачами в нашу компанию: www.alpata.by!

Пока в теме тишина, попробую ее раскачать. А можете перечислить наиболее интересные случаи по таким расчетам?

Мнение.
    До тех пор, пока продавцы/изготовители подобных строительных изделий не начнут поголовно их именовать и выдавать соответствующие паспорта  как на ЗДАНИЯ или СООРУЖЕНИЯ, то и требования к ним, установленные в СН будут игнорироваться.
    Да, и в самих СН иногда проскакивает индеферентный термин "технологическая установка". А ведь это не что иное, как оборудование, пусть даже в климатическом исполнении. И требования к оборудованию не могут быть установлены как к зданиям/сооружениям. И нормируемые разрывы между зданиями не могут быть применены к оборудованию, которое может, например и вовсе размещаться на фасадах, столбиках и крышах зданий, сооружений.

Как правило, для модульных строений (ДГУ, насосная, КБТП, ГРП и т.п.) проектировщик привязывает только фундаменты, за редким случаем указывая еще требуемые характеристики для такого строения (степень огнестойкости, категория и т.д), от которых зависит расположение такого объекта. При этом предполагается, что завод-изготовитель в КД и паспорте обеспечит их соблюдение, а также других строительных норм, как для здания. Но так происходит за редким исключением...
Квалификация разработчиков КД и изготовителя, не совсем такого профиля как у проектировщика и они упускают вещи как эвакуация, огнезащита и т.п. Ранее хоть в области применения ТКП 45-2.02-315-2018 была запись, что конструкторская документация на здания должна содержать их пожарно-технические характеристики, регламентируемые техническим кодексом, что вовсе исчезло в СН.
С чем это связано и как к этому подходить сейчас вероятно нет однозначной позиции...

Согласно ст.51 Закона 300-З и псм1476 здания и сооружения возводятся на основании проектной (ПД) (а не конструкторской (КД)) документации. Поэтому, в ПД на производственный(например) комплекс должны быть все разделы на сооружение котельной в блочном/модульном/мелкоштучном/крупнопанельном/встроенном/надстроенном/крышном или ином исполнении. А вот затем, уже на заводе, под конкретного изготовителя "контейнера" должна возникать КД.
     И при этом не завод обеспечивает соблюдение условного СН, например по эвакуации. В КД лишь соблюдается требования ПД, по аналогии как  КМД разрабатывается на основании КМ, или КЖИ на основани КЖ.
    Но, разработчики и заводчане лукавят, и делают вид, что их изделия являются серийной документацией, говоря "мы же выпускаем их серийно". И происходит подмена понятий. Слово @серия воспринимается уважительно у дилетантов, не понимающих процедуру типового проектирования. Для возможности привязки типового проекта(ТП) он, ТП, должен пройти предварительную процедуру согласований и утверждения, и помещен в Республиканский фонд, который ведет РНТЦ. И только после этого, такой ТП может быть привязан, с разработкой в ПД лишь фундаментов и подключений к "контейнеру", а сам "контейнер" - это "черный ящик" со ссылкой на ТП.

📱Размещение вакансий на Proekt.by(👥35k+) и Телеграм-канале(👥5,5k+)!
Аудитория Proekt.by: ~ 40 000 специалистов ежемесячно: проектировщики, конструкторы, архитекторы, ГИПы, ГАПы, сметчики, инженеры ПТО, руководители различных уровней, строители и монтажники.