Архитектура и дизайн / Горе урбанист Илья Варламов и ужасы советского жилья  

 Недавно блогер-урбанист Илья Варламов выпустил шокирующее разоблачение о жилье в СССР. Оказывается, квартиры не только были "небесплатными" и убогими, но с помощью этих же квартир коварный советский режим ещё и угнетал свой народ. Андрей Рудой при поддержке бригады архитекторов и прочих компетентных лиц погрузился в тему "сталинок", "хрущёвок" и прочего и выяснил, что Варламов не смыслит ничего не только в истории, но и в любимой своей урбанистике.

 Смотрим разбор по ссылке ниже

 https://www.youtube.com/watch?v=et4lLsd-3nY

 Добавил ссылку на оригинальное видео

 https://www.youtube.com/watch?v=obernoF5prc

 Комментарии к нему стоит читать отдельно

Опять беларусам переживать за войны на российском информационном пространстве)

Winter2013, просто здесь как-то мелькали статьи от Варламова вроде, мне пришло по рассылке, решил поделиться.

Тема довольно резонансная. Некоторые Варламову преклоняются а у некоторых сразу аллергия на него. Ну я как-то его видел. Ну что сказать много конечно воды, но где-то он и прав, но не потому что урбанист от Бога а потому, что много стран видел и много путешествовал.

Посмотрел... Короче растоптали варламова красиво и по полной программе.

 Админ, Вы еще не видели, как Дудя растоптали после выхода его "Колыма. Родина нашего страха." Рекомендую.

Про Беслан тоже! Так им, этим либерахам!
зы. Про Варламова - он по специальности архитектор. Но модный и в профессии не работал. Его аудитория - это возмущенные граждане, но со специалистами он не общается.

Я признаться Дудя не знаю.

 Админ, Дудь, это типа Варламова, тоже модный, современный и дерзкий, но как бы интервьюир.

 Не столь давно он заснял кино "Колыма. Родина нашего страха", где, как обычно, сорвал покровы, обличил, донёс ПРАВДУ и так далее.
 
 Кино находится вот по этой ссылке

 https://www.youtube.com/watch?v=oo1WouI38rQ

 Разбор (краткий) вышел на том же канале, что и разбор откровений Варламова

 https://www.youtube.com/watch?v=1CrX17o9rU4

 А подробно фильм (на более, чем десяток роликов, каждый под час, а то и два, продолжительностью) разобрали по ссылке ниже

 https://www.youtube.com/channel/UC3VDbjQ1hnY4zSRHgAfAK-A

 На них даже в Википедии ссылались в статье про фильмушку Дудя

ок гляну

Demokratizator, ваши как бы разборы с как бы икспердами ничем не лучше дудей и варламовых. Такого мусора в помойке навалом. Кушайте не обляпайтесь))

Вот не правы вы в корне. Я посмотрел ролик про горе варламова от Вестника бури - ну для себя в интересном формате узнал как формировались нормы в снипах. Какие были в царской России. И самое главное все свои высказывания четко подтверждены документально в отличие от варламова где видно что видос состряпан на скорую коленку просто, чтобы спровоцировать аудиторию.

Админ, не удивили ни разу. Узнали нечто новое с ютуба... Поздравляю, школы можно закрывать, есть же иксперды на ютубе))

dsk_psk, на ютубах выступает много толковых людей. У них нет милионных аудиторий, это да, но на ютубе не стесняются выступать, скажем, Алексей Исаев (общая история ВОВ), Мирослав Морозов (советский ВМФ в годы ВОВ), Расстренин (не помню. имя, занимается вопросами ВВС), ЗАмулин (Курская дуга) и так далее.
 Эти люди вполне имеют учёные степени, кучу монографий и изданий, так что, может, есть смысл искать поактивнее полезные каналы?

Если чел такой умный, так делал бы свои ролики и обзоры, зачем пиариться цепляясь к Варламову или Дудю? Такие же передергивания и вранье. Просто без Варламова он и даром никому не нужен. А тут ишь - он же Варламова на вранье поймал... Наверное умный.

 Евгений, Екатеринбург, а можно услышать что-то конкретное? Вот берешь ролик Варламова, сравниваешь с предоставленным мной роликом и доказываешь, что критика необоснованная.
 В чём проблема?
 Вон, Дудя за Колыму уже роликах в 15-ти ногами бьют, но Дудь почему-то ни слова в свою защиту не высказал, хотя резонанс серьёзный получился, а ролики его критиков выглядят на две головы аргументированнее и обоснованнее.
 Тоже у Варламова. Его критик не поленился собрать информацию, задействовать специалистов, конкретно сослаться на нормы, даже копии их опубликовал в ролике.
 Так что Ваша позиция не выдерживает никакой критики. Что за установка - нельзя критиковать идолов?

Можно. Утверждение "лучше с потолками в 2,5м в тепле, чем с потолками 4м в холоде", при этом показываются сосульки с потолка. Что это если не передергивание. Можно подумать с потолками 4м всегда холод. Я сейчас сижу в офисе с потолками 4м и ничего, все нормально, хотя на улице бывают такие минусы, которые автор ролика и в глаза не видывал.
Аргумент про 180 построенных домов по одной из серий в Москве? Автор ролика в курсе сколько домов в Москве?
Сравнение норм царской России с нормами советского времени, это нормально? Автор ролика поди и телефоном по ГОСТу 30-ти летней давности пользуется?
Сама подача материала, манера чтения, видео с подергиванием фотографий в кадре - все это приемы которые как раз используются для воздействия на зрителя, не давая ему нормально разобраться в сути. В этом автор ничем не лучше Варламова. Что, трясти фотографию в кадре его тоже Варламов заставляет?
Я не защищаю Варламова, он для меня не идол. Но кроме критики, автор может что-то свое дельное сказать?

  При этом здание утеплено, у него стеклопакеты на окнах и так далее. А старые здания не имели ни стеклопакетов, ни утепления по пол-метра минплиты. Автор же сразу сказал, что нужно смотреть, о каком именно времени идёт речь

  Смотрели невнимательно, там речь шла о том, что Варламов не в курсе дел и потому несёт чушь. А не о том, сколько домов в Москве имеется на начало 2020 года.

  Да, нормально. Это сюрприз, но там исследователь и работает - сравнивает одно с другим.

 Прочее ни о чём.

Demokratizator, не смеши народ. Мальчишки решили подписантов заиметь "разобрав" известных в определенных кругах блогеров. Нам то чего в эти игрушки играться?!

Все мимо.
Здание у меня 1933 года постройки, не утепленное. Обычные кирпичные стены. Стеклопакеты да, есть. Не думаю, что без них тут сосульки висели.
В 1930х годах в Москве сколько домов было, что 180 домов существенный вклад был?

Варламов в видео своём гиперболизировал проблему, неправильно использовал термин "Сталинка" (скорее всего имея ввиду именно здания в стиле "неоклассицизма", наврал про нормы площадей на человека, наврал про неэнергоэффективность хрущевок. Он "блогер" поэтому он скорее всего хотел таким образом поднять к видео интерес.
Рудной решил высказать "конструктивное" критическое мнение. Далее: сравнивает качество жилья Российской империи и СССР, т.е. сравнивает страну на начале промышленной революции и на пике; сравнивает смертность страны до открытия Флемингом антибиотиков и после; показывает трущобы Парижа выставляя это так, будто в СССР их не было; рассказывает, что архитекторы СССР невероятно продвинули вперёд строительную отрасль, но не учитывает научно-технический прогресс в целом. Невероятно конструктивно. Рассказывает, что на западе районы, застроенные однотипными многоквартирными домами, превращались в гетто, а в СССР люди в таких районах "имели работу, получали образование, досуг" и преподносит это как "несовершенство капиталистического строя". В гетто такие районы превращались потому, что люди при повышении своего капитала могли уехать с "депрессивного" района, тем самым оставляя в нём только людей низкого социального статуса. В этом и был капитализм - выбор. Далее он говорит, что "дорогой" дом Ле Корбузье "Жилая единица" был не по карману рабочему классу, а СССР смог застроить районы многоквартирниками доступными для всех, и сделал это в одном предложении. В жилой единице квартиры ДВУХЭТАЖНЫЕ, вокруг неё не такие же точь-в-точь дома, а деревья и кусты.
Оба наподменяли понятий, осталось верить книгам с ссылками на исследования. А в таких кстати пишут о том, что застройка должна быть разнообразной и это, как мне кажется, минус градостроительной политики СССР, но не хрущевок, брежневок и т.п. Ну, например, Колин Эллард в книге "Places of the Heart" приводит ссылки на исследование, что однообразные фасады вызывают у людей чувство скуки, и на др. статью в которой испытания показывают у испытуемых большее выделение кортизола ("гормона стресса") от состояние скуки, чем от грусти, печали. Да и есть немало исследований просто с опросами испытуемых подтверждающих это. Знали это во время советов? А скорее всего нет, за границу то не выезжали и не могли проследить свои ощущения в другой среде.

Варламов популист, конечно, но Вестник Бури - олень полный. Про ту же высоту потолка, сталинки, бесплатность жилья и т.д.
Конечно, типовое жильё - это отличное временное решение, но можно намного круче. И что мы видим? В цивилизованном мире это не прижилось уже с 70х, а мы с радостью скупаем у сербских друзей , освобожденных от налога, такие человейники, что 5 этажная хрущевка серии 1-464 с зеленым двором и парковками - кажется таун хаусом)
Ох , эта тема бесконечна. Есть целые хобби и диссертации, длиною в жизнь по поводу типового советского жилья от геологии до психологии. А этот сопляк "Вестник Бури" распекает блогера Варламова.
Кстати ,Варламов съездил как-то недавно в Минск и накатал кучу в КАиГ. Я видел эти "жалобы". Зря он так.   

Архитектура - это очень круто. Из одних и тех же материалов и , даже, денег получается или одноэтажный крутой район со своими домиками с садиками, или трёхэтажные дома с отдельным выходом для каждой квартиры или вот это вот всё ,окружающее нас. Реально за счёт снижения жадности государства в сговоре с застройщиком сделать отличнейшие жилые пространства, отделить зоны прогулок  и  жизни от транспорта.
Не знаю , кому там сейчас на диване под мартини с камамбером и креветками кажется , что вот так просто давались квартиры ,но хоть и застал этот совок в момент его загибания, помню, какие суперсложные работы были у моих дедушек/бабушек  и как на 62 квадратах мы жили в 3 семьи. И это не гос а кооперативная квартира. Медсестры, с 16 лет работавшей в туберкулёзной и инфекционной больницах и экскаваторщика, пол жизни по комсомольским стройкам в средней азии.
Мамкин урбанист докапывается до дискомфорта экстренного жилья. А другой мамкин обзорщик рассказывает как совок раздавал бесплатное жильё.
И что, никто не хотел уехать в юношестве а ту же ес или сша, жить там в самом зачуханом хостеле на 5рых , работать в две смены и заработать кучу денег? Так так же в начале века и с деревенских изб приезжали рабочие.
Или никто тут не приехал с голой жопой из другого города/деревни учиться, снимал натурально угол (койку) и мечтать не мог о своей комнате или квартире? Я таким был. Бывало всякое, и ходишь , как пёс , ночевать негде и мечтаешь заработать на ночных разгрузках фур ,чтобы снять комнатку в самой хрущёвке. Какие уж тут архитектурные изыски типового жилья) 

Есть как ценители старины, так и любители «антиквариата» в недвижимости. Причем его поймет и примет не каждый. Как правило, такое жилье требует вложений, но покупателей квартир в домах, которым 70-100 лет, это не пугает: плюсы важнее затрат. Кроме удобной локации их обычно привлекает малоэтажность, закрытые зеленые и тихие дворы, толстые стены и высокие потолки. По сути живешь, как в частном доме, в самом центре города.
Дома, которые сохранились до наших времен, строились на века: качество работ и материалов, настоящий прочный цемент и кирпич тех времен, ручная кладка и стены толщиной 40-60 см... Потолки всегда высокие, ведь в те времена люди не понимали, как можно жить в комнате с потолками 2, 50 м. Минимум 2, 85 м, а в некоторых квартирах от 3 до 4 м. Это одно из главных отличий такого жилья.
Лично мне визуально нравятся дома старой постройки. Посмотрите сами, здесь собраны фото Брестского "антиквариата" - https://a-brest.by/media/kvartiry/doma-khranyashchie-istoriyu-bresta/

Gridda, что вы цените больше: дом в классическом итальянском стиле на берегу озера Комо или французскую усадьбу на лазурном побережье?
Ролик и мысли далее о том, что, можно жить десятками лет в условиях умеренного холодного климата -30...+30 и в землянках с буржуйками , конечно, но упор был сделан на массовое жильё. Конечно всем бы было комфортнее со своим садом и потолками 4 метра.

bz, да) свой сад и 4 метра до потолка хотелось бы

⚡️⚡️⚡️Отдельностоящие молниеприемные мачты IEK.
Мачты IEK предназначены для защиты зданий и сооружений от прямых ударов молнии. Устанавливаются на некотором удалении от защищаемого объекта непосредственно в грунт на анкерном блоке.