Экология / Доработке проекта Закона РБ об экологической экспертизе.  (Прочитано 218 раз)

Состоялось заседание рабочей группы по доработке проекта Закона РБ  «Об изменении Закона Республики Беларусь «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду».

Заседание прошло 27 августа 2018 года под руководством заместителя председателя Постоянной комиссии Палаты представителей по вопросам экологии, природопользования и чернобыльской катастрофы А.А.Наумчик

В заседании приняли участие представители Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь, республиканского унитарного предприятия «Главгосстройэкспертиза», Научно-производственного республиканского унитарного предприятия «Белорусский государственный институт стандартизации и сертификации», Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, Секретариата Палаты представителей.

В ходе работы были рассмотрены замечания и предложения, поступившие из главного государственно-правового управления Администрации Президента Республики Беларусь, Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь, Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь, Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь.

В частности, обсуждены вопросы уточнения перечня объектов государственной экологической экспертизы в сфере строительства с учетом положений Декрета Президента Республики Беларусь от 23 ноября 2017 г. № 7 «О развитии предпринимательства».

По обсуждаемым вопросам выработаны конкретные предложения, которые будут вынесены на рассмотрение Постоянной комиссии.

Работа над законопроектом будет продолжена.

Источник: www.pravo.by

Уже скоро год исполнится седьмому декрету а они не могут принять закон, который анонсировался сразу же ...

Не удивляет ни разу...

То есть обратной связи как не было так и нет. Где природопользователи? Проектные организации?

Декрет №7, который был в числе прочего должен был существенно сократить количество объектов направляемых на ГЭЭ, в интерпретации ГУО по ГЭЭ их походу существенно увеличил, плюс де-факто ввелась новая адмпроцедура - запрос Минприроды А налдо ли ГЭЭ по этому объекту?". Страшно представить какие изменения будут внесены в Закон... Поиск на форуме работает архиотстойно, не нашел сообщения, но что-то уже было на тему того что на ГЭЭ пошел объект по замене лифта в административном здании на ТЭЦ, потому как лифт шумит на всю ООС...

Зато экологии пофиг, что старый кабель допускается не изымать из земли (при реконструкции). Пусть лежит там в земле, а кабель со свинцовой оболочкой. Медленно но верно свинец мигрирует в почву, затем и в воду.

Ой да оставьте... Какой на фиг кабель, когда у нас ГЭС строят как бог на душу положит, без каналов для прохода рыб и прочих водохранилищ. Я даже не как эколог и ихтиолог , а как рыбак вижу по факту результаты строительства и эксплуатации ГЭС, угробившей реку, ГЭС прошедшей естественно все ГЭЭ и ОВОСы... а Вы кабель, кабель ...

вот свежайший пример (опять кабель): при согласовании проекта ни директор Коммунальника, ни начальник районной экологии не указали, что объект находится в 3 поясе охраны скважины, Белгипрозем на акте размещения ничего не указал тоже. Когда сдавали объект, экология областная увидала, что объект в эту зону попадает. как вы думаете кто хочет нам дать штраф? правильно- начальник районной экологии. мы готовы вплоть до суда.

Стесняюсь спросить - а зачем Вы у него проект то согласовывали?

ЗСО кстати это санитаров епархия.

согласовывал не я, а проектный институт. вопрос не в этом же)

Так я в том числе к тому, что в общем то ЗСО это к санитарам, вот если бы они не показали... К Гипрозему претензий вообще никаких не может быть, законодательством не установлено их обязанность вести учет ЗСО и пр. зон ограничения. Но штраф кончено в любом случае не в ту песчоницу...И по какой статье КОаП?

Кем нанесены интересно... По логике землеустроительной службой исполкома.

Приехали на днях вот к чему:
Если делаешь мусорную площадку или пандус и даже проводишь работы по модернизации, то в процессе экспертизы ВНЕЗАПНО обнаруживается, что ты в 3м поясе водозабора. Вылетает замечание пройти экологическую экспертизу. Они в один голос говорят, что модернизация - это вид реконструкции, хотя в законе о эк.эксп. нет слова модернизация а в ТКП 4  как-бы и в примечаниях написано, что это часть реконструкции, но такие работы по этому ТКП вообще относятся к благоустройству (модернизации благоустройства, не сам же жилой дом мы модернизируем). Далее - информация о водозаборах и охранных зонах где-то под семью печатями или на страничках мутных сайтов типа БЕЛТА или minsk.gov.by , которые ни за что не отвечают.
На выходе - потеря еще одного месяца, возможное отрицательное заключение, денег (которыми сам еще и закладываешь в последнее время не известно на сколько и отдадут ли вообще) на экспертизу одну и вторую только (без учета исходных изысканий и ПИР) уходит как на половину строительства.
И это всё ради несчатной контейнерной площадки, стоянки, пандуса или детской горки!!!
7й декрет не работает, т.к. эксперт говорит, что объект оказывает влияние на ОС (вы ведь грунт изымаете и делаете покрытие)!!!?? Неужели все эти декреты и годы творчества - такой пшик, что несчастную площадку 6х1,5 в спальнике Минска, где самосвалы чинят на газонах, строят как хотят и вообще всё , что угодно, не возможно сделать без прохождения экологической экспертизы?
Вот где надо писать в министерства. 

Нужно писать, потому что эти экспертизы оборзели.

Куда? Где принимают?

МАиС как минимум.

МАиС к минприроды никаким боком и минприроды не хотят разбираться чем отличается АЭС от пандуса, это и читается в законе об экспертизе. Идут через запятую все все объекты реконструкции и возведения в главе 5 со ссылкой на гл.7 а потом в главе 7 так же списочком АЭС, заводы, пароходы.

слушай, этой экспертизе лишь бы бабло собирать, и поверь, они найдут +100500 причин, что бы в любом законе читалось, как им нужно.

Добрый день, зашла на сайт экологической экспертизы и смотрю Шахэмиров уже не работает там?
Интересно изменится ли что-нибудь в таком случае?

Вот и мне кажется, что это всё по большей части инициатива Андрея Рамазановича, как простомк бюрократическому органу стать эффективным предприятием. Получается ещё один скрытый побор плюс канитель на месяц, когда несчастные такие объекты, да даже магазины, общепит и мелкое производство гонять на экспертизу, заведомо понимая абсурдность. Парочку таких конторок и выстроенные для них законы ломают все старания по дебюрократизации и либерализации.

Кстати, при разному в орше даже по телеку было видно ,что чиновник пытался оправдываться, что и для той самой сраной крыши из-за которой его выгнали, делов и согласований на месяцы и годы, как с любым другим делом. Ну был я сегодня в исполкоме с начальником ЖКХ. И что? Какие бы они ни были , они не перепрыгнут экспертизы и бюрократию и дворец под "крышей" будет быстрее чем детская площадка или ремонт кровли.

Пишите в МАиС, не стесняйтесь. Пусть там наверху услышат Вас. Не все там такие плохие. Просто если нет снизу (т.е. от нас с вами) реакции, то сверху считают что они работают нормально, и все чики-пики.

Меня одного это касается?

МАиС то тут причем?

Эту формулировку:
на редкость общего, субъективно-оценочного характера, придумали не в администрации Президента, т.е. не в НЦЗиПИ, а явно в Минприроды, а такая она по одной простой причине, чтобы у адептов ГЭЭ была возможность манёвра. Ну и конкретизация порождает больше исключений, чем общие фразы. Поэтому конкретизации тут и нет. Формально любой проект, начиная от перепланировки подсобки, где дворник Вася хранит метлу и заканчивая строительством адронного коллайдера оказывает воздействие на компоненты природной среды. Вот тут у эксперта и развязываются руки и стимулируется полет фантазии.

Когда уходил прежний руководитель ГЭЭ тоже так думали. Оно таки и изменилось. В не самую лучшую сторону...

Предлагаю Вашему вниманию весьма пикантный ответ ГУО "Республиканский центр государственной экологической экспертизы и повышения квалификации руководящих работников и специалистов".

Что и ожидалось: 1.Мы ту соизволили в рамках всереспубликанского Декрета, подписанного Президентом под громкими заявлениями о развитии предпринимательства разрешить 2 или 3 раза на один и тот же объект не проходить экспертизу.
2. Пердёжный пар заказчика и проектировщика в любом случае влияет на озоновый слой и околокосмическое пространство, идёт воздействие на экологию, экспертиза нужна. точка.

Никто не против беречь природу, но тут явно всё не так!

Можно еще сказать, что рабочие, когда туда-сюда ходят, топчут землю своими сапогами.