Экология / ЭкоНиП 17.01.06-001-2017  

п.15  Требования к расчету массы загрязняющих веществ, поступивших в компоненты природной среды, находящихся и (или) возникших в них, и иных показателей для целей исчисления размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде
т.е своими проектными решениями мы автоматически как бЭ уже причиняем вред ОС, и исходя из этого должны учесть этот причиняемый вред?? а еслия сбрасываю ст.воды без ПРЕВЫШЕНИЯ нормативов, тогда что??
ничего не понимаю....для чего эта вся фигня?

Нет. Не копайте глубже чем надо...   Не пристёгивайте это к проектированию. Это для:
Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 17.07.2008 N 1042 (ред. от 25.08.2017) "Об утверждении Положения о порядке исчисления размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, и составления акта об установлении факта причинения вреда окружающей среде, изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета Министров Республики Беларусь"

ЭкоНиП кстати параллельно дублирует ТКП 17.02-09-2012 «Охрана окружающей среды и природопользование. Правила определения массы загрязняющих веществ, поступивших в компоненты природной среды, находящихся и (или) возникших в них, для целей исчисления размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде»...

теперь экологический паспорт проекта будет являться ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ в составе ПСД??

Фрося Вы меня уже пугаете...   То Вы расчёт вреда хотите в проектах считать, то ещё что  Трудно до конца дочитать форму ЭПП? Там же черным по белому написано:
Ну и кроме того п. 3.8 единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на госэкспертизу градостроительных проектов, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации) не предусмотрено (отсутствует требование) о предоставлении Экологического паспорта проекта. Он, экологический паспорт проекта, есть только в пункте 3.9 Перечня.
Не создавайте Вы себе проблем на пустом месте.
P.S.
Кстати я плохо понимаю как ЭПП может быть приложением к Заключению ГЭЭ, так как он с вступлением в силу нового закона и подзаконных НПА предоставляется на ГЭЭ не в 3-х экземплярах как ранее, а в одном.

наша госстрой местная любит  ЭП очень))))))
нету времени...все бегом да бегом((
на вас вся надежда по разъяснениям)))спасибо!)

А нам самый главный госстрой по последнему проекту сказал, а на фиг Вы нам ваще свой ООС (раздел отдельной запиской) приперли? У вас же ГЭЭ была, нам надо только их заключение и всё. И отдали обратно. Про ЭПП ваще речи не шло.
P.S.
и мне интересно, а на каком основании они его требуют то?

мы тож сперва по старинке тащили ООСы, ща только заключения.
бо им так хочаЦЦа,видимо)))))))

Типичные нарушения законодательства об административных процедурах

вышенаписанное санитарам под нос каждому повесить)))) за их самодурство требования )))))

 

Добрый день. Может есть уже текст ЭкоНиП 17.01.06-001-2017 , поделитесь?)

Ну Вы проснулись...    

ЭкоНиП 17.01.06-001-2017

На госстрой предоставили раздел ООС. В замечаниях написали предоставить экол.паспорт в соств.с приложением А эконип'а. обоснованно??

Нет.
1. В перечне документов, подаваемых для осуществления административной процедуры по пункту 3.8. ЭПП отсутствует (в отличии от пункта 3.9).
2. В соответствии с примечанием к приложению А к ЭкоНиП ЭПП является обязательным приложением к заключению ГЭЭ проектной документации. ГЭЭ!
P.S.
Открытый саботаж политики дебюрократизации в целом и Декрета №7 Президента в частности. Совсем офигели в ГСЭ, у них видимо руководство по пути лесхозовского хочет пойти.

Еслди объект проходил ГЭЭ, то строго формально как бы и да, кросме заключения ГЭЭ надо ещё и ЭПП  Хотя на ГЭЭ сейчас в соответствии с последними веяниями тока 1-н экз. ЭПП отправляем, а не 3-ри как ранее.

От этого "шедеврального" ЭкоНиПа одно зло...

По хорошему надо б написать в Минприроды грамотный запрос на эту тему...

Кстати обратите внимание, что фраза идет последним абзацем в пункте 3.1. Первый абзац которого выглядит так:
ну и там перечисляются объекты.Так вот по всем правилам юридической техники этот абзац по ЭПП имеет отношение только к объектам, упомянутым в оном пункте, т.е. в абзаце 3.1 этого пункта   т.е. следует читать так:

госстрой на это и сослалась(((

Так а они не смотрели какие там объекты перечислили?  и самое глаывное - неважно что там написано в ЭкоНиПе! Если это не предусмотрено административными процедурами! наглядный пример - согласование ТЗ на АСК, согласно ТКП по проектированию АСК его надо согласовывать в Минприроды, а такой процедуры нет и Минприроды шлёт лесом 
P.S.
Да напишите Вы запрос на Малкину по ЭПП грамотно составленный и раз и навсегда отбейтесь от этого ГСЭ.

тут я уже не знаю какому Богу или Черту писать и на кого молиться...
из последнего,товарищ АРШ,требует считать выбросы ЗВ от котлов (газовые колонки)установленных в жилых домах агрогородков,вы слышали такое??? куда мы катимся....и хуже всего,что на письма нет времени,а срок экспертизы то тикает...поэтому всю эту чушь приходится исполнять((((

Как нет времени? 15-ть дней на ответ.

 «И тут Остапа понесло» (с)  что-то совсем товарищ АРШ берегов не видит...

Так а в чем проблема просчитать? Всегда  считаем и котлы установленные в квартирах, даже вопросов не возникает чтобы не посчитать.

Газовые плиты в квартирах и испарения с водной поверхности в унитазах как скоро начнете считать?  Я честно говоря вижу только одну причину для расчета такой фигни - увеличение стоимости проектных услуг и сдирание с Заказчика дополнительной толики денег 

Ну впринципе тогда не понимаю зачем раздел ООС в проектной документации нужен. Сплошная никому не нужная фикция.

Нужно просто приоритеты нормально определять и устанавливать, а не приравнивать строительство ТЭС к установке газовой колонки в избушке лесника...

Вы радуйтесь, что он на них установки АСК в проекте предусмотреть ещё не требует  ну, пока не требует... 

ЭкоНиП еще будет совершенствоваться. там и так с нормативами не понятно как котельным проходить

Это то и пугает...  С другой стороны - куда ему ещё совершенствоваться? Он и так совершенен в своём смысле 

Я думаю, что если мы молча будем проглатывать все бюрократические выдумки, которые придумываются в Минприроды для создания вида  их бурной деятельности, то наше государство еще долго будет биться в маразме. Создали экологическую экспертизу проектов-это полный пипец!!! Считаем сколько грамм пакетиков и др. будет вывезено и на какой полигон и не дай же ж бог-неправильно посчитаешь... А рядом....за кольцевой....горы пластиковых бутылок, свалок и т.д....Я им в проекте-что угодно напишу и посчитаю, а вот сделает-ли это исполнитель работ,так,как я напишу или он сделает , как и раньше-вопрос. И подбирают же в эти экспертизы.....экспертов,которые ни стройки. ни производства не видели, а только бумажки и мозг свой включать ...не хотят, не гнется он у них...Правда, и куда обращаться- непонятно. Если в администрацию президента, так там тоже такие же-отправляют в Минприроды, а Минприроды-отвечает отпиской(выпиской), на которую ты , в общем-то, и пытаешься обратить внимание. Круг замкнулся...

Ну мы регулярно пишем замечания и предложения по проектам НПА, ТНПА и пр. Предложения для оптимизации и пр. законодательства и толку нет всё равно. Обратной связи нет и все попытки её снизу организовать Минприроды отторгает на подсознательном уровне 

 
Ну мы регулярно пишем замечания и предложения по проектам НПА, ТНПА и пр. Предложения для оптимизации и пр. законодательства и толку нет всё равно. Обратной связи нет и все попытки её снизу организовать Минприроды отторгает на подсознательном уровне 
   Может,как-то объединяться надо. Нас так экологическая экспертиза ...в маразме бьется...Уже не проект пишем, а ...диссертацию..., все нормативы переписываем в проект( бумагу переводим), а это...лес!!!! Надо обвинить их в истреблении леса!! Хоть бы проекты обратно возвращали. А то и диск и проект...куда все девают,наверное план по макулатуре выполняют.

Использование отходов, чо 

Да,да -и я о том же!!!

Во, проект изменений в ЭкоНиП Экологияинвест мучительно рожает, каких-то 46 страниц 

Круть! )) у них на сайте я что-то не нашла что они там меняют( но видимо будет мучительно больно

Информация о ходе разработки ТНПА там по ссылке Проект изменений ы ЭкоНиП скачивайте это ... это изменение.

Спасибо!

Нам присылали проект изменений ЭкоНиП, в котором были изложены письма различных предприятий по поводу предложений и замечаний. Очень много было хороших, адекватных предложений и замечаний от "Беларуськалий, концерна "Белнефтехим", но практически все отклонено.

Естественно. Там же умные специально обученные люди сидят, которые отклоняют наши дремучие и неправильные предложения... Я давно перестал понимать в чем смысл этих рассылок, если все замечания и предложения как правило отклоняют и зачастую без объяснения причин и обоснований.

подскажите пожалуйста, попадают ли по этому документу мини-котельные под оборудование, которое подлежит аналитическому контролю и должно оборудоваться пробоотборными точками?

В соответствии с п.12.5 Эконип 17.01.06-001-2017 проектом д/б предусмотрены места отбора проб
как правило, в комплекте котла в дымоходе уже заводом предусмотрены заборные устройства

А там в изменении 1 к ЭкоНиПу здорово проехались по этому контролю... Ничо не зацепили из мест отбора проб?

Пишите запрос на Минприроды с подробным описанием ситуации...

Тут такое дело получается: ЭкоНиП был введен 1.10.2017, а РЦАК уже в развитие и пользуясь своим особым правом (https://analitcentre.by/ru/methodological-basis-of-measurements-in-the-field-of-environmental-protection-ru/ ) сам разработал методику МВИ.МН 1003-2017, которую ввел в действие с 01.07.2018года - вот оттуда ветер и дует - требования получается правомерные.
Однако уже есть прецедент: Природопользователь (организация, а не Вы-Мы разработчики) пишет письмо на имя председателя облкомитета ПРиООС, в котором обосновывает опять же ссылаясь на эти 2 документа (указаны в первом абзаце) и на техдокументацию котлов (в данном случае Buderus), а также иные документы по своему усмотрению, почему он не хочет портить свое дорогостоящее оборудование -сверлить 2-е отверстие в трубе, лепить площадку там где технически нецелесообразно и проч. (конечно разработчик-проектировщик помогает грамотно написать письмо природопользователю).
Наличие данного письменного отказа (даже без ответа) по словам требователей (спецов РЦАК) им достаточно, чтобы они не требовали.
А коль придет письменный ответ природопользователю от обкомитета ПРиООС не такой как надо - вот тогда отправить его копию в Минприроды, а вторую копию в облисполком со своим комментами.

Не надо писать (ИМХО) на имя председателя ПР и ООС... облкомитеты это передающее звено. На Минприроды сразу.

Очень сомневаюсь, что Минприроды будет само себе противоречить, ведь требования ЭкоНиП обязательные. Хотя тот же ЭкоНиП по ГОУ противоречит общим требованиям, т.к. допускает невозможность проведения измерений

Ну вот. Уже один прецедент есть 

На самом деле, для чего в п.3.1. перечисляются эти объекты?

На самом деле этот подпункт ЭкоНиП сейчас выглядит так:
3.1 Требования экологической безопасности при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, учитываются при разработке градостроительной и проектной документации, а также размещении, планировании, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов, оказывающих воздействие на окружающую среду, в том числе:

Ну и чо? Зато в Законе Республики Беларусь от 05.07.2004 N 300-З "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь" такого понятия как проектная документация на размещение, планирование ... объектов. ваще нет. Есть "проектная документация на возведение, реконструкцию, реставрацию, капитальный ремонт, благоустройство объекта, снос". Так что ЭПП строго по букве Закона ваще не разрабатывается. Никогда.Ни для каких объектов строительства. А так как Закон кроет ЭкоНиП, а плюс ещё Минстройархитектуры у нас ща главный регулятор в сфере строительства, то Экологияинвест со своим "планированием" идёт стройными рядами учить матчасть.
Таки а мы не планируем объекты, мы их строим, т.е. осуществляем строительную деятельность.

Получается в п.3.1 перечислены объекты по которым должен разрабатываться ЭПП? Просто нашего гипа понесло... он утверждает, что область применения эконип - объекты, указанные в п 3.1.

Я честно говоря в этом случае руководствуюсь не этим чудо-ТНПА, а Единым перечнем административных процедур, где ЭПП требуется только для объектов ГЭЭ, соответственно для объектов ГЭЭ я его разрабатываю, для объектов не идущих на ГЭЭ - нет.

Все правильно, тоже так поступаю. Но Вы меня немного не поняли
В целом, т.е. эконип разработаны только для этих объектов и например, к котельным он не применяется.
Говорит, там четко указаны объекты для которых действуют эконип

Она видела про "в том числе"?

В чем и весь вопрос))
Я, как и Вы понимаю "в том числе": все объекты + объекты, указанные в п 3.1.
Гип говорит, что "в том числе" - это уточнения объектов, оказывающих воздействие на окружающую среду (пример - п.15.4. ЭПП)

Всё правильно.
Пусть русский язык учит.

значит ли это, что количество экземпляров ЭПП, передаваемого заказчику, равно количеству заключений ГЭЭ проектной документации, то есть 1 штуке?

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .