Электротехника / Требования по селективности автоматических выключателей  

В каких нормативах приведены эти требования применительно к промышленным сетям 0,4кВ ?

Селективность.

ПУЭ 6 издание
3.1.8. Электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности.
Защита должна обеспечивать отключение поврежденного участка при КЗ в конце защищаемой линии: одно-, двух- и трехфазных - в сетях с глухозаземленной нейтралью; двух- и трехфазных - в сетях с изолированной нейтралью.
Надежное отключение поврежденного участка сети обеспечивается, если отношение наименьшего расчетного тока КЗ к номинальному току плавкой вставки предохранителя или расцепителя автоматического выключателя будет не менее значений, приведенных в 1.7.79 и 7.3.139.
3.1.15. Аппараты защиты следует устанавливать, как правило, в местах сети, где сечение проводника уменьшается (по направлению к месту потребления электроэнергии) или где это необходимо для обеспечения чувствительности и селективности защиты (см. также 3.1.16 и 3.1.19).

ТКП 121-2008
5.3.11 Аппараты защиты следует устанавливать во всех местах электрической сети, где сечение
проводника уменьшается, или в местах, где это необходимо для соблюдения селективности.
При этом они должны устанавливаться непосредственно в местах присоединения защищаемых
проводников к питающей линии.
Б.2.6 Аппараты защиты должны соответствовать требованию селективности.
Соблюдение селективности действия аппаратами защиты обеспечивается при выполнении сле-
дующих условий:
при защите линии сети предохранителями:
Iн.  вст 2 /  Iн.  вст 1  >  1,6-2
при защите линии сети автоматическими выключателями:
Iн.  расц 2 /  Iн.  расц 1  >  2
где Iн.вст (1), Iн.вст (2), Iн.расц(1), Iн.расц(2) — соответственно номинальные токи плавкой вставки предохранителя первой, второй ступени и срабатывания расцепителя автоматического выключателя первой и второй ступени, А.

ТКП 45-4.04-296-2014
7.13.9 При выборе номинальных токов и уставок аппаратов защиты следует обеспечивать селективность защиты, для этого рекомендуется, чтобы каждый ближайший к источнику питания аппарат имел номинальный ток или уставку на две ступени выше, чем предшествующий ему со стороны потребителей аппарат защиты.

А так же ТКП 45-4.04-297-2014
14 Выбор аппаратов и проводников по условиям короткого замыкания

Да, Вы конечно профильтровали...

ПУЭ конечно самое неопределенное "...по возможности..."

ТКП 121 самое проблемное - документ действующий, без ограничений для всех цепей д.б. селективность, но если выполнять эти требования с понижением номиналов в 2 раза, то конечно дико получается, уже через один автомат - номинал должен измениться в 4 раза.

ТКП ...296 - только в части осветительных сетей.

по ТКП ...297 не мой случай, но что там в п.14 ?

ГОСТ IEC/TR 61912-2-2013

Не знаю насколько оно вам подсобит .
ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ
 М03-5130  Рекомендации по проектированию силового электрооборудования напряжением до 1000 В переменного тока промышленных предприятий МОСКВА 1989

5.12. Допускается для промышленных предприятий, за исключением взрывоопасных и пожароопасных зон, выбирать автоматические выключатели неустойчивые по ОПКС к токам КЗ, если защищающий их групповой аппарат или ближайший аппарат, расположенный по направлению к источнику питания, устойчивый к току K3, обеспечивает мгновенное отключение тока КЗ, значение которого меньше значения тока ОПКС каждого из группы неустойчивых аппаратов, для чего необходимо, что бы ток уставки мгновенно-действующего расщепителя (отсечка) указанного аппарата был меньше значения ОПКС каждого из выключателей, и если такое неселективное отключение всей группы аппаратов не грозит аварией, порчей дорогостоящего оборудования или длительным расстройством технологического процесса.

6.8.1.........  защитные элементы должны отключать отдельные участки линий по возможности селективно, как при токах перегрузки, так и при токах КЗ. Можно не иметь селективное отключение для участков линий, питающих потребители III категории по надежности электроснабжения, а также для участков с потребителями первой и второй категорий по надежности электроснабжения, если при автоматическом отключении одного электродвигателя должны быть отключены все электродвигатели непрерывного технологического процесса.

И далее что бы не перегружать пост.

Источник
http://www.gosthelp.ru/text/RekomendaciiRekomendaciip66.html

Устанавливайте на вводах в щиты рубильники, а не автоматы. Сразу станет легче.

Мысль конечно правильная, но не всегда получается обойтись разъединителями...
Сейчас непростой объект, где во ВРУ вводной автомат 100А - счетчик 10(100)А прямого вкл. (прописан конкретный тип в ТЗ) - выходные автоматы ВРУ 80 и 16А - от 80А кабельная линия до шкафа управления, на вводе которого разъединитель, за ним автомат 80А (меньше нельзя и д.б. именно автомат). Как тут быть - селективность никак не срастается по ТКП121 для всех ступеней. Не ставить на вводе или выходе ВРУ аппарат защиты нельзя. Теоретически можно пытаться при помощи электронных расцепителей, но как-то дороговато получается, а увеличение цены надо обосновать.
Если обеспечение селективности - обязательно, причина для обоснования, а "по возможности" - аргумент не очевидный.

Попробуйте обойтись энергетической селективностью. Хотя вряд ли она тут будет работать.

P.S. В РФ приняли норматив, что от 63А счётчики должны быть только трансформаторного включения. В РБ такого нет?

Делайте не токловую селективность а временную.

Модульные автоматы практически не имеют временных расцепителей .

не подскажете какой ?
наверное это вывод о том, что максимальный счетчик прямого включения 50-60А/100А

И по моему мнению это единственный технически возможный вариант, но требующий опять таки недешевых электронных расцепителей. Возвращаясь к моему вопросу - необходимость соблюдения требований селективности для обоснования этих затрат.
Необходимость я пока вижу только в ТКП121, но по его требованиям селективность увеличением номинала и не просто на 2 ступени, а в 2 раза. Т.е. формально требования этого ТКП и электронным расцепителем не выполнишь.

У одной кабельной линии не может быть селективности в разных концах, это одна ступень. Поэтому какой автомат стоит вначале, такой же нужно ставить и в конце линии, но только если деваться некуда, в обычной ситуации только выключатели нагрузки

Вы определенно в этом уверены?
Из руководства АВВ:
Определение селективности приведено в ГОСТ
IEC 60947-1-2014 «Аппаратура распределения и управления
низковольтная - Часть 1. Общие правила.»
«Селективность по сверхтокам
2.5.23 селективность по сверхтокам (over-current discrimination): Координация рабочих характеристик двух или нескольких устройств для защиты от сверхгоков с таким расчетом, чтобы в случае
возникновения сверхгоков в пределах указанного диапазона срабатывало только устройство, предназначенное для оперирования в данном диапазоне, а прочие не срабатывали
[441-17-15]
Примечание - Различают последовательную селективность, когда через различные устройства для защиты от сверхтоков проходит практически один и тот же сверхток, и параллельную селективность, когда через
тождественные защитные устройства проходят разные доли сверхтока

Цитата из действующего ГОСТа
На стр.5 руководства приведен пример как раз автомат-линия-автомат без разветвлений, одинаковый ток.

Госсть
Просмотрите еще, может подтолкнет к какому то решению.
К примеру в голове после счетчика поставить автомат с выдержкой времени на отключения.
Техническая коллекция Schneider Electric Выпуск № 1
Защита электрических сетей Руководство по защитам

Спасибо, Anatoliy!
Если селективность требуется - я ее буду делать конечно на основе временной селективности, по другому тут никак. Вопрос требуется ли селективность нормативами? Не "по возможности", а "необходимо",  "следует".

Развивая мысль Сергея.
У вас категория 3 по электроснабжению
Значит и 3 категорию имеет ваш щит.
Значит его отключение что в голове кабеля на ВРУ,  что на вводном автомате щита, значение не имеет. В любой ситуации щит будет обесточен.
Вывод , тогда зачем на таком участке соблюдать селективность.

Вот  Тяжпромэлектропроект на практике столкнулись с такой ситуацией , что и отразили в своей рекомендации.
А вот за столько лет такую ситуацию так и не прописали в нормативе.
Попробуйте сослатся на рекомендацию  Тяжпромэлектропроект пункт 6.8.1

я думаю, что такие требования неизбежны, как например соблюдение закона Ома, ведь никто не требует ТНПА по его соблюдению.
они должны сами собой исполняться, иначе просто смысл защит теряется, если они не будут работать на конкретном участке.
в этом смысл выборочного/избирательного действия защит.
это как аксиома, термин, который подлежит применению и не требует доказательств.

многие пишут - буду выполнять временную селективность, а вот интересно как определить ступень этой выдержки.
есть ли на это ТНПА, нормы ?

селективность выбирается после расчётов токов кз

Приказ №86 Минэнерго РФ от 22.03.11 п.5.1

спасибо

можно справочно использовать на п.10.5 ТКП 45-4.04-326-2018, оно конечно не распространяется на промышленность, но логика такая же.
 

Надеюсь, можно здесь полюбопытствовать. А что за норматив?

выше в теме приложил.

Мерси. Верно ли я понял, раз это приказ о рекомендациях - исполнять необязательно?

Моего знакомого заставили на всех домах во всём квартале счётчики менять, тряся перед носом этим приказом. Иначе не хотели согласовывать.

Он бы юристу грамотному позвонил. Тогда любой каприз, но уже за счет ув. заказчика. ))

bigmaster, за счёт эксперта? Там и так всё за счёт ув. заказчика было, т.к. мой знакомый работает в проектной компании, которая "дочка" крупного застройщика. И там сроки горели, не до юристов было. Либо меняете счетчики прямого включения на трансформаторного и согласовываете в экспертизе по старым требованиям, либо становитесь в позу с привлечением юриста, не получаете положительное заключение, разрешение на строительство, попадает под согласование по новым требованиям и, в итоге, теряете гораздо больше денег.

Могу только посочувствовать. Но если бы не такая ситуация - правовой статус приказа о рекомендациях не равен таковому же у нормативного акта. Мне так кажется. По крайней мере, тот, кто захочет обосновать отказ исполнять упомянутый приказ, сможет за это уцепиться.
Какого-то здравого смысла в этом ограничении не видно. Наверное, автор приказа (рекомендаций) имел в виду повышение погрешности измерения прямоточного счетчика в диапазоне 60-100 а.

У нас наоборот до 100 А надо прямого включения.
Трансформаторы тока вносят лишнюю погрешность да и манипуляции с целью воровства проще.

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.