Строительные решения / Обсуждаем АМК.  

В данной теме обсуждаем данную публикацию: Клей, нож, АМК: замена штукатурным системам.

На данный момент поступили следующие вопросы:

1) Адекватна ли стоимость и трудозатраты - вопрос.

2) С сайта: высокая паропроницаемость (от 0,13 до 0,36 (м²*ч*Па). За счёт чего такие показатели практически на уровне минеральной ваты? Акрил и мраморная крошка "дышит"?

На первый вопрос насмотревшись ютуб роликов могу сказать - ничего сложного. Многие не имея большого строительного опыта с первого раза справляются. Да материал не дешевый, но вы посмотрите расценки фасадчиков) У меня кстати знакомый плиточник АМК нанес года 3 назад. Он мне тогда рассказывал про технологию я так и не понял ее. Сейчас разобрался.

Считаю фишкой АМК(помимо красоты), то что в декоративном слое появляется слой армирования. К слову, у меня дом хоть и с корником, но также с двойным армированием. Оч надежно получилось.

По второму вопросу ожидаю ответ.

По первому вопросу ответила Юлия Рыхленок из "Илмакс"(соавтор статьи):

Доброе утро, Владимир ! Пытаюсь найти это место, где такие цифры. В стать не вижу. В альбоме нашем 0.022 коэффициент паропроницаемости. В техсвидетельстве сопротивление паропроницанию 0.098, что логично при слое в 2 мм.

Это протокол НИПТИС с системой утепления Тайфуна - сопротивление паропроницанию армированного слоя с покрытием АМК:


Это из техсвидетельства "Илмакс", образцы 5-6 это с АМК:


Речь идет о сопротивлении паропроницанию, а не о коэффициенте с такими значениями.

Присоединяйтесь к беседе у нас очень серьезные эксперты готовы поделиться своим опытом по данной теме!

С сайта АМК. Формулировать корректно тогда нужно показатели и единицы измерения

Рекомендую ориентироваться именно на нашу статью. Мы когда готовили данный материал, а готовили почти целый месяц - обратили внимание, что на сайтах публикуется информация, которая не совсем достоверная и рознится. Нам пришлось перепроверить все представленные данные и многое корректировали.

Полагаю причина этому, что материал АМК так хорошо продается, что нет времени на валидацию.

Обсудили... Предлагаю вообще убрать ненужную информацию с сайта в режиме хапуна

Хапун хапуном а без цифер конкретных и протоколов экспертизу не пройдешь. Цель данной публикации популяризировать АМК в крупных экспертизных проектах(не ИЖД) . Вот например в квадрохаусах я распознал АМК на стенах: https://t.me/proekt_by/2997. Полагаю, как комплексная застройка проект проходил экспертизу.

К слову, на поликлинике в Минск-Мире колхозят вот таким способом: https://t.me/proekt_by/2795

Очень интересный отделочный материал, однако, при внимательном изучении представленных материалов появился ряд вопросов относительно применимости АМК с использованием паропроницаемых теплоизоляционных материалов.
Цитата из статьи «Клей, нож, АМК: замена штукатурным системам»: Покрытие способно пропускать водяные пары изнутри наружу без создания пароизоляционного барьера, что особенно важно при применении материала на утепленных фасадах с использованием паропроницаемых теплоизоляционных материалов.
Будем полагать, что минвата как раз и относится к этим самым «паропроницаемым теплоизоляционным материалам». Однако, в приведенном альбоме «Узлы и детали…», в п.8 пояснительной записки явно указано, что «при устройстве отделочного слоя АМК по ЛШСУ с утеплителем из минераловатных плит, изоляционных древесно-волокнистых плит (ИДВП) и других материалов, имеющих низкое сопротивление паропроницанию, во избежание влагонакопления в конструкции стены в период эксплуатации, по внутренней поверхности стены следует выполнять пароизоляционный слой из состава ilmax 4630 по СТБ 1543 толщиной слоя не менее 3 мм». В ТТК-100070995.002-2024 такое требование отсутствует.
Правильно ли я понимаю, что пароизоляция внутренней поверхности стены является обязательным условием возможности применимости отделочного слоя АМК по ЛШСУ с утеплителем из минераловатных плит? Если является, то чем именно это обусловлено, т.к. паропроницаемость АМК в принципе позволяет обойтись без пароизоляции? Возможно, это связано с необходимостью применения для монтажа АМК клея для плитки с высоким сопротивлением паропроницаемости? Или причина не в этом?
И еще надо отметить, что в случае применения, например, газосиликатных блоков, запирание пара в толще стены выглядит не самым оптимальным решением (ИМХО).

Ответ от Юлии Рыхленок (представитель ООО «Илмакс», руководителем сектора технического маркетинга):

Решение о необходимости устройства пароизоляционного слоя на внутренней поверхности стены при применении отделочного слоя АМК по ЛШСУ с утеплителем из минераловатных плит (или при другом конструктивном решении наружной стены) должно быть принято на основании расчета по п.10 СП 2.04.01-2020.

Сопротивление паропроницанию ограждающей конструкции зависит от многих факторов: параметров внутреннего воздуха в помещении (сухой, нормальный, влажный или мокрый режим эксплуатации); климатической зоны, в которой находится здание; толщины и состава конструктивных слоев наружной стены, их влажности в расчетный период. Таким образом заранее утверждать однозначно, что  можно обойтись без пароизоляции, не корректно. Однако, на основании выполненных нами ранее расчетов мы утверждаем, что необходимость устройства пароизоляционного слоя в стеновых конструкциях с декоративным слоем АМК на клею ilmax 3140  выявляется крайне редко, в основном для помещений с влажным или мокрым режимом эксплуатации.

Ау, отзовитесь добрые люди, может кто считал такое. Может есть теплотехники. Действительно интересно было бы посмотреть.
Это очень обобщённая информация, как за окном сейчас.
На слово поверить? Расчёт дайте посмотреть)))

Задайте тестовый пирог стены - посчитаем с помощью ИИ. Как раз задачка для нейросети.

Спасибо за оперативный ответ.
Согласен, без расчета по СП 2.04.01-2020 что-либо утверждать будет неправильно. Возможно, в альбоме следовало бы так и указать, вопросов было бы меньше.
Посмотрел протоколы испытаний НИПТИС системы утепления Тайфун с АМК. В первом приближении сложилось мнение, что устройство пароизоляции не является необходимым. Но нужен расчет. Насчет ИИ не уверен, иногда результаты, мягко говоря, удивляют)
Если расчеты проводились, то да, хотелось бы их увидеть. Если это не представляется возможным, придется как-нибудь выделить на это время для окончательного решения вопроса)

На материал обратил года 3-4 назад. Мне как архитектору не хватает ассортимента продукции. Имитация кирпича? Скучно. Хотелось более разнообразные текстуры - различный камень, может даже дерево.

Полистайте из сайт - они в поиске новых текстур. Тема в принципе очень хорошая. Знал бы сам 4 года назад на свой дом натянул бы.

Ну вот и вернёмся откуда начали.... Экспертиза проверяет расчёты и смотрит протоколы? Да ну. Просто кто-то где-то втолкнул данный материал и экспертиза тут совсем ни при чём. Поэтому "хапун" и нет желания "продвигать" материал, тем более когда задают много вопросов.
Где "колхозят", там точно только экономический эффект, распределённый неравномерно... Они видимо тайна за семью печатями.

Все-таки выделил время для расчёта защиты от переувлажнения ограждающей конструкции.
Стену взял самую простую:
Кладка из газосиликатных блоков D500 400мм, фасадная минвата (120 кг/м.куб) 50мм, защитный слой в составе, соответствующем протоколу испытаний НИПТИС (там полный комплект от армирующего слоя до наружного гидрофобизатора).
Результат - при относительной влажности в помещении до 40% включительно, дополнительные меры по защите от переувлажнения не требуются.
Как-то так получается.

Такой себе показатель для человека. Норм в районе 50%

Не совсем так. Согласно ГОСТ 30494—2011 нижняя граница - 30%. Так что формально соответствует.
Интереснее то, как гарантированно обеспечить не превышение этих самых 40%. Вентиляция с естественным побуждением здесь не особо поможет. А если проектировать и устанавливать механику, то уже и пароизоляцию изнутри можно сделать. Но так уже не очень интересно, как мне кажется.

Ручками планирую попробовать АМК этот. В ОМА оказывается без проблем продается. Будут балкон облагораживать.

ГОСТ это понятно. Я про адекватную цифру для жизни. А то у нас сейчас две безумные гонки 1) всё утеплить, зашить, законопатить, как снаружи, так и изнутри. 2) отопление с запасом + тёплые полы. А потом удивляемся ситуациям как в организме, так и в конструкциях

Исходя из существующих требований, адекватная цифра (оптимальная, в терминах ГОСТа) находится в диапазоне 45-30%, допустимая - не более 60%. По верхней границе обоснование понятно - опасность развития плесени и прочих гадостей от 70% и выше. По оптимальной - без комментариев, нормативный документ, необходимо соответствовать.
Но, чтобы соответствовать, при применении АМК (пусть даже только на рассчитанном варианте стены) устройство пароизоляции является обязательным. Иначе, при влажности, например, 50% (т.е. вполне себе допустимой), получаем переувлажение, что недопустимо.
Вывод: АМК, как и любой другой материал, может и должен применяться при условии соблюдения установленных норм. В рассмотренном варианте АМК тоже применим. Да, при этом потребуется пароизоляция и, соответственно, устройство принудительной вентиляции, но это следствие свойств применяемого материала. Вопрос целесообразности такого усложнения/удорожания проекта можно оставить за рамками текущего обсуждения.

‼️Тестируем бесплатно! NormsControl — онлайн нормоконтроль проектов.
ОДО «ЭНЭКА» представляет web-приложение для автоматизированной проверки комплектов проектной документации (PDF) на соответствие актуальным нормативным требованиям и внутренним корпоративным стандартам.