Архитектура и дизайн / И опять ЛСК по котельной.  

Тему https://proekt.by/stroitelnie_resheniya-b27.0/podskazhite_kak_rasschitat_gazovuyu_kotelnuyu_na_vzriv-t13437.0.html читала.
Все у меня вроде как по нормам. Эксперт орет, замечания не пишет, но требует переделать. А внятна сказать что не так не может.

У меня котельная отдельно стоящая на жидком топливе. Два достаточно больших окна. Они ЛСК даже с запасом. я дословно написала так: "Требуемая площадь ЛСК 116,37*0,03=3,49 кв. м, где 116.37 куб. м это объем котельного зала. Площадь заполнения оконных проемов 4,92 кв. м, что больше требуемой площади для ЛСК." К расчету по коф. 0,03 притензий нет, есть к окнам.

Эксперт уверяет, что они не могут быть ПВХ. И что стекло должно быть только одно и не меньше 1 м кв.
У меня в окне 2х1,5 м створки по 950мм и окна ПВХ. Окна без импоста по середине. Т.е. согласно ТКП 45-2.02-38-2006 п. 5.1. у меня ЛСК не стекла, а створки -- с ними все впорядке. При расчете я брала площади створок без рамы.

Или же я все таки должна считать стекло? Но ведь окна у меня не глухие!!!!

Ну и что, что они у вас не глухие - во время взрыва будите бегать и вручную открывать?
 
см. ТКП 45-2.02-38-2006 (02250) Приложение А там всё написано

А ниче, что в монтаж легкосбрасываемых окон предполагает вылет рамы (всей) и расчет по площади стекла морально устарел? Фирмы изготовители должны иметь сертификат на изготовление таких окон и их монтаж.

Кстати именно здесь написано про стекла глухого остекления и створки через запятую: "5.1 В качестве ЛСК могут использоваться стекла глухого одинарного или двойного остекления (разрушаемые ЛСК), открывающиеся створки оконных переплетов, наружные двери и ворота или специальные поворачивающиеся конструкции (вращаемые ЛСК), а также легкосбрасываемые стено-вые панели и облегченные элементы покрытия (смещаемые ЛСК)."

Не стоит принимать желаемое за действительное. ТКП 45-2.02-38-2006 (02250)
 5.2 При внедрении в практику строительства новых видов ЛСК, не оговоренных в СНБ 2.02.03 и не рассмотренных в настоящем техническом кодексе, следует проводить испытания по методикам, утвержденным в установленном порядке.
т.к. СНБ 2.02.03 отменён см.ТКП 45-2.02-92-2007* (02250)

5.6.5 В помещениях категорий А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности следует предусматривать наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции.
В качестве легкосбрасываемых ограждающих конструкций следует использовать:
— облегченные  покрытия,  не  имеющие  жесткой  связи (не  имеющие  соединений)  с  несущими элементами покрытия (кровли);
— конструкции из стальных, алюминиевых и асбестоцементных листов и эффективного утеплителя;
— остекление окон и зенитных фонарей;
— другие  конструкции,  эффективность  использования  которых  подтверждена  экспериментальными исследованиями по СТБ 1762 и расчетными методами по ТКП 45.2.02-38.
Примечания
1  Рулонный ковер кровли на участках легкосбрасываемых конструкций покрытия следует разрезать по периметру на участки (карты) площадью не более 180 м2 каждый.
2  Расчетная нагрузка от собственного веса легкосбрасываемых конструкций покрытия должна составлять не более 0,7 кПа.
3 Оконное стекло (в том числе в переплетах с двойным остеклением) допускается использовать в легкосбрасываемых конструкциях, толщиной стекла 3, 4 и 5 мм, при площади остекления не менее (соответственно) 0,8; 1 и 1,5 м2.
Удивляюсь как это у вас нормальный расчёт ЛСК никто не потребовал?

Разрешите Вам подсказать:
1. Да. Вам необходимо произвести расчет по ТКП 45-2.02-38. И проблема у вас возникнет при определении коэффициента вскрытия остекления. Но данный коэффициент Вы можете взять из диссертации Андрея Микановича, который недавно защитился по данной теме.
2. Тоже верно. Что окна ПВХ можно использовать после соответствующих испытаний в НИИ ПБ и ЧС на установке, которую разработал тот же Миканович.
3. Можно без испытаний использовать в качестве ЛСК окна ПВХ Беккер-систем, т.к. опять же Миканович испытал и внедрил в производство на данном предприятии.

alekslb, Спасибо.

Андрей 9, собственно проект на стадии А. Из расчета по коф. 0,03 по площади только стекла мы имеем преувеличение на 1/3 от необходимых ЛСК для данного пом-я. Не нравится ей одинарный стеклопакет. Хотя вы сами выделили фраза про двойное остекление в переплетах.
Обложилась примечаниями, что окна устанавливать специальные только фирмы производителя имеющего сертификат и прошедшие испытания на ЛСК. Уст по спец. узлам для ЛСК (кстати там вся рама вылетает - консультировалась). Если я написала предоставить сертификат фирме-поставщику. То причем здесь спецификация окон, которой не должно быть на стадии А?!
И причем здесь расчет, если я не предлагаю никакой другой конструкции?

Глубокоуважаемая госпожа Марианна - есть ТКП 45-2.02-92-2007* (02250) на основании которого установлено- какие легосбрасываемые  ограждающие конструкции следует использовать, либо -  другие  конструкции,  эффективность  использования  которых  подтверждена  экспериментальными исследованиями по СТБ 1762 и расчетными методами по ТКП 45.2.02-38 и точка.
Что там у вас вылетает и залетает решайте сами.
Мне надоели ваши хотелки - делайте так как хотите.....

Если хотите наберите меня на мобильный (велк) 029 -106-189-16 Саша

Извините тел. 029-106-19-16. По телефону лучше объясню

Никогда не вылетает при взрыве все окно (это долго объяснять, если хотите это отдельно и ваш спец по ЛСК точно не прав)

Не поняла, почему нельзя руководствоваться требованиями пособия к СНиПу II 35-76 при расчете ЛСК для котельных? Там черным по белому написано про 0,03 и 0,05. Если я закладываю окна с одинарным остеклением и нужной площадью остекления (про материал не нашла нигде ни слова), этого разве недостаточно?
То же самое про А и Б и 92-ому ТКП: по п 5.6.6. ("При отсутствии расчетных данных...") я принимаю те же коэффициенты, прописываю про толщину стекла, если требуется.
Зачем делать отдельный расчет по 38-ому?

Но ведь сведения по топливу используемому в котельной имеются в ТКП 45-2.02-38. Поэтому расчет ЛСК проводится только по нему.

вставлю пять копеек....
по моему скромному мнению на основании имеющихся нормативных документов и многолетнего опыта установки легкосбрасываемых окон-витражей на разных объектах (в т.ч. в цехах Мозырского НПЗ и Речицкого газоперерабатывающего завода (уровень контроля пожарных дел там представляете)....

1. считается необходимая площадь легкосбрасываемого остекления по нормативам....накидывается 20-30% сверху (на всякий случай).
2. применяется одинарное стекло или два отдельных ряда остекления - НО НЕ СТЕКЛОПАКЕТ!
3. наличие створок ни на что не влияет.
4. для проверки соответствия требованиям ТКП 45-2.02-92-2007 в части размеров стёкол - принимам световой просвет, т.е. чистое стекло. Не по коробке, не по створке, не по штапику - а именно чистое прозрачное видимое отдельное стеклышко. Ну и накидываем сверху еще 10-15%  -  т.к. не знаем конкретные технологические размеры конкретного производителя окон-витражей (ширину профилей и т.д.). 

ВСЁ!

по конкретному этому вопросу.

стеклопакет однозначно нельзя - даже однокамерный....  стекла склеены по периметру, внутри очень хорошая упругая подушка воздушная, сами стекла прочно зафиксированы герметиком друг к другу и т.д.
медийный пример: посмотрите фотки и видео от Челябинского метиорита -  куча примеров где видны вырванные с корнем окна в которых вполне себе на месте побитые, треснувшие, но не вылетевшие стеклопакеты.
есть вроде вариант с "подрезкой" стёкол стеклорезом по периметру -  но это уже отступление от ТКП 45-2.02-92-2007 и нужны испытания. Слышал некоторые фирмы успешно проходили испытания таких стеклопакетов - но это испытания действительны только для тех фирм.   

какой материал - это действительно не важно - нет ни чего такого в ТКП 45-2.02-92-2007

наличие створок тож не важно - важен чистый световой размер стекла.

А по поводу замечаний об обязательности испытаний и т.д.
то это хотелка отдельных товарищей.... но не закон.
Если ты сделал прекрасную установку для испытаний - но ни кто ей не пользуется, естественно ты всем будешь расказывать что испытания очень важны и очень обязательны...ну и конечно "лоббировать" интересы тех фирмы которые уже успешно испытались.

И вот такие тексты в проектах
"окна устанавливать специальные только фирмы производителя имеющего сертификат и прошедшие испытания на ЛСК."
просто демонстрируют не владение вопросом со стороны проектировщика
искуствено ограничивающее конкуренцию и выбор подрядчиков, и соответственно увеличивающее затраты Заказчика.

площадь ЛСК  - по нормам, а 20-30% - на всякий случай .... как это понимать, ни видел ни в одном ТНПА подобной записи..
я даже знаю как эта хотелки называются - ТКП 45-2.02-38-2006 (02250)
5.2 При внедрении в практику строительства новых видов ЛСК, не оговоренных в СНБ 2.02.03 и не рассмотренных в настоящем техническом кодексе, следует проводить испытания по методикам, утвержденным в установленном порядке.
и ТКП 45-2.02-92-2007* (02250)
5.6.5 В помещениях категорий А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности следует предусматривать наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции.
В качестве легкосбрасываемых ограждающих конструкций следует использовать:
— облегченные  покрытия,  не  имеющие  жесткой  связи (не  имеющие  соединений)  с  несущими элементами покрытия (кровли);
— конструкции из стальных, алюминиевых и асбестоцементных листов и эффективного утеплителя;
— остекление окон и зенитных фонарей;
— другие  конструкции,  эффективность  использования  которых  подтверждена  экспериментальными исследованиями по СТБ 1762 и расчетными методами по ТКП 45.2.02-38.

научите как правильно написать в проектной документации, чтобы потом, стоя перед экспертом не чувствовать себя идиотом ..

а на чертежах ничего особенного не обозначается... стандартная маркировка оконного проема и внесение в ведомость оконных проемов

а сам расчет выглядит вот так, как в файле, что я прикрепил. И этот расчет вставляется в ПЗ как отдельная глава (расчет ЛСК)
и никаких вопросов у экспертизы не возникало никогда

или "на воду дуем" или имеем личный шкурный интерес...
мое понимание текста ТКП и русского языка в принципе строит следующую логическую картину:
1. остекление одинарным стеклом или двумя рядами стёкол любых окон и зенитных фонарей - при соблюдении параметров по толщине и площади стекла - это то самое штатное-стандартное-старое решение, которое не требует испытаний и подтверждений - все расписано в ТКП.
2. Если вы вносите некие изменения в эти параметры: например применяете стеклопакет или желаете уменьшить размеры стеклышек до 500*500 мм. например  (может проектируете-строите котельную в старом замке и не можете менять архитектуру окон)  - то это отступление от ТКП, новый вид ЛСК, не оговоренный в ТКП-СНБ - вот тут будьте добры сделайте испытания. Согласен на 100%.

На облегченные покрытия тож затребуетет протокол и мифический сертификат (который ни кто не выдаст потому как его не возможно выдать в принципе).
На Hечицком БГПЗ это были просто легкие ж/б плиты, которые не крепились к фермам, а просто лежали на них. Есть установка испытать такое дело?
Или закроем нафиг БГПЗ и все прочие НПЗ - они испытания не прошли и "сертификатов" не имеют?

по поводу накидки сверху 10-15-20% уже объяснял на примере тех-же окон.
проектировщик не знает будущего производителя (подрядчика) и  его точных технологических параметров.
Зачем давать в притирку  допустим архитекуру окна из расчета ширины профиля допустим 50 мм. а потом окажется что у подрядчика ширина профиля 70 мм. и "точные параметры архитектора" приведут просто к лишним затратам сил и времени на всякие переделки, пересогласования и т.д. Не проще-ли сделать проем на 100 мм. шире и выше? и не зависимо от кривизны рук строителей, его выкладывающих и тех.параметров окон - остекление в любом случае впишется в норматив.
Иной подход считаю (как практик) просто или "ненормальным педантизмом" или отсутствием понимания происходящего в реальной жизни (проще говоря отсутствием опыта).

а как писать в проекте - вам уже ответили.
это в принципе обычные окна с соответствующей маркировкой по соответствующему СТБ
+ примечание о легкосбрасываемости
+ как необязательная помощь заказчику и подрядчику, продублировать требования ТКП (толщина стекла, не стеклопакет, площади стёкол).

а не придумывать мифический "сертификат" - который не может существовать в природе, в связи с отсутствием таких конструкций в перечнях продукции подлежащей обязательному подтверждению соответствия в строительстве и сертификации по линии МЧС.

+100500!

то о чем я и говорил - элементарный вопрос в большинстве случаев!
но некоторые пытаются соорудить тут такую сложнейшую конструкцию инженерно-юридически-бюрократическую....

Хочу быть директором али визуализатором.
Эксперт не дурак наверное - например: заказчик, решил часть работ выполнить хоз. способом, и для установки оконных блоков был вызван местный столяр Иваныч, спец, по ТТК, СНиПам и ТКП .... и кто кому потом будет доказывать, что он не жираф ... Иваныч со стамеской в руках или проектировщик .... У нас в Витебской области после несчастного случая при демонтаже окон, экспертиза требует при замене окон - детальное обследование, а проектировщик, в проектной документации указывает, чтобы спать было спокойней:

Технические указания:
1. Установку оконных блоков рекомендуется производить специализированной бригадой монтажников.
2. До установки оконных, дверных и балконных блоков размеры всех изделий уточнить по месту по внутренним размерам проемов.
3. Монтаж всех изделий вести в соответствии с ТКП 45-3.02-223-2010 "Заполнение оконных и дверных проемов. Правила проектирования и устройства".
4. До установки оконных блоков уточнить наличие перемычек над проемами. При их отсутствии вызвать представителя проектной организации для принятия решения по их устройству.

Не вижу ни каких противоречий с моими предыдущими текстами и вашим последним сообщением.
по всем пунктам нет ни какого противоречия с логикой разума, действующими ТНПА и каждодневной строительной реальностью ))))

не требуете ни чего лишнего не соответствующего действующему законодательству, разумно подстраховываетесь на случай отсутствия перемычек и присутствия "грамотного" Иваныча...
вы же не пишете что ОБЯЗАТЕЛЬНО обследование при наличии перемычек, предоставление протоколов испытаний и сертификатов на перемычки и т.д. )))

так что тут с вами согласен на 100%

а вот по ЛСК остаюсь при своем мнении
окна-фонари: если стекло или два стекла (не стеклопакет) в предусмотренных ТКП параметрах (толщина, площадь) - то это ЛСК, и дополнительных испытаний и подтверждений не требуется....не зависимо от материала, конструкции и т.д.
в случае отступления от параметров ТКП - стеклопакет, толстые стекла, маленькие площади, некие нестандартные решения типа подрезки стекла  - будьте добры проведите испытания.

или у вас другое понимание?
какие тогда ЛСК на требуется испытывать? как ЛСК по "рождению" соотвествуют ТКП?
или все надо испытывать? зачем тогда ТКП с толщинами и площадями? все испытываем всё - и получаем бумажку на конкретный вариант исполнения со своими параметрами? 

моё понимание в посте от 20 августа 2014 г. - ТКП 45-2.02-92-2007* (02250) п. 5.6.5
а вы как хотите ..

а можно на конкретных примерах вот таких ЛСК:
окно из ПВХ без переплетов, глухое размером 1500х1500 с одинарным стеклом 4 мм. (световой проем условно 1400х1400) - надо испытания или нет?
окно из алюминия без переплетов, глухое размером 1500х1500 с двумя рядами стекла 4 мм. (световой проем условно 1400х1400) - надо испытания или нет?
окно из дерева без переплетов, глухое размером 1500х1500 с однокамерным стеклопакетом из двух стекол 4 мм. (световой проем условно 1400х1400) - надо испытания или нет?

спрашивайте у себя ..

)))
я у себя уже спросил....и ответил... и ответы тут разместил

меня ваше мнение интересовало....

а вот меня, судя по вашим ответим, ваше мнение не интересует

Андрей 9, ну и к чему твой пост был про технические указания???
1 - здесь речь идет о ЛСК, а не о том, как писать примечания к окнам
2 - если уже и коснулся примечаний, то не важно, в какой .... "области" ты живешь, этих примечаний около 30 пунктов, а не твоя вырезка из 4х...
3 - как решил заказчик - это его право, а эксперт значит дурак... на стройке должен быть тех.надзор или стройнадзор - вот пусть и следят за правильностью установки
4 - первое и последнее предупреждение... по поводу Иванычей, жирафов и тому подобное - здесь форум специалистов, а не клоунов и ваши фантазии меня меньше всего интересуют, если они связаны с захламление темы
5 - если у ваших Витебских руки из ..., то перед демонтажом путь ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ карты читают на то, как это правильно делать.

АК, какие вы испытания все собираетесь делать, не могу понять? Вы зачем себе жизнь усложняете? Какая разница какой профиль окна, если при взрыве вылетает стекло, а не рама...
в случае с ЛСК испытывают только 2 вещи - максимальное нарастание давления при взрывной волне и при определении свойств веществ и материалов в воздухе. (ТКП 45-2.02-38-2006)

я знаю к чему был мой пост....

остальную билибирду, со своим пониманием и трактованием ТНПА даже комментировать не буду ..... и чисто по 4 пункту, "про форум специалистов" - если вы наделены правом модератора и " типа всезнайством по всем темам", то попрошу поаккуратней в выборе выражений ..... а то очень сильно хочется напомнить детскую пословицу - про того  кто обзывается ...

речь шла о том, как правильно написать про ЛСК!!!
а то что? внимательно перечитайте правила форума... я имею право оставлять за собой последнее слово.

все остальное, что не касается темы, будет удаляться... Андрей 9, вроде не новичок на форуме.... если есть вопросы или претензии, пиши мне в личку дабы не захламлять тему.

я знаю, о чём шла речь в первом посте тс и на протяжении всей темы, а вот вы похоже нет ...
насчёт ваших прав - не претендую,  просто лично у меня складывается устойчивое и неоднозначное мнение о людях не понимающих, о чем идёт речь , но - "я имею право оставлять за собой последнее слово" .. стирайте хоть все посты - это ваше генеральское право

Расчет ЛСК не предусматривает "вылет всей рамы", рассматривается только разрушение стекла, рама остается в оконном проеме. И полностью соглашусь с АК - ЛСК не сертифицируются.

нет.

если стеклянные пластины установлены раздельно, то нет, а если спарены - да.

однозначно да, если испытания не проводились ранее и на руках нет протокола испытаний.

Напрасные споры по ЛСК. на Беккер-систем технология изготовления такова, что они устанавливаются штапиком наружу. Ножка штапика подрезается, и при избыточном давлении стеклопакет выпадает. Испытания проводят на Борисовском полигоне.

Ребята зачем спорить! моя организация изготавливает окна ПВХ с энергосберегающим стеклопакетом, с хорошим показателем по теплоэнергосбережению. проходим на борисовском полигоне испытания! есть на тему применения стеклопакетов научная диссертация Микановича А.С. храниться в Национальной библиотеке.  если есть конкретные вопросы по ЛСК обращайтесь! И еще на заметку, что одно стекло и раздельное остекление не соответствуют показателям по теплотехнике и как вы с одним стеклом будете строить теплые стены, кровлю, все утеплять - удорожать, а у вас вся тепловая энергия будет уходить через стекло - вот для этого существуют испытания по ЛСК и проводиться работа по внедрению их на взрывоопасных объектах!!!

И снова здравствуйте, интересующиеся ЛСК

Тема меня зацепила, особенно агрессивный всезнающий товарищ Андрей 9.
Я грешным делом засомневался - может действительно вокруг все дураки, а он один д'Артаньян....
Может думаю действительно у меня проблемы с русским языком и пониманием текстов на этом языке...

В общем накропал запрос "Стройтехнорму" по нашей теме,
и получил ответ (см прилагаемый файл)
Судя по всему "Стройтехнорм" трактует нормативку и русский язык понимает так-же как я (и многие на этом форуме), или просто не имеет гешефта от неких высосанных из пальца "обязательных" испытаний ЛСК.
В общем суть ответа: то что соответствует ТКП - испытывать не требуется.

Соответственно, то что отступает от ТКП - подлежит испытаниям.
Что успешно делают те же Беккеры или  Yuramasha.....

А по поводу замечаний теплотехнических Yuramasha поделюсь своим опытом и соображениями.
в 100% случаев (у нас по крайней мере) ЛСК делались для помещений где ни какого теплосбережения в принципе не требовалось:
1. котельные - часто  вообще избыточное тепло.
2. компрессорные - нет постоянного пребывания людей, неотапливаемые и т.д.
3. и один раз делали склад зерна-муки (оказывается есть там некая опасность взрыва) - так-же неотапливаемый.

Уверен что бывают случаи когда надо ЛСК и сохранение тепла в помещение.
Но мы с таким за 15 лет работы не сталкивались.

Добрый день,

подскажите, а текст письма на то что не требуется можно у Вас по просить?

Спасибо.

дак вон же выше текст письма "на что требуется, на что не требуется"

все что соотвествует пункту ТКП - на то не требуется.
в пункте ТКП расписаны варианты по способу остекления, по толщине стекла и площадям остекления.
все что не соотвествует пункту ТКП - надо подтверждать испытаниями.

мы писали
"выполнена конструкция в соотвествии с ТКП, в т.ч. стекло 4 мм. в два ряда (не стеклопакет),  площадь такая-то (более чем требуемая по ТКП) - требуется-ли проведение испытаний?" + приложили картинку с размерами...

И получили очевидный ответ.

Всем привет.
Подскажите пожалуйста такое дело, есть ли в природе остекление (ЛСК) с цветными стеклами?

цвет стекла ни как не влияет на такую характеристику к легкосбрасываемость )))

если вы конечно не собираетесь стеклу придавать цвет с помощью наклеивания тонирующих полимерных плёнок
такой вариант однозначно не катит без испытаний (и что-то мне подсказывает что для успешного испытания там надо будет еще много хитростей применить технических)

а может тогда подскажете парочку сертифицированных производителей ЛСК?

если вы внимательно прочитали всего пару страничек этой ветки форума, то вы должны были понять что ЛСК не сертифицируются в принципе

есть конструкция, соответствующие ТКП - и они автоматически признаются ЛСК без всяких сертификатов и испытаний.
есть конструкция не соответствующая ТКП - для них должны быть проведены испытания и получены протоколы.

 Уточнение: я не так давно изучал как раз тему ЛСК. Так вот, любле ЛСК должно пройти именно сертификацию у пожарников на взрыв.

 В РБ такие производители есть, у них есть сертификаты. Так что созваниваетесь, просите у них сертификаты - и вперед в бой, т.е. в экспертизу несете их.

да, сразу видно тема изучена )))

можно ссылочку на пункт и нормативный документ, который устанавливает в принципе "сертификацию" ЛСК, да еще к тому-же "любых ЛСК"

с интересом ознакомлюсь... и приму к сведению если что-то изменилось.

ну а пока рекомендую перечитать официальный ответ Стройтехнорма, который я выкладывал в этой ветке
где русскими буквами, русским языком написано
- соответствующие требованиям ТКП не требуется испытывать (т.е. уже не "любые")
- испытывать и получать протоколы испытаний, а не сертифицировать (что совершенно разные процедуры) нужно только ЛСК не соответствующие требованиям ТКП.

 

 Извиняюсь, неправильно выразился. Протоколы испытаний нужны, само собой. Писал по памяти, так что не бейте ногами сильно.

ногами бить не буду, ладно....
с "сертификацией" разобрались

остались "любые ЛСК" ))))

 У нас экспертиза несколько литров крови выпила с требованием предоставить на окна к компрессорной протоколы по ЛСК, причем именно на нужные размеры окон.

Ну это уже другой вопрос )))

мы говорим о действующем порядке в соответствии ТНПА, а не о самодурстве и маразме некоторых сотрудников экспертизы....

из личного опыта предположу что это далеко не самое бредовое и незаконное требование экспертизы )))

уж как с ними разбираться личное дело каждого проектировщика
можно "сертификат" представить,
можно попытаться оспорить предъявив ТНПА и официальные разъяснения

правда следует уточнить что у вас за окна были в компрессорной.

если одинарное стекло (или 2 ряда отдельных стёкол) нужных размеров - то испытания не нужны (это по ТКП)

если у вас там стеклопакет - то испытания нужны и экспертиза совершенно права

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .