Экология / Прохождение экологической экспертизы  

Так и пытается. Там видео и замена автоматики в итп

Закон Республики Беларусь от 15 июля 2019 г. № 218-З «Об изменении Закона Республики Беларусь «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду»

Сколько пришлось с ними бороться!!! Теперь Минприроды выдумало в одной из отраслей очередную...дурь!!Где они берут этих законотворцев...!?  В течение 2-3 лет меняют законы,которые абсолютно не состыковываются с ТКП,СНБ и др.А ведь бегут на подпись ...к президенту! Но разве тот может понимать то,что он подписывает-он доверяет СМ, Министерствам...А мы потом расхлебываем при проектировании! Дикое время непрофессионалов!.

Ага, пишите еще, перечитайте Крылова про львов и волков

Здравствуйте . Подскажите организацию разработчика закона от 15 июля 2019 №218-3, для направления письма с просьбой разъяснения некоторых статей?

   Пишите в Министерство природы- они инициаторы, а утверждают в совете министров. Хотя, для прикола , раз подписывают и принимают...можно и в совет министров.

Нет.

Спасибо. Но интересует именно разработчик закона, минприроды уже дало ответ который заставляет усомниться в их владении интересующим вопросом.

Я же вам говорю,что выдумывает все Минприроды, а далее утверждается и принимается СМ и президентом. А самого инициатора лично- навряд ли установите. Экология относится к минприроды и чтобы им существовать...надо придумывать способы существования-экологическая экспертиза-один из них. В этом и состоит закон бюрократии-создавать под себя структуры и убеждать всех в их необходимости. Борьба бесполезна!!! А вопросы по экологической экспертизе в Минприроды!!! Но,заранее скажу-все ответы их заключаются в отписках и цитатах из ими же принятых постановлений и законов, которые приняты...для их существования. Это-замкнутый круг, но...пободаться можно..

А вопрос-то в чем заключается?

Уважаемые экологи, помогите, пожалуйста, я новичок. Такая ситуация: имеется большое промышленное предприятии состоящее из нескольких обособленных цехов. В одном из цехов намечается модернизация, по которой сделали предпроект и по нем ОВОС, который сейчас проходит общественные обсуждения и далее на экспертизу. Но, так же сейчас начали другой предпроект в этом же цеху, и в этот предпроект будет так же входить технологическая печь  запроектированная и предусмотренная в предыдущем предпроекте (который сейчас проходит слушания по ОВОС) и другое новое оборудование увеличивающее производительность цеха. Вопрос: можно ли рассматривать ОВОС предыдущего проекта как первоначально утвержденную проектную документацию для второго предпроекта и соответственно не учитывать технологическую  печь как новый источник выбросов второй раз, а далее при соблюдении четырех условий ст. 19 з-на о ГЭЭ не проводить ОВОС?

ОВОС вообще не проектная документация. Ни первоначально утвержденная и какая иная.

Вот недавно была на курсах по овос и гээ, так там выступали Санин Г.К (нач-к отдела гээ Минска и обл.респ. центра гээ и повышен. квалиф. минприр.) и Гамезо В.И. (его зам.), так они говорили о том, что если на предприятии был проведен овос, то для последующих проектов он и будет являться первоначально утвержденной проектной документацией, т.к. овос делается для предприятия в целом. Но не знаю насколько это применимо и как поступить правильно в моем случае

Если он делается для вновь строящегося предприятия такое еще может быть, но для существующего точно нет, ибо для существующего есть своя собственная проектная документация, разработанная на момент создания предприятия и от нее Вы уже и пляшете. И скорее всего подразумевалось, что после ОВОСА в любом случае будет разрабатываться проектная документация, которая в любом случае будет опираться на тот же ОВОС, который был утвержден и если говорить "по-простому", то в ПД будет включена информация из ОВОСа по выбросам, т.е. заново их никто не будет пересчитывать, если там остается точно такое же заложенное оборудование.

Понятно, спасибо. Так как тогда быть с технологической  печью в новом проекте, если она уже была учтена в предыдущем и проведен овос, опять учитывать как новое вновь строящееся, или как-то по-другому можно поступить?

Пускай они сначала это в Закон о ГЭЭ внесут и с Минархом, совместно, в Закон об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, в том числе и ОВОС как проектную документацию (помнится санитары пробовали уже идти аналогичным путем и тщелись выдать проект СЗЗ за проектную документацию ...), а курсы к делу не не пришьешь... Вон бывший начальник Санина тоже много чего говорил...

Пишите запрос. Только не на ГУО, а на Минприроды.

Да-да. Вот тут и начинается самая ржака со слезами на глазах ДОСЬЕ: 100 лет БССР: индустриализация и коллективизация

Да кто же спорит, что там полное непроглядное нечто, но суть такова как написано, что первичная документация - она первичная

Вот-вот, то-то и оно, что таких документов для предприятий, еще и построенных во времена СССР, днем с огнем не сыщешь. Вот и приходится делать овос для каждого нового насоса и прочей мелочи, просто потому, что сравнить не с чем.

Вот, я думаю, что они там сами знают про эту первичную документацию, что нет ее и не найти в основном, делайте мол овос и платите за все это деньги.

Спасибо уважаемые коллеги за помощь )

Гораздо логичнее было бы привязываться к КПР, а не к ОВОСам...

Да даже если и сыщешь, толку то? Кто в 50-60-70 да и в 80 годы и начале-середине 90-х сильно заморачивался там с расчетами выбросов и стоков? А если и заморачивался, то прикольно сравнивать выбросы рассчитанные в 60-70-80-х годах, с выбросами, рассчитанными в 2021 году...

А если найти? Да с подписью - утверждаю И.В.С.? Это ж сразу на аукцион надо...

Было бы замечательно и наиболее правильно) но я не думаю, что мы застанем такие времена)

В первоначальной редакции проекта Закона о ГЭЭ почти так и было - сравнение с ПДВ и ПДС...

Я тоже об этом думала, как можно сравнивать такие вещи-цифры, но они же (эксперты) требуют так и именно так, жираф большой ему видней )))

Вот бы так и сейчас было, столько вопросов снялось бы сразу, и это наиболее правильно, логично и уместно...

Фишка ещё в том, что стоимость ГЭЭ не зависит от того, требуется ли ОВОС для объекта ГЭЭ или нет...

А чтоб не прослыть голословным... см. прикрепленные файлы и дружно скажем спасибо!!!... кому только? Андрею Рамазановичу или Александру Андреевичу?

Ну тут доходит до абсурда... не считая ошибок в расчетах, которые пропускают как ГЭЭ так и ГЭ, можно остановиться на совершенно правильных расчетах выбросов от резервуаров... попробуйте посчитать их по разным в разное время действующим методикам... Копперфильд отдыхает.

Да, эти вещи я очень хорошо знаю, раньше работала по инвентаризации выбросов, там по многим вещам, не только по резервуарам Копперфильд бы удивился))

Так вот же, что ж тогда эксперты так трясутся на этим овос, требуют его при любом малейшем изменении... чуть что сразу подавай им овос...

Первое чтение мне нравится больше) думаю так было бы гораздо луче, логичнее и понятней..

здравствуйте! а в чем возник вопрос? могу дать пояснения, почему возникли 5 % от первоначально утвержденной проектной документации.

В том, что нелогично это. От слова абсолютно.

была изложена отправная точка, если говорить о редакциях (1 и 2 слушание), то применение первоначального варианта не имело отправной точки, второе глобальные различия между нормативами и валовым выбросом, в результате чего теряется суть оценки воздействия на окружающую среду. Собственно  валовый выброс дает большее преимущество природопользователю в невыполнении ОВОС при реконструкции.

Ага. А так мы имеем отправную точку к годам от первой пятилетки до 50-60-70-80 годах включительно... да даже и начале 90-х. Попробуйте найти эту проектную документацию. А если найдете, то попробуйте найти там инфу по выбросам ЗВ... Ай, не о чем говорить в принципе. В итоге имеем ОВОСы на каждый чих...

предприятие 50-60-70-80 годов имеет документацию в области охраны окружающей среды, которая и является отправной точкой при оценке необходимости выполнения оценки воздействия на окружающую среду. Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ, нормативы водопотребления/водоотведения, разрешение на специальное водопользование, свидетельство на право пользования земельным участком и т.д. все просто. Сложность в том, что все переплетено с законодательством в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. А чтобы не делать на каждый чих, нужно более обстоятельно подходить к вопросам необходимости выполнения ОВОС и включать максимальные нагрузки в расчеты при ОВОС.

Минприроды жестко и четко разъяснило, что вся эта документация не катит. Только проектная документация. И всё.

Найдете инвентаризацию и ПДВ для предприятия постройки 50-60-70 х годов?

Интересно увидеть сам запрос и ответ на него.

Именно тех лет?

Сейчас посмотрю.

если предприятие функционирует, оно должно иметь разрешение на выбросы ЗВ в атмосферный воздух (или комплексное природоохранное разрешение). Разрешение на выбросы (в случае если не впервые выдается разрешение) выдается на основании разработанных нормативов допустимых выбросов, которые собственно и разрабатываются на основании инвентаризации выбросов.

нынешних лет. Времена меняются, собственно, как и подходы к нормированию.

Нашел пока только адресное...

А, так вот же, есть в открытом доступе.
Разъяснения требований Закона Республики Беларусь от 18 июля 2016 г. № 399-З «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду» (с учетом изменений в редакции от 15.07.2019 № 218-З)

о бывших коллегах либо хорошо, либо никак....

Так вот поэтому и возникли претензии, которые так и останутся незамеченными =/

претензии возникли не к тем людям.

Все не при чём оказывается...

Я с Вами абсолютно согласен. И толку то... Если меня террорят сравнивать валовый выброс ЗВ не с действующим КПР (инвентаризацией выбросов ЗВ, проектом ДВ ЗВ и пр.), а с проектом 1952/62/72/82/92 года?

руководствуясь статьей 66 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах», упомянутая норма действует для объектов, утвержденных после вступления в силу Закона Республики Беларусь «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду». Все иное должно учитывать сумму валового выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух объекта по материалам инвентаризации выбросов загрязняющих веществ.

Воздействие на атмосферный воздух реконструируемых объектов определяется на основании данных учетной документации в области охраны окружающей среды, актов инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проектов нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и другой обоснованной информации с обязательным указанием в отчете об ОВОС ссылки на нее.
п.7.4.3 ТКП по ОВОС

Это Вы своим бывшим коллегам расскажите/разъясните... А так, я опять-таки с Вами полностью соглашусь.

Рассуждать по этому вопросу можно долго, а результат один, нужно сравнивать с первоначально утвержденной древней документацией, которой то нет, то там ничего по экологии нет и это на практике действительно так, да и как вообще можно сравнивать цифры тех бородатых лет с современностью? К тому же для больших предприятий по реконструкции какого-либо цеха требуют еще первоначально утвержденную документацию именно для этого цеха, это вообще утопия какае-то. Вот и делай овос по любому поводу и без, а зачем? Вот вам одно из доказательств

Я это письмо и имел ввиду ещё пару аналогичных видел кстати.

Давайте писать хотя бы сюда Сбор предложений по вопросам совершенствован­ия законодательств­а, устранения коллизий и правовой неопределенност­и

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .