Электротехника / Производить расщепление совмещённого нулевого провода PEN на квартирном щитке - запрещено?  

Всем здравствуйте!Хотелось бы услышать мнение опытных инженеров-электриков. Производить расщепление совмещённого нулевого провода PEN на квартирном щитке - запрещено?Чем регламентируется?

Нет не запрещено, при условии что вы с ЭЩ этажного щитка на квартирный щиток заведете кабель ВВГ 2*10, что бы соблюсти требование по сечению РЕN проводника.
Или делать разделение на этажном щитке.

ПУЭ 7.1.21. При питании однофазных потребителей зданий от многофазной распределительной сети допускается для разных групп однофазных потребителей иметь общие N и РЕ проводники (пятипроводная сеть), проложенные непосредственно от ВРУ, объединение N и РЕ проводников (четырехпроводная сеть с РЕN проводником) не допускается.

возможно что в вашем случае именно так.. Этажный Щиток не является ВРУ

Вот нашла на просторах интернета:  Теоретически  кажется возможным самостоятельно сделать его на этажном щитке, расщепив совмещённый PEN-проводник на нулевой рабочий N- и нулевой защитный РЕ-проводники, но на практике надо учитывать следующие три соображения.

1.   Подобное  действие  является  грубым  нарушением  проекта электропроводки здания. Вы не имеете права вмешиваться в не принадлежащую  вам  и выполненную по утверждённому проекту электропроводку. В случае причинения ущерба или создания  угрозы  для  жизни  человека  или  животного  вы будете  нести  полную  материальную  и  уголовную ответственность.  Да  и  вообще  в  случае  возникновения любых проблем с электропроводкой вы будете крайним, что означает  скандалы,  штрафы,  комиссии,  частое  отключение электроэнергии от вашей квартиры и т. п.

2.   Нельзя  также  забывать,  что  мы  живем  в  эпоху  отгорания нуля, поэтому при наступлении  такого отгорания использование  квартирной  электропроводки  из  трёх  проводов  с  локально расщеплённым на этажном щитке PEN-проводником становится опасным как для жителей вашей квартиры, так и для соседей.

3.  Местные  электрики,  занимающиеся  эксплуатацией  и  ремонтом электропроводки вашего здания, при обслуживании стояка не будут учитывать, что ваша квартира переведена на трёхпроводку, т. к.  весь  стояк  рассчитан на  двухпроводное подключение. Это дополнительный неустранимый источник создания аварийных ситуаций.
 Можете прокомментировать если не сложно)))

Эти цитаты перекликаются с книгой, запамятовал вот только название ее.
Там оговаривается что вы нарушаете ГОСТ и.т.д.
На практике нужно смотреть состояние  проводов стояка и состояние ЭЩ
1. Сечение 4 жилы должно быть не менее 16 по алюминию что не на всех стояках такое сечение есть обычно 10 .
2. Отсутствие болтовых соединений на проводе  по стояку он должен быть непрерывным до последнего ЭЩ,
Ответвление на ЭЩ выполнены через орехи или клемную колодку в которой провод, пропущен не разрезаясь.
3. Как заземлен ЭЩ. Есть разные конструкции ЭЩ в некоторых ЭЩ с ореха кинута перемычка  4 а то и 2,5 по алюминию,
есть щитки где нулевой провод сидит на клемнике.
4. Есть ЭЩ заземление которых выполнено отдельным проводом (катанкой) при помощи сварки. Но это редкость

Вот проанализировав все эти факты можно принимать конкретное решение.

Понятно!Спасибо за подробный ответ!

Здесь не очень понятно, получается Вы предлагаете вести однофазную сеть 2-мя проводниками (пусть даже и 10кв.), совмещая в одном из них функции защитного и рабочего проводника, но ведь ТКП339 ( не знаю откуда автор темы, аналогично в ПУЭ7) запрещает это делать
"4.3.15.2 Не допускается совмещение функций нулевого защитного
и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного
тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен
быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не
распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к одно
фазным потребителям энергии."
Получается, что, если квартира однофазный потребитель, туда уже надо тянуть раздельные N и PE, за исключением когда к квартирному щитку подвод электроэнергии производится по ВЛ (но это пожалуй редкий случай).

Для новых объектов все верно. Но и верно то что там в стояке 5 проводов от ВРУ.
А вот в старых фондах ситуация бывает разной и она диктует принятие правильного решения, по месту,
видя что и как. Порой приходится принимать решения безопасности, что если описать, то вы бы написали не один пункт,
с ПУЭ, ТКП, ГОСТ, СП, ДБН, что так нельзя , это нарушение.
К примеру ту схему повторного заземления которую сейчас разрешили в России ТЦ № 31/2012 умные головушки выполняли лет 10 назат.

Я имею ввиду старые дома (хрущевки,брежневки) где PEN совмещен(ТН-С). Вопрос в том, запрещено ли расщепление совмещённого нулевого провода PEN на квартирном щитке (ну или на щитке этажном)(ТН-С-S).

Вот в таких домах как хрущевки там в лучшем случаи лежит 10 , а обычно 6 по сечению.
Ставьте на вводе квартирного щитка электромеханическое УЗО.
А с заказчиком обговаривайте, закладываете трехпроводку, третий провод для перспективы
вдруг ЖЭК соизволит сделать реконструкцию стояков. Или двух проводку, если заказчик не пожелает
тратиться на перспективу.

В нормах запрещения или разрешения нет.

То что предлагает автор темы(выделение в квартире РЕ проводника, которого там ранее не было), является реконструкцией существующего оборудования, и в реконструируемой части уже д.б. учтены требования ныне действующих документов. Соответственно в квартиру (квартирный щиток) должны заходить 3 провода(фаза,N,PE). Если реконструкция касается только электропроводки от ЭЩ до квартир, то разделение PEN может производиться в ЭЩ, оставляя существующие в ЭЩ 3ф и PEN, в том виде как они есть. Если реконструкция касается и электропроводки от ВРУ, то здесь уже разделение д.б. на ВРУ, затем 5 проводов к ЭЩ и опять же 3 провода в квартиру.
Не вижу возможности разделять PEN в квартире, если только квартира не является 3-х фазным потребителем (таких квартир не знаю) или питание в квартиру заводится непосредственно с ВЛ (тоже такого не встречал).  Разделение д.б. либо на ВРУ, либо (при частичной реконструкции) на ЭЩ.

Цитата Гость.
"То что предлагает автор темы(выделение в квартире РЕ проводника, которого там ранее не было), является реконструкцией существующего оборудования, и в реконструируемой части уже д.б. учтены требования ныне действующих документов. Соответственно в квартиру (квартирный щиток) должны заходить 3 провода(фаза,N,PE). Если реконструкция касается только электропроводки от ЭЩ до квартир, то разделение PEN может производиться в ЭЩ, оставляя существующие в ЭЩ 3ф и PEN, в том виде как они есть."

Вот вам щитки домов хрущевки.
Решения принимается от технического состояния. А находится правильное решение которое обеспечит безопасность.
Первое фото панельный дом так называемое ЭЩ
Второе фото кирпичный дом так называемое ЭШ.
Вот вам и реконструкция.
В кирпичном доме благо первый этаж, привели 10 от щитовой в подвале, как раз под этой квартирой.
В панельном доме, завели двух жилку 10 на дивавтомат 100 мА на входе в квартирном щитке, после него сделали разделение, и поставили УЗО на 30 мА ( другого выхода не было).этаж не тот

Вот такой вопрос. Мой ответ, что в данном случае разделение PEN в квартирном щитке производиться не может на основании 4.3.15.2 ТКП339 (или соответствующего п.ПУЭ7). Независимо от того, в каком состоянии существующая проводка.
Ваш ответ я определенно не понял.

Согласен.
Другое дело - необходим ли переход на TN-C-S ? В доме с системой заземления TN-C, построенном в соответствии с ПУЭ-6, вполне законны защитные РЕ-проводники полученные ответвлением. Такой вот казус переходного периода. "7.1.58 ..Нулевые защитные проводники, предназначенные для зануления металлических корпусов, должны прокладываться от групповых щитков (распределительных пунктов)". И этажный и квартирный щитки являются групповыми щитками (распределительными пунктами), про фазность и сечение условия еще не было. Получается на момент постройки была вполне законной трехпроводка в квартире без "правильного разделения PEN".

По поводу "не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного...тока" замечу, что пункт не актуален при однофазной питающей сети.

Из какого документа этот пункт? Ни в ПУЭ6, ни в ПУЭ7 я такого не увидел.

Почему?

Из ПУЭ-6 - ШЕСТОЕ ИЗДАНИЕ переработанное и дополненное, с изменениями. Главгосэнергонадзор России. Москва. 1998.
На ПУЭ-7 не ссылался.
"Расщепление" можно понимать по-разному. Для ответвления (без изменения системы, ведь в первичном вопросе о переходе на TN-C-S не упоминалось) вариант с ВВГ2х10 вполне годится.
Видимо потому, что такой вариант использования PEN-проводника приведен в ГОСТ Р (МЭК). (извините, в Беларуси не в курсе)

Было бы удобнее, если бы Вы указывали какой какой пункт какого именно документа.

Основополагающий, ГОСТ Р 50571.1-2009 (МЭК 60364-1:2005)
 Рис.31В3 Система TN-C-S однофазная двухпроводная..
(Рис.31К Системы TN-C-S постоянного тока - двухпроводная а)...)

Спасибо, теперь понятно. Я действительно не был знаком с этим документом.
Но что он меняет применительно к теме (до сих пор кстати непонятно применительно к какой стране вопрос), ведь в этом же пункте указывается не недопустимость использования PEN проводника в жилых и общественных зданиях, торговых и медицинских учреждениях.
Да, действительно термин "расщепление" непонятен. Я как-то "на автомате" полагал, что речь идет именно о разделении на РЕ и N. А Вы более внимательно посмотрели на вопрос.

Применительно к теме - ничего, просто заметил, что пункт не безоговорочен. Однофазный генератор может использоваться для питания жилого дома, коттеджа, торговой точки..до ВРУ. При этом в однофазной сети присутствует PEN. При этом остается одно требование -сечение.
Да, указывается, только опять же для строящихся и реконструируемых (как и по ПУЭ). Срочной переделке здания не подлежат, эксплуатация продолжается.

Мы с отцом лет 15 назад зануляли только одну розетку в доме - для компьютера, потому как отец в СЭС работает и знает, что комп (монитор), присоединенный к незаземленной сети выдает электромагнитное излучение в 10 (!) раз превышающее норму (подтверждено замерами). В СанПин отражено требование к заземлению компьютерной сети.

С переходом на TN-C-S (соблюдение сечений в ЭЩ, установка в нем N и РЕ-шин) ? Сомнительно. Скорее ответвились от PEN-проводника стояка.
Электронно-лучевых мониторов нынче не сыскать. Да и на тех последнее (их) время стояла маркировка на соответствие нормативам по ЭМИ.

Задачи перейти на TN-C-S не ставилось. Была задача организовать зануление конкретной розетки с целью уменьшить ЭМИ компьютера. Присоединяли заземляющий контакт розетки к болту заземления этажного щита, протаскивая медный провод 2,5 мм.кв. от щита до розетки. ЭМИ сразу пришло в норму.
Нормативы по ЭМИ соблюдаются при соответствующем подключении оборудования, а не сами по себе. Для компьютеров это как раз подключение к заземленным розеткам (требования СанПина). И современные компы и ноутбуки "фонят" не намного меньше, чем их предшественники с ЭЛТ мониторами. Ноутбук, подключенный к сети (с заземлением) "фонит" в норме, в отличии от этого же ноутбука, работающего автономно от батареи. Все это подтверждено соответствующими неоднократными замерами, проведенными специалистами. Да и у себя дома, так сказать не для протокола, люди проверили и приняли меры.

Тогда какая связь с цитатой, использованной в п.20 (".. необходим ли переход на TN-C-S ?")

Очень желателен, но не только для повышения электробезопасности.

потому как и слов таких я в то время не знал, будучи скромным школяром. Была задача розетку заземлить, а как это будет называться - TN-C-S или голубоносый бабуин в крапинку - нам было абсолютно без разницы. Но фактически мы произвели разделение PEN для отдельновзятой розетки, получив TN-C-S систему и нормальный уровень ЭМИ.

Я спрашивал не о желательности (что понятно), а о строгой необходимости (с соблюдением правильности разделения).
Вы получили защитный РЕ-проводник ответвлением, соответствующим ПУЭ6
По ПУЭ7 для разделения (и получения TN-C-S) необходимо иметь не однофазную сеть, сечение PEN не менее 10 (медь) + "в месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой".
Скажите, а если бы Вы ответвили РЕ-проводник не в этажном, а в квартирном щитке, или даже в самой розетке, как тогда практиковалось (не без помощи ПУЭ), уровень ЭМИ компьютера возрос бы? С чего? Он по-прежнему заземлен (занулен).

Которое и действовало в 1998 году, когда мы зануляли розетку. Согласен, некорректно называть простое зануление розетки переходом на TN-C-S. Да, это идет в разрез с ПУЭ 7, которые вступили в силу 08.07.2002.
Квартирный щиток физически отсутствовал, могли бы сделать это и в самой розетке. Теоретически уровень ЭМИ во всех перечисленных Вами способах зануления должен был прийти в норму, но данных по результатам замеров при таких способах зануления у меня нет, поэтому и ответственно заявлять я не могу.

Разделять PEN можно в любой выбранной точке сети, это не запрещено, однако хочется отметить, что тянуть ВВГ 2*10 не очень удобно, уж лучше ВВГ 3*4...
Наверное целесообразней разделять в месте установке электросчетчика, ноль прошедший через счетчик - N, не прошедший - РЕ...

Вобщем - в любой, при соответствии сети требованиям ПУЭ.
Для вновь строящихся и реконструируемых жилых зданий разделение выполняется исключительно на вводе (ВРУ).
На ВВГ 2х10 никто сильно не настаивал (это вариант без канители со словом "реконструкция"). Там же (см.отв.1) предложено "делать разделение на этажном щитке".

Чем раньше, тем лучше.
А наиболее целесообразно разделять у источника питания (ТП, генератор)

всё зависит от выбора системы заземления и экономических результатов

Даже в одной и той же TN-C-S - чем раньше (ближе к ТП), тем лучше
Наиболее безопасной из TN ( а потому и целесообразной) видится TN-S. (Ее бы все и пользовали. Только не всегда это легко осуществить, как кажется).
А каких экономических результатов можно ждать при переводе на другую систему (кроме прямых затрат) ?

каждой системе свойственны свои экономические результаты - и прямые, и при эксплуатации, и своя целесообразность
любой системе присущи безопасность, надежность, не только TN (и всем другим TN-C, TN-S или совмещенная TN-C-S). но и др.TT и пр. при определённой ситуации

это не про первый вопрос (топик стартер), а про любую систему заземления

Как-то все у вас туманно samsony1. Разделение PEN-проводника (по теме) - прерогатива TN. ТТ и любые другие (не TN) в теме не упоминались.
Хотелось бы понять ваш ответ №30. Вы не согласны с тем, что чем раньше разделим PEN проводник (ближе к ТП), тем выше и надежность и безопасность?

Те, что в скобках - это "другие"? не TN ?

Так какие (кроме затрат), назовите эти экономические результаты, к примеру, при переходе с TN-C-S на TN-S.

https://forca.ru/knigi/oborudovanie/proektirovanie-elektroustanovok-26.html - про безопасность без тумана

 samsony1, уже три поста, но не понятно, что хотели выразить объявившись. Не вижу смыла в пустых беседах с вами.

не стоит забывать о повторном заземлении на вводе в здание при системе TN-C или ТN-C-S
поэтому эти системы гораздо безопаснее системы TN-S

А кто забывал?

Какой ужас!!! Что тут больше делать нечего? Кроме как копья ломать!  От этажного щита не можно, а НУЖНО при ремонте квартиры делать 3х проводную сеть.  1) Старые СНиПы и ГОСТы по которым выполнялась проводка давно уже лет эдак 20 не действуют. А по всем действующим на сегодня документам просто это делать 3х или 5ти проводную систему необходимо!!! Причем в этажном щите необзодимо устанавливать какой-либо разъединитель  это может быть ВН 2х полюсной!!! Это обязательно!! Потому что в сети всегда есть перекос фаз и на нулевых проводах присутствует потенциал, устанавливая 2х полюсной автомат исключается возможность попадания под напряжение., а провод на квартиру заводится только медь 3х4мм2 или 3х6мм2 в зависимости от нагрузки. В квартирном же щите на вводе обязательно ставится автомат селективный с ВНом для защиты подходящего кабеля. Далее либо общее УЗО либо УЗО на каждую розеточную линию, либо дифавтоматы. На линию освещения УЗО не устанавливаются. Какая цель? При 5ти или 3х проводной сети??? ПЕРВОЕ! Срабатывание УЗО при попадании под напряжение, автомат так быстро не отрабатывает! ВТОРОЕ 5ти или 3х проводная система должна устанавливаться только на конечном этапе энергопотребления.   5ти проводная система электроснабжения от трансформатора подстанции, ГРЩ, ВРУ очень плохая. так как при коротких замыканиях на нулевой провод сопротивление цепи увеличивается ровно в 2 раза и соответственно токи коротких замыканий уменьшаются так же в 2 раза. Что влечет за собой плохое или совсем не срабатывание защитных устройств, и как следствие воздействия длительно недопустимых токов происходят выгорание и кабелей и квартир и других нагрузок.

Регалиями не обладаю (простой питерский мОнтер) однако возражу.
Строгая необходимость для вновь строящихся и реконструируемых. Реконструкция должна оформляться соответственно (согласованный проект)
Жильцов в связи с необходимостью перехода на TN-C-S покуда никто из домов не выгонял, дома эксплуатируются, предписаний нет.
 
Строгой необходимости в 2Р коммутационном (и защитном) аппарате нет. См. ГОСТ Р 51628-2000.
Автомат в квартирном щитке ставится в случае отсутствия такового в этажном.
Кто попадает под напряжение? При 3-х проводной все ОПЧ подключены к РЕ проводникам.
Можно пояснить? Я с первого раза не понял. Ну жэковский, сами понимаете..

Все что я написал при реконструкции электропроводок в квартирах делать желательно, а лучше обязательно! Про токи КЗ при 5ти проводной системе от тр-ра берется суммарное  сопротивление всех проводников прямого и обратного т.е.  фазного и нулевого. Сопротивление тр-ра, шин, тр-ра тока, разъединителей переходные сопр. контактов, автомата отходящей линии, кабеля это только до ВРУ, и дальше от ВРУ тоже самое сопр. конт. автомата, кабеля до этажного щита к примеру и дальше опять автомат и кабель до последней розетки или лампочки. И в итоге полное сопротивление цепи будет к примеру 10 Ом, автомат защиты обычно 32 или 40 или 25А 220/10=22А Это не ГОСТовский расчет а только упрощенный пример при 22А КЗ ни один автомат не отключится. А если проводка будет в исполнении 4х проводном с повторным заземлением нулевого провода то сопротивление всей цепи будет в 2 раза меньше и ток есесьно больше 220/5=44А отключение произойдет у 25А  25*1,25=31А, для 32А 32*1,25=40А это мгновенное отключение 40А не отключится 40*1,25=50А это больше чем ток КЗ1 =44А. Более точный расчет здесь писать слишком долго.

Александр.
1. Вы немного упустили с виду пункт ПУЭ
1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и РEN-проводников на вводе в электроустановки зданий,

Таким образом независимо от системы заземления  TN-C  (4 жильный кабель в котором совмещены N  и РЕ) или системе заземления TN-S  ( 5 жильный кабель в котором разделены N  и РЕ) повторное заземление выполняется.

2. По поводу "От этажного щита не можно, а НУЖНО при ремонте квартиры делать 3х проводную сеть." Нужно смотреть конкретную ситуацию и исходить с технического состояния ЭЩ и проводов стояка. Так как неправильная оценка технического состояния, может привести к плохим последствиям при системе TN-C, когда вы от ЭЩ переходите на систему TN-C-S

3. По поводу фразы. "На линию освещения УЗО не устанавливаются."
ПУЭ
7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной.
Таким образом как видите в осветительной цепи получается так же ставим УЗО.
Хотя в Пункте 7.1.79. Установка УЗО в линиях, питающих стационарное оборудование и светильники, а также в общих осветительных сетях, как правило, не требуется.

Выполняется повторное заземление!!! Ноль не заземляется. Он объединен только на трансформаторе или на ГРЩ ТП или РТП

Столько описания несуществующей проблемы, а понимания вопроса нет!
Естественно при выполнении электроснабжения 1 квартиры в жилом здании(если мы етот вариант рассматриваем)
 в соответствии с ТКП-ПУЭ-7 ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно перейти на систему TN-C-S.
проблем нет выделяется шина РЕ и N и вперед все работает можно ставить УЗО тоже все будет нормально.

Проблема в соответствии с ТКП-ПУЭ-7 заключена в другом вопросе она заключена в уравнивании потенциалов и выравнивании т.к. в старых зданиях трубопроводы металл где то заземлялись на вводах где то не заземлялись, причем отслеживание целостности и пригодности отдельная тема и т.д.
Так вот при переходе из системы TN-C к TN-C-S надо понимать опасность  в том что PE мнимая и не пытатся взяться за элементы РЕ и например батарею отопления или трубы металл водопровда т.к. есть вероятность наличия опасной для жизни разности патенциалов. А выполнить местное уравнивание потенциалов без общего выравнивания на вводе тоже черевато последствиями. 

Таким образом можно предположить что переход от одной системе к другой в ОТДЕЛЬНОЙ  квартире старого жилого дома невозможен без общего вмешательства в систему электроснабжения здания  за исключением того варианта если рассмотреть систему заземления TN-C-S ИЗОЛИРОВАННОЙ от TN-C тоесть использование в том же душе иных мер электробезопасности например низкое безопасное напряжение, безопасное расстояние и т.п.
Второй важный момент при переходе на систему TN-C-S , чтобы по пути тока небыло обратного обьединения PE и N проводника, при монтаже например у меня на практике было так со встраиваемыми светильниками у которых было якобы 2 зажима и металлический зажим корпуса  а внутри светильника корпус засажен на ноль был        При подключении то УЗо выбивало то если в группе ноль на РЕ замыкал искрило при полностью отключеном вводном автомате. Так что это очень немаловажный момент.

Я так понимаю, что такое "к примеру" - это для красного словца. Где это такие сети вы видели? Падение напряжения считать не пробовали (к примеру при токе 22А)?
Видимо ориентир в 10 Ом выбран Вами для получения соизмеримой величины с сопр.растеканию ЗУ ? и получения "в 2 раза"? 
Что-то "упрощенка" не убеждает. К тому же ЗУ повторное в жилых зданиях не нормируется.
Питающие сети возникают не сами по себе, их как правило расчитывает проектировщик. В том числе и на токи КЗ, на срабатывание АВ. К немеряному току КЗ стремиться не следует, как и к малому.
Замечу, нормами для ЭТЛ вообще не предусмотрено измерение петли фаза-рабочий ноль 

К тому же ЗУ повторное в жилых зданиях не нормируется ?? Ооооо это что то новое

Кому как.. 1.7.61. При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и PEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Для повторного заземления в первую очередь следует использовать естественные заземлители. Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется. 

Текст ПУЭ 7 пункт 1.7.61
и текст ТКП 339 пункт 4.3.2.13 разнятся
так что не ломайте копья. Оба правы.

причем здесь кирогаз? Эти пункты пускай может и разнятся но пункты по устройстве молниезащитного заземления для 1 и 2 категорий вроде не должны разниться???
Хотел сказать, что не всегда оно не нормируется!!!

В ПУЭ прописано объединение для 2 и 3 категорий. Как правило (отступление обосновывается).
Нормируется все же молниезащита. Требований с точки зрения защитного повторного нет.
Обратите внимание на слово рекомендуется (не обязательное решение). Т.е. этого повторного может не быть вовсе.

Попробую по другому обьяснить заземлитель 2 категории молниезащиты (нормируемый) подключен к ГЗШ, хотя  помимо ПУЭ 7см пункт  1.7.103.
 в РФ действует также ГОСТ Р 50571.18-2000.
Так что в одном месте не нормируется в другом месте не менее.......    
адо просто по физике вещей понимать что если прийдет потенциал от ТП или по молнии то погасить его нужно хотябы 10 Ом а не уравниванием потенциалов зачастую вводимыми уже пласиковыми трубами....

п.1.7.103 исключительно для ВЛ.
В каком месте ГОСТ Р 50571.18-2000 присутствуют слова, относящиеся к вводам в жилые здания: повторное заземление, молниезащита, не менее..Ом
Такая возможность появления потенциала (со стороны ТП) видимо никого не волнует сильно. Повтор лишь рекомендуемый (не обязательный).

посмотрите ссылки на п. 1.7.103 и убедитесь что не только для ВЛ
ГОСТ регламинтирует разницу между нормами повторного и заземлителя ТП там даже формула есть
а вот в ПУЭ -ТКП  -РБ  прописано требование к заземлителю
заземлитель молниезащиты 2 категории у вас тоже не нормируемый??//

Здесь имел ввиду, что 1.7.103  только для ввода от ВЛ.
При беседе с Александром К. обсуждались два варианта 4-х и 5-проводка от ТП. Пятипроводки по ВЛ мне на глаза не попадалось, потому ВЛ даже не имел ввиду.
Норма для ввода от ВЛ в 30 Ом еще меньше убеждает в посыле Александра (при его 10)
Если имеете ввиду приложение В, то оно касается независимого (от ЗУ для ОПЧ подстанции) заземлителя у ТП , см. рис 44В.
В ГОСТе18 нет даже упоминаний про повторное ЗУ на вводе у потребителя. Может тексты разнятся? Где вами обнаружено "повторн.."?
Я ж не спорю с ТКП  . Александру К. не прописано.
Если нормируем заземлитель молниезащиты, это не значит, что нормируем заземлитель повторный (см.п.1.7.61). Им просто иногда доводится быть объединенными. Одного, другого или обоих может просто не быть.

Меры "изолирующие (непроводящие) помещения" и "размещение вне зоны досягаемости" в душах и ванных не допускаются.

Никто тут не путает заземлить заземляющий провод и повторное заземление рабочего нуля?? Я как раз о токах однофазного КЗ говорил так как они самые маленькие для защиты потребителей! , А то что заземлять повторно ВРУ и Щиты всякие это по умолчанию и они не влияют на токи КЗ и защит.

Александр, при системе заземления TN повторное заземление на вводе в здание - защитное. Повторно заземляется либо PEN-, либо РЕ-проводники. Основной вклад в величину тока КЗ вносит N-проводник. Он имеет несопоставимо меньшее сопротивление, чем сопротивление через заземлители на том же участке.
Повторное заземление рабочего проводника может выполняться (в определенных случаях) в системе ТТ. Однако делается это не с целью увеличить токи КЗ, а с целью исключения атмосферных перенапряжений,

не надо придумывать

samsony, иногда лучше промолчать, а некоторым лучше пожизненно.
И что не устраивает гл.спеца на этот раз ? Что придумано-то ?
Только быренько, по-деловому, не размазывая как обычно.

Да все правильно и касается это ВЛ в определенных местах по грозозащите и как следствие системы ТТ

🌐ООО «ГеоДата» приглашает к сотрудничеству!
ООО «ГеоДата» предлагает проектировщикам надежное партнерство для реализации сложных и масштабных проектов.