Электротехника / электроснабжение по I категории  

Помогите. В каком документе прописано, что при Эл\снабжении объекта по I категории два ввода от независ источников питания необходимо доводить до ВРУ объекта

ПУЭ 1.2.19
или надо чтобы было именно про ВРУ?

ВРУ - это дело относительное. Как корабль назовете так он и поплывет. Точно так же может быть ГРЩ, ГРП, РП и т.д. И ПУЭ 1.2.19, о котором уже написал pickles, это и подразумевает.

из определения по ПУЭ: Электроприемники 1 категории- ЭЛЕКТРОПРИЕМНИКИ!!! ( эл.двигатели, лампочки, электроаппаратура, и.т.д.)  перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой :опасность для жизни людей, значительный ущерб предприятиям.... и.т.д...   по определению ВРУ-это вводно распределительное устройство (оно не является Электроприемником!) а вот обеспечить 1 категорию в Самом ВРУ или после него (зависит от схемы) - Это совсем другое дело.... необходимо точно понимать значение и определения, и вопросов не возникнет..  

ЭЛЕКТРОПРИМНИКИ, как Вы написали, запитываются не от воздуха, не надо придумывать велосипед. Выхода три: 1) Устонавливать АВР в щите 2) устонавливать блок АВР перед потребителями 3) У потребителя имеется заволской блок АВР, к котором подводится питания от 2 независимых источников электроснабжения. И зависит не от схемы, а от количества потребителй первой категории электроснабжения.

тут изначально было "объект", а не электроприемник. т.е. из условий получается что все здание запитывается по I категории

а так и светильник с аккумуляторной батареей является электроприемником I категории, даже при условии что во ВРУ приходит 1 кабель

Электроприемники 1 категории должны обеспечиваться от 2-х независимых источников питания... но Электрические Щитки, Распределительные устройства, и.т.д. это не электроприемники..

Тогда конретнее поставте вопрос.

Речь идет, видимо, о том прокладывать ли 2 кабеля только до ВРУ здания и прокладывать ли 2 кабеля от ВРУ до потребителя 1 категории с устройством АВР.

Правильно! т.к. см. ПУЭ ....в качестве второго независимого источникамогут быть использованиы местные электростанции, специальные агрегаты бесперебойного питания, аккумуляторные батареи и.т.д.....

Сейчас практикуется прокладывать 2 кабеля до электроприемника первой категории, даже в тмо случае когда в ВРУ установлен АВР, 1 кабель питающий второй резервный.

я вопрос понял, что у нас целиком объект по I категории.
раз так то 2 кабеля до ВРУ с АВР

Если так - то ДА!

А кто Вам сказал что если ВРУ - 1-о1 категории, то достаточно одного кабеля для электроприемника?

Тема про один кабель внутри здания после АВР обсуждалась давно и неоднократно. Смысл в том, что кабель внутри здания защищен от механических повреждений в значительной степени лучше, чем кабели в земле до ВРУ.
Текста разъяснений не имею и не пытаюсь иметь, т.к. для меня этот вопрос решен. Но, при возможности приведу, если найду

Kolum ответил, от себя скажу: - Нигде не сказано что НЕ достаточно одного кабеля от ВРУ 1кат. до электроприемника, Честя если вы найдете Нормы и правила где-бы было сказано обратное, я первый поставлю +1.   

Кабель как в земле так и здании защищен от механических повреждения одинаково. При чем кабели которые прокладываются в земле по первой категории прокладываются в разных траншеях, растояние между которыми больше чем ширина ковша эсковатора. И от себя скажу коль нигде ен сказано , то по сути своей по первой категории получает электроснабжение кабель, который в свою очередь так же может прейти в негодность. А для таких как Вы, которые делают только так как написано и не делают если не написано, заводы изготовители делают свою оборудования с двумя вводами - рабочим и резервным.

А как по поводу начала предложения ПУЭ 1.2.19
Электроприемники первой категории................................

ПУЭ
1.2.7. Приемник электрической энергии (электроприемник) - аппарат, агрегат и др., предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.

Поэтому читая пункт 1.2.19 и определяемся как нам нужно построить схему что бы обеспечить аппарат, агрегат 1 категорией

Да. объект целиком по I категории , да. я проложил два кабеля до ВРУ - но известен ли кому документ, где это прописано - Заказчик требует конкретики ( хочет сэкономить на втором кабеле), а кроме пункта ПУЭ - я ничего не могу предоставить

Какой объект

Вы являетесь проектировщиком, автором проекта и ваша задача сделать правильно проект. Заказчик может делать или не делать все, что заблагорассудится, но ему это обойдется дороже, чем по проекту..... со всеми вытекающими

Спасибо. Вы меня поддержали - но продолжаем борьбу с Заказчиком

Объект -птицефабрика, но с замкнутой системой климат-контроля и досиживания яиц-  100 процентная I КАТЕГОРИЯ ВСЕГО ОБЪЕКТА

Вот Заказчик и выполнил, как хотел - а от нас требует каких-то особых доказательств двух кабелей - но скажем , честно,- в ПУЭ- иногда написано многосложно и если человек не хочет принять - его трудно заставить понять

ну так наверное пусть в проект пишет гарантийное письмо, мол что это по его желанию проложили один кабель и он не будет иметь претензий к электроснабжающей организации если что

была такая ситуация.
сеть района не обеспечивает 2 категорию
а супермаркет надо по ней
причем техусловия от сетей выданы на 3 категорию, все сделано на 3-ю, а энергонадзор хочет 2-ю

Кстати, согласовывать проект - обязанность Заказчика

у нас если за согласование заказчик платит, то бегаем мы- простые проектировщики ) так то оно логичнее

НТП-АПК 1.10.05.001-01
НОРМЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ  ПТИЦЕВОДЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
18. ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ И ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО

18.2. По требованиям и надежности электроснабжения к I категории относятся:
птицефабрики по производству яиц мощностью 100 тыс. и более кур-несушек;
птицефабрики мясного направления по выращиванию 1 млн. и более бройлеров в год;
хозяйства по выращиванию племенного стада кур на 25 тыс. и более голов, а также гусей, уток, индеек на 10 тыс. голов и более.

18.4. Перечень основных электроприемников и их категории по надежности электроснабжения приведены в таблице 35.

А платит ли?

платит. отдельно оговаривается кто согласовывает и сумма "за ноги"

 (picklesу) Где-то такая ситуация и у нас

Здравствуйте. Посмотрите ПУЭ (Россия) Цитата "п.5.3.2. Меры по обеспечению надежности питания должны выбираться в соответствии с требованиями гл. 1.2 в зависимости от категории ответственности электроприемников. Эти меры могут применяться не к отдельным электродвигателям, а к питающим их трансформаторам и преобразовательным подстанциям, распределительным устройствам и пунктам.
Резервирования линии, непосредственно питающей электродвигатель, не требуется независимо от категории надежности электроснабжения.
п.5.3.3. Если необходимо обеспечить непрерывность технологического процесса при выходе из строя электродвигателя, его коммутационной аппаратуры или линии, непосредственно питающей электродвигатель, резервирование следует осуществлять путем установки резервного технологического агрегата или другими способами." Конец цитаты.

Господа! от себя ниче не буду добовлять! цитирую ПУЭ:
1.2.18. В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.
Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.
Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.
Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.
Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.
1.2.19. Электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.
Для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания.
В качестве третьего независимого источника питания для особой группы электроприемников и в качестве второго независимого источника питания для остальных электроприемников первой категории могут быть использованы местные электростанции, электростанции энергосистем (в частности, шины генераторного напряжения), предназначенные для этих целей агрегаты бесперебойного питания, аккумуляторные батареи и т. п.
Если резервированием электроснабжения нельзя обеспечить непрерывность технологического процесса или если резервирование электроснабжения экономически нецелесообразно, должно быть осуществлено технологическое резервирование, например, путем установки взаимно резервирующих технологических агрегатов, специальных устройств безаварийного останова технологического процесса, действующих при нарушении электроснабжения.
Электроснабжение электроприемников первой категории с особо сложным непрерывным технологическим процессом, требующим длительного времени на восстановление нормального режима, при наличии технико-экономических обоснований рекомендуется осуществлять от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, к которым предъявляются дополнительные требования, определяемые особенностями технологического процесса.

Об этом сказано в нормах технологического проектирования "Тяжпропэлектропроекта" М788-1091.

На Украине  ВСН 97-83 числится действующим. Его пункт  4.3. Требования к надежности электроснабжения определяются применительно к ввод-ному устройству электроприемника  или  вводному устройству  группы  электропри-емников  (потребителю). Возможно, поможет, если он имеет такой же статус у Вас.

Относительно недавно мы тоже заморачивались по поводу этой 1 категории. Перечитав кучу нормативной литературы пришли к следующему выводам:
1. Если Ваш ВРУ питается от двухтрансформаторной ПС на которой есть устройство АВР, то если запитать ВРУ по одному кабелю 1 категория сохраняется.
2. Однако чем длиньше КЛ от ТП, тем больше вероятности выхода её из строя, поэтому если линия длинная, а заказщик просит 1 категорию из соображения надёжности, а не потому что в документах так написано, если позволяют средства, то лучше кинуть два кабеля.

Вот что вы не учли в своих выводах так это:
Основным критерием электроснабжения по категории электроснапбжения - Это время его отсутствия.
А при построении схемы вы должныв учесть все возможные и невозможные случаи, и чем они чреваты.

На одном из совещаний кто-так же говорил. В ответ ему сказали "...а вдруг будет шаровая молния?...", или война (не дай бог), или другой форс-мажор...
Так что ВСЕ случаи предусматреть невозможно, и обеспечить питание обьекта в выше указанных случаях может и не получиться, и это не будет ошибка проектировщика, это форс-мажор.
Что касается возможных случаев, так это только повреждение КЛ до ВРУ. Кабель менять долго, и в этот момент 1 категория не сохраняется, питание теряется полностью. Вот и предлогаю: если есть средства и желание, проложить 2 кабеля.

Согласно п.1.2.19 ПУЭ-86 "Допускается питание электроприемников II категории по одной кабельной линии линии, состоящей не менее чем из двух кабелей, присоединенных к общему защитному аппарату " т.е должно быть не менее двух взаиморезервируемых кабелей, так как требования по надежности к электроснабжению потребителей  I категории не могут быть ниже.

В России действует 7 издание ПУЭ. Требование о допустимости двух параллельных кабелей, присоединенных к общему защитному аппарату, исключены.

Естественно. нормативы нужно выполнять.  Данный пункт был приведен в связи с  сообщением vanes33 " Относительно недавно мы тоже заморачивались по поводу этой 1 категории. Перечитав кучу нормативной литературы пришли к следующему выводам:
1. Если Ваш ВРУ питается от двухтрансформаторной ПС на которой есть устройство АВР, то если запитать ВРУ по одному кабелю 1 категория сохраняется." Просто при таком решении и в том случае, когда пристроенное  ТП с АВР  находиться через стену от  электрощитовой, мы применяем для подключения ГРЩ потребителей I категории спаренные взаиморезервируемые кабели. В том случае, если ТП отдельностоящее, то. согласно сообщению Старик " Да. объект целиком по I категории , да. я проложил два кабеля до ВРУ - но известен ли кому документ, где это прописано - Заказчик требует конкретики ( хочет сэкономить на втором кабеле), а кроме пункта ПУЭ - я ничего не могу предоставить" данного пункта ПУЭ вполне достаточно. У нас, кстати, так как к большинству  подстанций глубокого ввода приходят двухцепные линии на одностоечных опорах, ПЭС  не хочет отвечать за перерывы в электроснабжении и выдают только II категорию.приходится применять ДЭС, что в условиях города довольно затруднительно. Хотелось бы знать, как запитано ТП Старик по ТУ.

ПУЭ основной документ электрика, лично я так считаю, там черным по белому написано, I и II категория 2 независимых взаимно резервирующих источника. в качестве второго источника может быть применен агрегат бесперебойного питания, но если речь идет о целом объекте , а не о одном потребителе, то кабель наверное должен дешевле выйти, хотя наверное вам стоит провезти технико-экономический расчет, откуда будет ясно, что вам выгоднее в конкретном случае.

Полагаю, юрист продавца электроэнергии, следуя ГК, обязан не согласовывать I категорию никому и никогда.
Электрик же, следуя ПУЭ, не должен вкладываться в городскую ДЭС из-за этой comedy of justice.
Согласны с такой т. зрения?

ТП запитано по I категории, но от ТП до ВРУ объекта кабели в траншеях 150-200м, и основное требование ПУЭ по времени  на переключение на рез ввод - не выполняется.

Может поможет НТП ЭПП-94 разд. 3 (ТПЭП)?

Вместо ДЭС могут предложить тянуть КЛ-10 кВ от РП или ТП, питающейся от другой подстанции глубокого ввода. Так как  согласно п.1.2.10 ПУЭ-86"  К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций ...". На смежных участках это иногда бывает дешевле. В большинстве случаев хватает ИБП для питания ПОС.

ЛимРВ - как раз сейчас НТП ЭПП-94 и штудирую

Читайте ТКП (РБ) или СП(РФ) электрооборудование там доступно описаны схемы с I категорией

ставте ИБП и не партесь, ДГУ с сетевой организацией согласовывать нужно и потом время запуска, разгона ДГУ - на это время от чего будет запитано авар освещение?

Есть предложение: категория надежности электроснабжения, так же как и класс помещений по ПУЭ, определяются технологами совместно с электриками. Может начать с технологов?

ДГУ 0.4кВ очень дорого, не хочет Заказчик, он и второй ввод  0.4кВ не хочет из соображений экономии. Его аргументы - 1 категория обеспечивается  на 10кВ (два ввода и АВР) на п\ст, поэтому на 0.4кВ (несмотря на удаленность ВРУ от КТП) достаточно одной кабельной  линии (к слову говоря АВР 0.4кВ на КТП мы тоже устанавливаем). При этом (повторяюсь) не обеспечивается I кат по времени на переключения при выходе из строя кабельной линии 0.4кВ от ТП до ВРУ. Но многие из выше засветившихся тоже согласны с Заказчиком. Похоже ЕДИНОГО решения нет среди проектировщиков.

А единого и не может быть! Есть правильное. Заказчик не может иметь правильного решения, т.к. он не проектировщик. Проектировщик не имеет права делать неправильно, т. к. подпись проектировщика, а не заказчика. Вот смонтировать, построить как угодно может заказчик. Что мешает заказчику построить по-своему? Даже проект не помешает. Вот пусть за своей подписью сам заказчик и согласовывает проект.

Kolum  - Вот Заказчик и построил по своему и требует исполнительный проект (но за нашими подписями) -первоначальный проект выполнен ПРАВИЛЬНО! Спасибо всем. Вы меня очень поддержали.

Если тянуть 2 кабеля дорого и обеспечивать 2категорию эл. снаб. объекта (по ПУЭ, РД или СП) он не хочет, а в здании есть ЭП 1 категории - ставьте ИБП на эти потребители, с технологами определитесь с временем работы ИБП (кол-во батарей) - дальнейшее обсуждение: переливание из пустого в порожнее. Удачи.
По закону проектировщик несет материальную ответственность за несоблюдение норм (объект не примут - заказчик икру начнет метать) и уголовную (гибель людей - например: пожар). Требуйте в письменной форме задание на проектирование с подписью и печатью (ЗЫ, очень боятся закарюки свои ставить).
Да и не стоит путать электроснабжение объекта по 2 и 1 категории и электроснабжение электроприемников объекта.

Для п\ст мачтовой (воздушный ввод) - 100кВА кроме контура заземления нужны мероприятия по молниезащите? с уважением

Спецы помогите, есть эл.приемники 1 особой категории,которые питаются по 2 взаиморезервируемым вводам .Кабель прокладываем в траншее в земле,где то слышал что взаиморезервируемые ввода нужно прокладывать в разных траншеях с расстоянием между ними 1 м.Теперь вопрос где это прописано и можно ли положить оба ввода в одну траншею с установкой огнеупорной перегородки,если да,тоды на что ссылаться?
Спасибо!!!!!!

Модератор. Тему объединил.

СН 174-75 ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

11.10. .........................
Взаиморезервирующие кабели, питающие потребителей I категории, необходимо прокладывать в разных траншеях, при этом расстояние между траншеями должно быть не менее 1 м.

11.11. Прокладка кабельных линий, питающих потребителей I категории, должна предусматриваться по отдельным, изолированным одна от другой трассам, от каждого независимого источника питания.

Допускается в подземных горных выработках, имеющих один ствол шахты, прокладка по одной трассе (по разным сторонам ствола) кабелей рабочих и резервных линий к потребителям I категории.

А так же Технический циркуляр 16
О ПРОКЛАДКЕ ВЗАИМОРЕЗЕРВИРУЮЩИХ КАБЕЛЕЙ В ТРАНШЕЯХ

В ответе №23 Вы сообщили, что у Вас именно Птицефабрика, электроприёмники технологии которой относятся в основном к 1 категории.
У нас на птицефабрике заказчик был не против установки ДГУ 0.4кВ для технологии, т.к. она расположена в чистом поле, в дали от населенных пунктов. ТП запитано двумя ВЛ и сильный ветер легко может порвать обе. Тогда будет точно, как сказано в ПУЭ 1,2,17 (второй абзац).

👍Клей, нож, АМК: замена штукатурным системам.
Когда я увидел декоративное покрытие АМК, первая мысль: почему я про него не знал, когда строил свой дом?! Пересмотрел тонны информации, и везде только плюсы.  Ну разве так бывает? Разбираемся вместе с ООО «Анексартисиас», официальным дистрибьютором АМК в Беларуси, и техническим специалистом компании «Илмакс».