Электротехника / Совместная жизнь существующей TN-C и проектируемой TN-C-S  

Доброго дня всем.
Коллеги помогите советом, хоть вопрос кажется достаточно прост.
Дано: существующая электроустановка с системой заземления TN-C.
Задача: подключить некую часть новых потребителей (3-х и 1-о фазных), для чего устанавливается второй распред. шкаф ШР-2 с раздельными шинами N и PE для проектируемых потребителей.

Справедлива ли представленная схема ниже и соответствует ли она нормам (установка выносной ГЗШ, переподключение на нее существующего заземления, соединение шины PEN ВРУ к ней).
P.S.:
- существующие потребители не затрагиваются никак (в том числе распред. и групповые сети остаются неизменными).
- аппараты защиты не показаны для упрощения

Систем TN-C больше не существует, они все превратились автоматически в TN-C-S. У вас же проектируемая часть TN-S. ГЗШ не обязательна, можно было просто пустить 5 жильный кабель с существующего щита, присоединив 2 жилы на РЕN.

Вполне нормальная схема. Перемычка между PEN  шиной  ВРУ и выносной ГЗШ должна быть равной сечению вводного кабеля.

Когда отменили систему TN-C и кто, она существует и по сей день

Вариант самый простой конечно. Просто в моем понимании ГЗШ должна быть устроена для каждой электроустановки, в текущей же ситуации ее нет и хотелось бы соблюсти защитные нормы безопасности все таки.
Благодарю. Да, про сечения шины и перемычки я знаю.

разделение  должно быть в проектируемым шр2 и повторное заземление от существующего контура  ПВ1-10 на РЕ шину, а существующую нагрузку ТN-С оставить 

нельзя, т.к. тогда PEN шина будет являться ГЗШ, что не соответствует п.4.3.13.1 ТКП 339-2011.
"Внутри вводного устройства в качестве главной заземляющей шины следует использовать шину РЕ"

Изначально именно такую схему и хотел применить.
Но ВРУ новое, трогать его в ближайшие 10-15 лет никто не будет. А при дальнейшей реконструкции электроустановки (распред сети от ВРУ и групповые от ШР-1) возникнут сложности - что в этом случае принимать за ГЗШ электроустановки? шинку "РЕ" ШР-2 (причем ШР-2 модульного исполнения, т.е. шинка будет типа ШНИ на din-рейке)? Это будет не правильно.
Поэтому и возникла идея выполнить сейчас выносную ГЗШ для всей электроустановки и при дальнейшей реконструкции будет меньше сложностей.

если вы сделали выносную ГЗШ для всей установки (для ВРУ и ШР), то получается у вас уже нету PEN шин. PEN шина должна стать N, а PE - соответсвенно и есть ГЗШ. Тогда у вас существующая сеть должна быть не 2-х проводной, а 3-х проводной. Это всегда проблемная ситуация, когда в старых домах сущ. ВРУ с PEN шиной, а тебе надо в каком-то помещении поставить свой щиток, но уже сеть у тебя по нормативам 3-хпроводная. Тогда делал я так, чтобы не влезать в сущ. ВРУ, врезался кабелем своим до ВРУ (перед вводным рубильником), тянули в кабель в свой щит, а там уже делил. Свою РЕ шину присоединял к сущ. контуру, либо просто снаружи забивал 3 электрода и присоединял. Наверно возможно еще просто запитаться напрямую от ВРУ у вас, и делить у себя там в ШР-2. По поводу шинок не понимаю вопроса, самые обычные на дин рейку имеют достаточное сечение, чтобы производить деление PEN проводника. Можете использовать если надо вот такую штуку ( РБП 95 (1х95 - 4х16 мм2)). А если потом у вас там в ВРУ захотят поставить ГЗШ и сделать 3/5типроводную сеть, то они поставят отдельную ГЗШ, перенесут на ГЗШ заземление водопроводов/гзаопроводов/лотков/вентиляционных каналов и т.д. и будут менять проводку во всем здании, а также поменяют питающий кабель на ваш ШР-2, а там просто надо будет убрать перемычку между N и PE шиной, заземление можно оставить если что. Как-то так.

почему нету, если на эту шину приходит PEN-проводники питающих кабелей и отходят PEN-проводники распред. сетей?

хороший вариант только для III категории и то не всегда.

Ну как я понял автор темы хочет делать ГЗШ для всех электроустановок (для всего здания, если так можно сказать). Тогда получается у нас уже система не TN-C, а TN-C-S. Ему надо выходит делать ОСУП для всего здания. А PEN -шина в ВРУ должна стать N-шиной, а питающей линии PEN проводники присоединяться к ГЗШ уже непосредственно. Просто на мой взгляд не стоит влезать в существующую систему заземления путем уставноки ГЗШ для всей электроустановки, когда по сути у нас остается двухпроводная/четырехпроводная сеть.   Тут могут быть не стыковки с действ. нормами. в плане мы вроде как для ВРУ сделали ГЗШ, а дальше ниже ВРУ у нас все равно PEN проводники есть. Поэтому как вариант делать разделение PEN проводника у себя в щите (ШР-2).

Вот именно в этом и вопрос - я не зря название темы описал как "совместная жизнь" двух систем - TN-C и TN-C-S в одной электроустановке.
То, что PE-шина в ВРУ = ГЗШ сомнений не вызывает.
Но верна ли обратная зависимость - выносная ГЗШ обязательно становится шиной РЕ для ВРУ со всеми вытекающими?
В этом и состоит вопрос - если эта зависимость верна, то нет смысла делать выносную ГЗШ, а если нет, то PEN шина в ВРУ в моем случае остается таковой и существующие сети пока трогать нет необходимости.
По ОСУП тоже в целом вопросов нет - переподключить основной проводник на выносную ГЗШ проблем нет (если он конечно там вообще есть).

выносную ГЗШ надо делать для проектируемых приемников, не влезая в сущ. систему для исключения путаницы и ошибок, т.к. рано или поздно будет замена ВРУ или модернизация какой-то части электросистемы здания.

JIecHuk - связь PEN-шины ВРУ с сущ. заземлением лучше оставить, на Вашей схеме вы ее исключаете.

JIecHuk
У вас все правильно выполнена схема.
Смотрите ГОСТ Р 50571.5.54-2013 рисунок 54.1b
Разница между вашей схемой и схемой на рисунке в том что вы шину РЕ вынесли за габариты щита.
В дальнейшем при реконструкции ГРЩ  достаточно будет переключить жилу PEN на ГЗШ и убрать перемычку. Как на рисунке  54.1с

в РБ такая схема в нормативах не встречается (подключение PEN-жилы кабеля на PEN-шину и одновременное наличие РЕ-шины и PEN-шины), поэтому и возникают проблемы.

я собственно это и мел ввиду. Имхо в этой схеме, которую дал JIecHuk, меня смущает связь ГЗШ и PEN шины ВРУ. Я считаю, что если так делать, то надо тогда кидать PEN проводник питающей линии на эту ГЗШ. PEN-шину существующей ВРУ ставить на изоляторы в результате она становится N. И тогда менять всю проводку от ВРУ, потому что у нас система стала TN-C-S. Имхо эта схема JIecHukа ни рыба ни мясо) Она больше похожа на незавершенную схему TN-C-S больше, потому как ГЗШ есть, а вот PEN шину так и оставили вместе с существующей проводкой.

Вариант 1

Вариант 2

не подойдет, т.к. после разделения на РЕ и N дальше за этой точкой объединять в PEN нельзя, т.е. придется все существующие сети переводить в 3х и 5и проводку
Этот вариант по итогу и принял как окончательный на данный момент, дабы не затрагивать никак существующие сети. Для повторного заземления с РЕ шинки проектируемого щитка закинул проводник на сущ. контур заземления.

Добрый ), подскажите пожалуйста нормативку, где написано про сечение от выносной ГЗШ до PEN.

СН 4.04.01-2019 п. 16.1.13

В каком из подпунктов видно, что " Перемычка между PEN  шиной  ВРУ и выносной ГЗШ должна быть равной сечению вводного кабеля" ?

ответ чуть нуже в п.16.1.14 и в п.16.1.15

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .