Электротехника / Выбор номинала вводного автомата  

Олег. Вы простите меня . Но инспектор верно написал вам в писме.
Он ведь учитывает, в своем ответе вам
СП 31
6.30 Коэффициент мощности для расчета силовых сетей общественных зданий рекомендуется принимать по таблице 6.12.
Вычислительные машины (без технологического кондиционирования воздуха ---- 0,65

Вот вам он и написал  привести к значению. Ведь офис есть офис с оргтехникой.

Олега
Вы ездили в "Кабельную сеть", а не в ОАО "Ленэнерго" - в том сомнения и были.
Это разные организации. Да, это сложно понять (даже они не всегда понимают свои взаимоотношения, так как постоянно делятся).

В данном случае, вы оба правы и оба не правы.
Они правы в том, что не дают вам поставить автомат больше разрешенной мощности.
Они не правы, потому что не на то сослались, что конечно не совсем грамотно.
Вы правы, что указали эту не совсем к месту ссылку.
Вы не правы, что пытаетесь вместо решения проблемы отстаивать автомат выше чем вам было положено.

Кстати в ТУ что написано? Установить номинал автоматического выключателя в соответствии с разрешенной мощностью?

И если не секрет, что это за потребитель(-и) такой-(е), что при такой мощности у них cos аж 0,7?

Считайте уже простил.. Не знаю только за что
Компьютер и является вычислительной машиной. Никакого технологического кондиционирования в офисе нет, и даже вентиляции. Поэтому применяю 0,65.
Инспектор на СП (в отличии от меня) кстати ссылку не давал ни в одном из трех отказов.

Да, филиал. Суть не меняется.
Неужели ? Разрешенная мощность 3 кВт. Расчетная 2,98 кВт. Что не так ?

Они в письмах вообще ни на что не сылались. Приказ обозначен уже в телефонном разговоре.
Я считаю иначе.
В данный момент уже не пытаюсь. Но возможно в будущем попытки будут. Поэтому прошу посчитать (в соответствии с НД), какой АВ мне "положено".
Исходники: Разрешенная мощность 3 кВт, Расчетная мощность 2,98 кВт, Cosf=0,81. Помогите коллеге пожалуйста.

Никакого секрета - 3 (может 4) компьютера (0,65-0,7), холодильник(0,7), люминесц. светильники с э/м ПРА (0,85)..  У меня получилось по офису 0,81. Подскажите как расчетом (а не выбором, подбором, перебором) добиться 0,944 ? И с чего собственно?

Предлагаю выполнить перерасчет:
Освещение: светодиодное - косинус принять 0,98 или ЛЛ лампы с косинусом 0,96.
Оргтехнику и все остальное взять по паспортным данным, с тем условием что косинус в итоге будет не менее 0,944.

На мой взгляд им как то до лампочки ваши проблемы: пересчитывайте или договаривайтесь.

По табл. данным СП31-110-2003 не посчитать.

Сергей, оборудование в расчете принимается то, которое дает Заказчик (может ему дорого другое приобретать). Список по-честняку забит в таблицу. При этом разрешенные в ТУ 3 кВт не превышены. Cosf для светильников в ТУ не оговорен. У меня проблем никаких.
С чего вы взяли, что мне нужно пересчитывать или договариваться ?

Да до лампочки им должно быть как я там считал, разрешенные в ТУ 3 кВт не превышены

Поставить на компьютера ИПБ у них косинус практически 1.Или просто ИПБ указать в проекте.

Олега
1. Откуда вы взяли cos 0,65 для компа? Поставте ИБП (про гармоники при такой мощности можно забыть).
2. Холодильника 0,7? Там компрессор мизерной мощностью. Посмотрите какой коэффициент мощности принимается для двигателей такой мощности. Да к тому же Кс этого потребителя такой мизерный.
3. Светильники с э/м ПРА - 0,85. Прошлый век. Возмите с ЭПРА - cos 0.96.

При этом разрешенные в ТУ 3 кВт не превышены

Как вы не можете понять. Если вы постаивте автомат 20А, то ничто вас как потребителя не останавливает забирать 4,4 кВт с коэффициентом мощности 1 - вместо положенных 3 кВт активной мощности. Поэтому они и пишут вам замечание.

Исходники: Разрешенная мощность 3 кВт, Расчетная мощность 2,98 кВт, Cosf=0,81.
Вам правильно говорят - возмите правильные коэффициенты мощности. У вас легко получится 16А автомат. Не будет замечания.

Если они ссылаются на Приказ Министерства промышленности и энергетики РФ от 22 февраля 2007 г. N 49 то там говорится:
.... устанавливает требования к расчету значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемых при заключении договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии (договоров энергоснабжения) в отношении потребителей электрической энергии, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых более 150 кВт (за исключением граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления, и приравненных к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов групп (категорий) потребителей (покупателей), в том числе многоквартирных домов, садоводческих, огороднических, дачных и прочих некоммерческих объединений граждан).

напряжением 0,4 кВ            tg=0,35

Говорится про более 150кВт, но скорее всего проще пересчитать, им безразлично (извиняюсь - я там написал более жесткое слово) - текстовка в бланке стандартная.

Уважаемые коллеги Anatoliy, park и CерегаХ139, я прекрасно представляю, что можно взять для увеличения косинуса и заметьте не просил совета по его увеличению. Мне даже известно, что применив ЛН можно довести эту величину до единицы.
Коэффициенты мощности взяты правильные, указания ТУ выполнены, отступлений нет. Всё неуказанное в ТУ требовать незаконно. Это касается и применения иных светильников, и ИБП.. Пока все ваши рекомендации голословны - нет документа обязывающего владельца компьютера ставить ИБП. Нет документа предписывающего использовать светодиодные светильники. Как нет и документа с указанием для отдельной квартиры или офиса иметь tg=0,35. Cosf=0,81 - получен традиционным расчетом, а "возмите правильные коэффициенты" - отдаёт подгонкой. По коэффициенту для компьютера я Анатолию отчитался. В той же табличке есть для холодильного оборудования (для торг. и обществ.питания, но других данных нигде нет). Закономерность там иная  - чем меньше (мизернее) мощность, тем меньше и косинус.
ps Обнаружена полезная книжица - уч.пособие "Бытовые холодильники": https://www.allbeton.ru/wiki/%D0%91%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8+(%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BB%D1%8F%D0%BA)/
Цитата из издания: "Определение потребляемой мощности двигателя при помощи
 амперметра и вольтметра будет приближенным, так как при этом
 должна быть учтена величина коэффициента мощности двигателя
 (косинус фи), принять которую можно в пределах 0,4—0.5"
Думается на сегодня Cosf компрессоров инженеры довели до 0,6-0,7. Если можете, приведите тех.паспорт на бытовой холодильник с бОльшим значением (или иной источник). Но... извините, нет документа с указанием использовать исключительно такой холодильник

Бадаться есть желание - вперед, просто это как бы пустое, заказчик уйдет просто к другому.
Попробуй письмо напиши - ваше требование противоречит приказу №49.
Скорее всего тебя будут отфутболивать.

Побадаться завсегда рад. Тока бизнесмен стал проявлять нетерпение, не вникая, что жить на 3 кило ему будет ну совсем не комфортно. А в последний раз он загнул что-то типа сам поедешь отвозить. После этого я распечатал ему 2 варианта (16 и 20А) и предложить использовать на свое личное усмотрение - тебе мол жить.

Хуже того:
- нет документа обязывающего вас проектировать;
- нет документа обязывающего как проектировать.
Инженер проектировщик на то и инженер, на то и проектировщик, что бы найти техническое решение проблемы.

Решения вам были предложены, и вами же отвергнуты как "подгонка".
Тогда по вашей логике - все проектировщики "подгонялщики".

Если вам платят за бесполезные поездки и бодания - ради бога, ездите бодайтесь.
Но чего вы этим добьетесь? Кому и что вы докажете?

Вам сказано: установка 20А автомата на 3 кВт позволит вам забирать 4,4 кВт вместо этих 3 кВт разрешенной. Вот и вся логика поставщика. Вот и вся проблема.
Вам надо было с самого начала рассказать заказчику - что такое 3 кВт, много это или мало.
Будет у потребителья вырубать - купит больше. Поставит автомат больше. Это не ваши трудности.

А вы вместо решения проблемы пытаетесь и на елку влезть и ничего не уколоть.

Немного добавлю.
позволит в течении 40 минут забирать 5,5 кВт. Так как при такой нагрузке автомат сработает от перегруза в пределах 30-40 минут.

Мной уже говорилось - по своему собственному желанию частник может заказать проект, по договору с проектной организацией. Может вы о чем-то другом ?
Ну вы даете.. Вам перечислить нормативы для проектирования ?
Верно, только на основании нормативов для проектирования, а не на основании неизвестно с чего брякнутого "доведите косинус"
А что это, как не подгонка (под необоснованные хотелки необоснованными методами)
Про всех не говорил. Те кто подгоняет косинус квартиры или офиса (или отдельного компьютера ) до 0,944 - подгоняльщики стопудово.
Это вопрос в теме второстепенный, можно пропустить.
Для начала помогите мне отыскать документ, указывающий на использование АВ в качестве ограничителя мощности потребляемой ЭЭ.
А логика потребителя следующая. Иметь в квартирах или офисах исключительно активную нагрузку нигде не предписано. В соответствии с ТУ в активную норму вписываюсь, без каких либо нарушений (по косинусам-тангенсам), выбираю номинал (при непопадании - ближайший больший).
Вы же пытаетесь логикой перебить правила выбора.
Еще раз, медленно: 3 разрешенных киловатта никто не превышает. При этом номинал АВ должен быть => расчетного тока.
Анатолий, уж извините, но добавка вызывает искренний интерес - может быть приведете норматив, который хотя б намекает о выборе номинала АВ по 40-минутному режиму ?

Смотрим кривые, время-токовые характеристики, (не забываем что калибровка производится при температуре +30)
Нас интересует In. и в частности смотрим время 1,13In ( 2 часа а то и вовсе не сработает, на практике так оно и есть)
и смотрим время 1,45 In.

Об этом еще писал Беляев в книге Выбор аппаратур защит и кабелей.
И в Карпова есть этот же момент

А так же они указывают и на 15% разброс. вот вам и 40 минут.

Олега
Вам перечислить нормативы для проектирования ?
Начинайте
Что бы не терять время: не путате для и как
и прочитайте внимательно - по словам:
- нет документа обязывающего как проектировать

Для начала помогите мне отыскать документ, указывающий на использование АВ в качестве ограничителя мощности потребляемой ЭЭ
"Физика", "ТОЭ" подойдет?
Не?
Тогда, специально для вас:
Автоматический выключатель устанавливается для защиты электрической цепи (определение см. "ТОЭ"), его принцип основан на срабатывании расцепителя при нагреве и деформации биметалической пластины, которая нагревается в следствии протекания электрического тока по закону Джоуля-Ленца (см. "Физика"), величина которого зависит от сопротивления и напряжения ("Физика"). Сопротивлением с нелинейными характеристиками (см. "ТОЭ") в защищаемой цепи является ваш потребитель. В выражении потребляемой энергии через мощность, выраженную через напряжение, ток и коэффициентом мощности (см. "ТОЭ") автоматическим выключателем ограничивается ток, следовательно потребляемую электроэнергию.
Так подойдет?

Мне показалось я вполне конкретно спросил. Назовите документ предписывающий (при выборе  АВ) вместо номинального тока использовать величину тока, при котором ТР АВ сработает только через 40 минут.
Или как (новый) вариант - вместо номинального тока использовать величину условного тока срабатывания-несрабатывания (1,13Iн 1,45Iн)
Про +30 это вы к чему ? Такой температуры летом не бывает ? Может у кондиционера косинус 0,944 ?

3.1.4. Номинальные токи плавких вставок предохранителей и токи уставок автоматических выключателей, служащих для защиты отдельных участков сети, во всех случаях следует выбирать по возможности наименьшими по расчетным токам этих участков или по номинальным токам электроприемников, но таким образом, чтобы аппараты защиты не отключали электроустановки при кратковременных перегрузках (пусковые токи, пики технологических нагрузок, токи при самозапуске и т. п.).

... по расчетным токам ... - когда сетевики принимают документ/внутреннее письмо с целью сокращения потерь/краж/перегрузок линии/щита/ТП они почему-то не хотят оплачивать или требовать у разработчиков внесения изменения в нормы (например СП31-110-2003).
Олег привел нормальный пример очередных нестыковок в документах.
Лучше бы требовали пересмотра или внесения изменений норм/приказов.
 
P.S. офис относится к общественным зданиям/сооружениям значит и расчет должен вестись по СП31-110 или РД34.20.185-94.

Олега
Вы немного запутались.

Вам написали:
установка 20А автомата на 3 кВт позволит вам забирать 4,4 кВт вместо этих 3 кВт разрешенной. Вот и вся логика поставщика
Anatoliy вам просто уточнил, что мало того, что 4,4 кВт, что целых 5,5 кВт (правда только 40 мин.)

о каком нормативе вы говорите.

Еще раз:
Т.е. вы сможете включить 2 нагревателя по 2,2 кВт=4,4 кВт.
Вместо 3 кВт закупленных.
С точки зрения поставщика:
1. Тоже самое сделает его сосед, сосед соседа, и др. и вводной автомат на секции вырубит из за перегрузки - и они первые же будут жаловаться.
2. Каждый купил по 3 кВт, но греется обогреваетелями на 4,4 кВт... и таких много. В итоге ... % электроэнергии не продается а дарится и вырабатывается бесплатно.

СерегаХ139
То, что сетевик привел не верную ссылку уже говорили.
Но тем не менее прав
по расчетным токам
Т.е. вариант, что посчитано не верно вы не рассматриваете?
Т.е. вариант, что расчетный ток выше чем было в ТУ или договоре вы не рассматриваете?
Т.е. раз проектировщик посчитал, значит так и надо, ну что, что придется дарить ему бесплатно электроэнергию.

Вы считаете видимо, что в документах "слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них" написаны не "для обозначения обязательности выполнения требований" ? Забавно.
Есть документ (ПУЭ) обязывающий при проектировании выбирать АВ, как аппарат ЗАЩИТЫ. И нигде нет норматива использовать его как ограничитель мощности (для этого есть другие аппараты)
Есть приведенный уже СП 31 п.11.5 для защиты групповых линий и вводов квартир, включая линии к электроплитам, должны выбираться в соответствии с расчетными нагрузками.
Подойдет при одном условии - найдите там фразу, что расцепители АВ нужно использовать не для целей защиты сетей, а для ограничения мощности на вводе Потребителя

Я вовсе не путался.
Уточнения нужны только те, которые отражаются в нормативах. Уточнять, что 5 минут или 2 можно попользоваться мощностью ещё > чем 5,5 кВт ни к чему. Методику выбора Анатолий приводил уже 9 января.

Нет.
нет документа обязывающего как проектировать

Поясняю:
В документах перечисляются: стандарты и нормы каким вы должны (или можете) следовать. Но нет обязывающих способов которыми этого нужно добиться.
Ключевое слово способ - выбор - решение - проектировщик.

Автоматический выключатель защищая цепь (см. выше) ограничивает ток (см. выше), электроэнергию (вывод смотри выше) вне заисимости, что вы о нем думаете, и как это написано в "нормах".
Можете и не использовать в вашем проекте его для ограничения электроэнергии, можете даже об этом написать.
А он все равно будет это делать

Т.е. физика с ТОЭ вам не указ, так дрянные книженки?

А почему потребитель должен недоиспользовать свое оборудование, имеющее согласно всем нормам реактивную составляющую ? и ограничить себя на 2,6 кВт, к примеру ? Условие-то выдано до 3 кВт и без всяких оговорок с косинусами. Честный расчет дает честный расчетный ток и последующий выбор АВ.

Я не говорил, что "дрянные". Однако, ТОЭ не является нормативным документом.

Так для познания
Время-токовые (защитные) характеристики выключателей с расцепителями тока перегрузки:
Обратите внимание на выделенное красным

А в моем понимании обязаловка "должны выбираться в соответствии с расчетными нагрузками" предлагает только единственный способ выбора АВ и никаких других - по расчетному току. Что-то имеете против этого способа ?

Анатолий, извините, но мне это известно. Никакого отношения эти обстоятельства не имеют к нормативной методике выбора АВ.

Олег и не сомневался. Просто зачем сыр бор подымать. Есть такой момент с автоматами и этот момент знают многие. ))))

Никакого сыр-бора и не поднимал. Я отстаивал законное, заметьте, соответствующее существующим нормативам право выбора АВ на номинальный ток 20 А при разрешенной мощности 3 кВт. Такого количества сторонников "доведения косинуса до 0,944" честно не ожидал. Однако гнуться или не гнуться - выбор у каждого свой (я вот тоже на своего бизнесмена плюнул, надоел)
По поводу "момента с автоматами". Не стоит думать, что устанавливающим нормы людям этот момент был не известен. Расчетная мощность является среднестатистической величиной - используются коэффициенты спроса. А значит всегда есть среднестатистический разброс. Автомат не должен быть пороговым элементом потребляемой мощности, его задача - защита сети. Именно поэтому "никакого отношения эти обстоятельства не имеют к нормативной методике выбора АВ".

Где-то тама - будет непременно. Тока мне лишнего не надо. Мне нужно, что б при законном потреблении до 3 кВт включительно АВ не срабатывал ни под каким предлогом. Даже если я весь компами, холодильниками и кондиционерами обставлюсь (и доведу общий Cosf до 0,6)

А вам никто и не говорит установить автомат с отсечкой 13,6А - ваши законные 3 кВт активной потребляемой мощности.
И ваш ближайший 16А.
А то что вы насчитали такой cos, который по вашему менению разрешает вам завысить автомат так как вы хотите - так это ваши трудности.

А по поводу функций автомата, который не должен "пороговым элементом" ))
Напомните, от чего вы цепь защищаете?
И напомните, что у вас в ТУ написано?

Парк не могли бы уточнить для кого в СП31-110-2003 табл. 6.12.
Для офиса подойдет например это - Здания и учреждения управления, финансирования, кредитования и государственного страхования, проектные и конструкторские организации - 0,85
I=3/(0,22*0,85)=16.04А
Ну и тоже самое если комп 0,65, холодильник 0,65    - средневзвешенный получим например - 0,83.
I=3(0,22*0,83)=16.43А
А теперь мне делают замечание, tg должен быть равен 0,35!
Для чего нужно СП31-110 с его таблицами, если расчет по нему не верен?
Подгоном занимаюсь иногда ))) - наверное я халтурщик.

ну если уж взялись считать  с реактивкой по всем правилам учитывайте что есть емкостная нагрузка есть индуктивная, и их взаимкомпенсацию Блоки питания почти все емкостную потребляют
Сп вышло до приказа о косинусе 0,94.... у нас же сейчас повсеместно энергосбережения и энергоэффективность, а тут косинусы какие то дикие применяют, значит оборудования не энергоэффективно..надо менять
16,04 - 16 а автомат, есть порог не срабатывания 1,05 так что...опять 16А вытекает

Антон ты же понимаешь, нормы нужно менять в месте с выпуском приказов и писем, а не гнобить потом.
16,04А так то да, но формально со стороны сетевиков даже такой расчет по току не верен.

Наверно есть необходимость привести фактические данные... Обследовали довольно большое офисное здание (на предмет установки АКУ), с числом компов около 200, светильники современные и древние гдето пополам, в основном на дросселях, пару вентиляторов средней мощности... На удивление косинус оказался 0,98, гармонические составляющие напряжения и тока в норме...
По теме... Мне кажется Вы рассматриваете случай "из ряда вон..."... Наши сети без проблем при 3кВт согласовывают 20 и даже 25 А автомат... В Вашем случае "коса на камень" нашла... С сетями спорить время терять смысла нет (хотя если это время оплачивается, то почему бы нет), может предписания им какие сверху... Если ставить 16 А то надо хороший импортный, максимальный ток неотключения 1,1... Подходит, но "на тоненького"... Но все равно это лучше, чем если потребуют ограничитель мощности устанавливать...

СерегаХ139
Парк не могли бы уточнить для кого в СП31-110-2003 табл. 6.12.

Для ВАС, но не для НИХ.

СП являлется сводом правил для проектирования.
Который рекомендован в качестве нормативного документа. Который конкретизирует и развивает.

СП - это свод норм, правил, выдержок из ГОСТов, которыми может воспользоваться проетировщик при проетировании жилых и общественных зданий.
В части выдержек из ГОСТов обязательны (в большинестве, нужно смотреть сами ГОСТы), в остальном большей частью в нем желательно, на усмотрение и т.д - справочные для вас (проектировщика) данные.
Т.е. это документ который является настольной книжкой проектировщика (справочником), в которым сведены правила и нормы, которыми может руководствоваться проектировщик, при поиске технических решениий, для достижения поставленных целей проектирования, указанных в том числе в техническом задании, в той части которая не противоречит действующей документации.
(т.е. если в СП 31-110-2003 указаны нормы освещенности противоречащие СП 52.13330.2011 (СНиП 23-05-95*), то приоритет в СП 52.13330.2011)

Иначе говоря. То, что проектировщик воспользовался устаревшими данными своего справочника, для поставщика электроэнергии аргументом не являться.

Различайте область (степень) применения НТД.
Находите правильные аргументы/решения для поставленных целей.

Razryad
С сетями спорить время терять смысла нет (хотя если это время оплачивается, то почему бы нет), может предписания им какие сверху... Если ставить 16 А то надо хороший импортный, максимальный ток неотключения 1,1... Подходит, но "на тоненького"... Но все равно это лучше, чем если потребуют ограничитель мощности устанавливать... 

О том и речь.

Наши сети без проблем при 3кВт согласовывают 20 и даже 25 А автомат...

Да. Бывает. Только, если не бычить, а грамотно аргументировать и просто договориться ("...по согласованию с электроснабжающей оранизацией...")

Добавлю.
Случаи дествительно бывают разные. Например при проектировании ТП или больших ГРЩ на 1500-2000 А - отдельный разговор.
В ряде случев можно просто договорится.

Конкрентно в этом случае никаких емких аргументв для установки 20А при 3 кВт таких потребителей просто нет.
В большинстве своем, cos в жилых и общественных зданиях редко опускается ниже 0,85 (да и 0,85 то редко).

А здесь аж 0,81... вот и нашла коса на камень

Аргумент для установки АВ - расчетный ток. Это по СП31 и ПУЭ. А ваше утверждение - голословное (без ссылок на норматив)
Когда же наконец вы обратите внимание на то, что норма прописана для здания в целом, а не для отдельного потребителя.

И скромно так недопривели ".. требования нормативных документов, в том числе серии стандартов ГОСТ... и новых Правил устройства электроустановок (ПУЭ седьмого издания)" т.е. обязательных документов.
К тому ж " в Своде правил сформулированы основополагающие правила проектирования и монтажа.." и разработаны составителями ПУЭ.
Без вышесказанного:
СП ни в коей мере по части "должны выбираться в соответствии с расчетными нагрузками" не противоречит ПУЭ п.3.1.4 "Номинальные токи ... АВ во всех случаях следует выбирать...по расчетным токам.."
А собственно какому документу противоречит это требование СП31 ? Не поможете такой найти ?

Я уже предлагал вам исходники для представления вашего собственноручного расчета без подгонки. Что-то вы мнётесь однако, не выкладываете. В чем причина ? долго считать ?

О как !!! Пока от вас типа "аргументы" были только в другую сторону.. Может немного приоткроете завесу, как это "аргументировать грамотно" (при этом не используя приводимое вам в теме) ?

А на аргумент про емкостную и индуктивную составляющую? ну если уж коса на камень

Который конкретизирует и развивает...
И скромно так недопривели ".. требования нормативных документов, в том числе серии стандартов ГОСТ... и новых Правил устройства электроустановок (ПУЭ седьмого издания)
Да. Просто не дописал. И что?
Он вам конкретизирует и развивает - не более того. Что из этого из ПУЭ или ГОСТа обязательное, а что норма и справочные данные - сами ищите.
СП 31-110-2003 - рекомендован.
 
А собственно какому документу противоречит это требование СП31 ? Не поможете такой найти ?
Что чему противоречит?
 
Я уже предлагал вам исходники ...
Какие еще исходники вы представляли? Что вы конкретно имеете ввиду? Вы что количество освещения, мощность компьютеров других потребителей. Какое у вас задание от заказчика. Что вы хотите?
 
О как !!! Пока от вас типа... 
Так вам же пишут - в вашем конкретном случае таких аргументов нет и быть не может, ну нет таких аргументов. 

Цитата Олега: "А собственно какому документу противоречит это требование СП31 ? Не поможете такой найти ?"
Непонятки-то с чего ?
Какому нормативу противоречит требование п.11.5 СП31-110-2003 в части ""должны выбираться в соответствии с расчетными нагрузками" ? понятнее?
Пункту 3.1.4 ПУЭ ("Номинальные токи ... АВ во всех случаях следует выбирать...по расчетным токам..") - точно не противоречит.
Да и не может противоречить - "11.1 Защита электрических сетей напряжением до 1000 В в жилых и общественных зданиях должна выполняться в соответствии с 3.1, 1.7, 7.1 и разделом 6 ПУЭ."

Так никто и не говорил ни о каких то противоречиях?
Вы о чем?
Вопрос то в корректности расчета этого самого тока (в вашем случае cos)

Да без проблем. Находим в тексте п.3.1.4. ПУЭ слово "следует". И на основании п.1.1.17 ПУЭ считаем это требование обязательным.

О просматривающемся отношении к СП как к ненужной, лишней книжице. А она весьма полезна. Статус рекомендованной она получила лишь по причине, что все СП в то время согласно СНиП были таковыми.
Так вот, если есть стойкое отвращение к СП31, то смотрите непосредственно в п 3.1.4.ПУЭ

В чем конкретно не корректно ?
Не томите, приведите свою ТРН с правильными коэффициентами.

Вы сами что то решили, что то вроде "цепь вы значит защищаете, а потребляемую мощность не ограничиваете - не ваше".
Сами ищете какие то противоречия, в чем то и хотите, что бы вам их то ли тоже нашли, то ли опровергли - пока не очень понятно.

Да без проблем. Находим в тексте п.3.1.4. ПУЭ слово "следует". И на основании п.1.1.17 ПУЭ считаем это требование обязательным.

Что из этого в СП 31-110-2003 взято из ПУЭ ищите сами.

И на основании п.1.1.17 ПУЭ считаем это требование обязательным
Да. Все верно. И что? Какое это имеет отношение к данному всему?

Так вот, если есть стойкое отвращение к СП31, то смотрите непосредственно в п 3.1.4.ПУЭ
Нет никакого отвращения - вы о чем. Вам разъяснили статус документа.
И какие конкретно в чем противоречя вы хотите (или уже) найти?

Вопрос был в корректности. Вы видимо про "чтобы аппараты защиты не отключали электроустановки..." - так решайте это проблему. На здоровье. На своей стороне. И не за чужой счет.

Так от чего вы цепь то защищаете?
Что в ТУ то написано?

Какое у вас конкретно задание. Что написано в ТУ?

Вас не поймешь..однако
Цитата Razryad:
Наши сети без проблем при 3кВт согласовывают 20 и даже 25 А автомат...
Цитата park:
Да. Бывает. Только, если не бычить, а грамотно аргументировать..
Очевидно, что это утверждение о возможности получить согласование (для 3 кВт) АВ номиналом 20 и даже 25А при "грамотной аргументации"
И тут же откат на "низя".. Не хорошо.
В моем конкретном случае аргумент - расчетный (не выбранный) ток и п.3.1.4 ПУЭ

Сам я не решал, не городите. Использовать АВ в качестве аппарата защиты сетей и как это делать - изложено в ПУЭ
А необходимость использовать АВ в качестве ограничителя мощности для Потребителя - это ваша гипотеза, не отраженная в нормах

Все найдено. п.11.5 СП соответствует п.3.1.4 ПУЭ

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .