Общие вопросы / бюро ГИПов / МАиС про особую правовую природу Писем-разъяснений.  (Прочитано 1807 раз)

Совместно разбираем письмо от МАиС по созданию Архива писем-разъяснений. Вырисовываются интересные выводы.  Читаем, обсуждаем и обдумываем дальнейшую стратегию.

Данное реалити - это не просто попытка что-то улучшить в стройотрасли. Это, также прощупывание механизма, как добиваться и отстаивать свои предложения на вышестоящих уровнях. Все должны четко понимать, что отказ на вашу инициативу, которая не сильно укладывается в нынешнее правовое поле - это только начало длинного, сложного, но интересного пути. И если вы убеждены, что ваши предложения действительно полезны и готовы доказать это своими временем - то данная история для вас.

А теперь к делу. В прошлом году, совместно с вами, начали формировать Архив писем-разъяснений стройотрасли. Несмотря на то, что НЕнастроенное нынешнее правовое поле сопротивляется письмам-разъяснениям, видя ту заинтересованность нашими форумчанами этим архивом и то количество их прочтений , я, как админ, не мог этим не заняться. Не скрою, и для Proekt.by - это первоклассный и актуальный контент, который увеличит популярность форума.

В прошлом году меня по данной идее пригласили в МАиС, но не зашло... Далее, я совместно с вами доусовершенствовал и дополнил архив письмами. Ну, чтобы посмотреть в реалии, полезно ли это. И видя тысячи просмотров писем, понимаю, что это нужно. Поэтому написал в конце декабря письмо в МАиС с просьбой дать допуск к их письмам-разъяснениям, чтобы упорядочить и опубликовать. Но получил отказ!

Так, в чем проблема. Проблема в правовом поле. Ибо сейчас по конституционному суду Письма-разъяснения:

Цитата с присланного мне ответа по моему запросу-просьбе передачи нам писем-разъяснений для публикации.

Ну, если про первую часть цитаты, многие в курсе. Что, да, Конституционный суд дал такое решение, хоть оно противоречит равноправию в обществе, где все равны(я про то, что действует на конкретного заявителя), а значит ответ Иванову должен быть такой же, как и Петрову при условии, если не изменились касающиеся нормативные документы, и случаи одинаковы. И еще. Письма относятся к случаям, а не к объектам. Это уже хорошо.

Также, интересна вторая часть вышеприведенной цитаты, где указана область действия: Письма-разъяснения имеют особую правовую природу и не относятся к нормативным правовым актам, не уточняют и не дополняют правовое регулирование, а содержат рекомендации, направленные на формирование единообразной практики применения действующих нормативов.

Хоть Конституционный Суд(далее КС) красивыми словами расписал силу действия(особая природа), но в правовом поле кратко это означает - рекомендация. Ну, а что такое РЕКОМЕНДАЦИЯ. Это на усмотрение принимающего решения. А это плохо. Очень плохо. Ибо появляется человеческий фактор, а может даже и коррупция. Т.е. нет четкости и однообразности действий согласно этих писем-разъяснений. Ведь один так его поймет, второй по-другому, а третий - еще как-нибудь.

Первая моя реакция, когда я получил данный отказ, была как и у большинства: да, ну их, стараешься, придумываешь, время тратишь, а они не оценили. На этом многие и останавливаются. Но потом, за сутки мозг без моего ведома и участия начал генерировать мысли, идеи и стратегии для дальнейшей продвижения данного архива. И основное предложения пока такое.

Допустим, на первом этапе оставить несправедливость КС, связанное с действием письма на определенные лица(напомню, в обществе все равны). Но они подтвердили, что это РЕКОМЕНДАЦИЯ. Поэтому эти рекомендации можно извлекать из писем, группировать их в некие дайджесты и выпускать под эгидой МАиС. Теперь это не письма. Теперь это будут рекомендации. Значит можно использовать всем. Ваши мысли, уважаемые участник форума?

Логично. Ждём следующего отказа для нового генерирования идей.

Ну тут кто кого ).

На самом деле ответ дан действительно в рамках правового поля. Но не в рамках инициативы и желания улучшить, что либо в стройотрасли. Поэтому с таким бездушевным, безинициативным подходом и нежеланием слушать и будут дальше по 5 статей за месяц в СМИ с темой: а куда же спецы деваются...

Не буду повторяться о своём отношении к этим письмам=разъяснениям=бесплатным консультациям.
Собственно вот основная выдержка из вышеупомянутого решения Конституционного Суда:
"Правовая неопределенность правового регулирования письменных разъяснений применения нормативных правовых актов, по мнению Конституционного Суда, не позволяет в полной мере обеспечивать соблюдение конституционного принципа верховенства права, согласно которому правовой акт должен эффективно воздействовать на общественные отношения, содержать четкое, ясное и недвусмысленное изложение правовых норм, точно устанавливающих требования, предъявляемые к действиям физических и юридических лиц. Такой дефект правового регулирования порождает возможность неоднозначного понимания норм права и их неединообразного применения и тем самым может привести к нарушению конституционных гарантий реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, повлечь причинение вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица."
P.S. И всё-таки повторюсь. Неужели непонятно, что как раз признание равноправности использования каких-либо ответов различными субъектами расценивается на уровне законодательного документа, который, в свою очередь, может быть использован для оспаривания (даже в судебном порядке) при проверке и т.д.?

Если уж дальше "поднимать бурю в стакане" или "биться головой о стену", то дальше МАиС/СовМин, ну а там... может и смысл пропадёт

Есть еще письма-разъяснения в адрес госорганизаций (назовем условно). Их статус более интересный.

Точно такой же ...

 Как бы то ни было, но данные разъяснения для всех прочих носят характер ковыряния в носу - экспертиза на них реагирует по личному усмотрению, прочие органы аналогично.

 Правового статуса у писем нет, они имеют лишь некий рекомендательный характер.

 Зачастую письма пишутся так, что даже с цистерной спирта не разобраться. Вроде ответ должен быть простым - так можно делать, или нельзя? А нет, ответ такой, что после 10-го цикла прочтения ничего не понятно.

 У меня в практике доходило до того, что мне говорили - мол, мало ли что написано, всё зависит от того, как вы вопрос задали, может, вы там написали, что "мы" - скрытые польские шпионы и иностранные агенты?

 Так что лично я перестал писать куда бы то ни было, всё равно ничего не даст.

И это нормально? Писать то, что не имеет никакой силы...

 Админ, нет. Даже с точки зрения обычной бытовой логики - зачем делать то, что не имеет смысла и значения?

В идеале писем-разъяснений не должно быть. Нормы должны писаться так, чтобы иного смысла и толкования не было.
Письма появились в связи с несовершенством написания норм.
Если нормы обновлялись через СН ... -2024 (год обновления), то письма прекращали свою актуальность в связи поправками в нормы. А так как у нас изменение 1, 2, ... письма не потеряют актуальности (вот и мучайтесь своими изменениями).

Более того, я вам скажу товарищзи, что, как мне давеча объяснили, даже то что в постановлении, утверждающем и вводящим в действие некий НПА, написано что-то вроде "1-1. Предоставить право Министерству архитектуры и строительства разъяснять вопросы, связанные с применением настоящего постановления" это ровным счеторм ничего не меняет.

Речь в решении КС шла об НПА, с ТНПА вроде как-то по-другому...

Так можно и на депутатов выйти, которые должны создавать это самое "правовое поле". Кстати будут выборы в феврале - самое время задать вопрос депутату

 Mika_318, депутаты давно утверждены, если не официально, то по факту точно. Покажите мне список кандидатов, кем и где они работают, и я без проблем скажу, кто победит на выборах.

 А так они напишут тот закон, который нужен не избирателям, а нанимателю / финансисту.

Да, это основное там. Но главное даже не это, а то, что последовало за этим - как решили эту проблему законодатели? Внесли изменения в Закон о НПА. Какие именно? Похоже, что это никого здесь, во главе с Админ,  не интересует. А это главное! Разберитесь, какие изменения были внесены в Закон о НПА. И других вариантов решения этой проблемы не будет.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 3 Закона о НПА, ТНПА являются видом НПА.

Да? А как же:

Я в частности про ТКП, когда про ТНПА писал, имел ввиду, где-то помню, что официально разъяснять чо там и как может только организация разработчик.

СН и СП кстати тоже к "технические нормативные правовые акты в области технического нормирования и стандартизации в части, урегулированной законодательством о техническом нормировании и стандартизации." относятся насколько я понимаю.

Смысл в том, что при вынесении судебных решений письма-разъяснения не имеют силы.
https://neg.by/novosti/otkrytj/pochemu-pismennye-razyasneniya-gosorganov-ne-imeyut-yuridicheskoy-sily/

При этом, МАИС
5.5. организует разработку технических нормативных правовых актов в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, разрабатывает и вносит в установленном порядке в Совет Министров Республики Беларусь предложения по совершенствованию законодательства в этой области, дает разъяснения по применению указанных технических нормативных правовых актов;
Источник: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=C20600973 – Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь

   Строительные нормы и правила являются техническими нормативными правовыми актами, не относящимися к области технического нормирования и стандартизации, разрабатываются и утверждаются Министерством архитектуры и строительства (указ №217, п.1.3).
   К техническим нормативным правовым актам относятся технические нормативные правовые акты в области технического нормирования и стандартизации и технические нормативные правовые акты, не относящиеся к области технического нормирования и стандартизации, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 настоящего Закона (закон №130-З, ст.24, п.1).
   Техническими нормативными правовыми актами, не относящимися к области технического нормирования и стандартизации, являются:
геодезические, картографические нормы и правила, ... , нормативы расхода ресурсов в строительстве, статистические индексы стоимости и индексы изменения стоимости строительно-монтажных работ, строительные нормы и правила (закон №130-З, ст.26, п.2)

   Т.е. Закон №130-3 в части ст.26 п.1 и п.2 рассматривает СН/СП, относя их к ТНПА входящих в структуру НПА (СН/СП=ТНПА=НПА). 

А, ну да, пункт 1.3 Указа проглядел. Но вопрос с ТКП остался открытым. Есть у меня несколько разъяснений по нескольким ТКП, именно от разработчиков ТКП...

   Ещё интересная вещь изложена в Законе № 262-З ст.32, п.3:
   Доступ к текстам технических нормативных правовых актов, информации о них, размещенным в соответствии с законодательными актами в обязательном порядке на сайте Национального фонда технических нормативных правовых актов в глобальной компьютерной сети Интернет, является свободным и осуществляется на безвозмездной основе.

   Т.е. с РУП "Стройтехнорм" и его платным "Стройдок-online" всё понятно. А не должен ли "Национальный фонд технических нормативных правовых актов" на своём сайте tnpa.by предоставлять на безвозмездной основе доступ к текстам ТНПА, а не к карточкам документов ТНПА?

 к нему 9 изменений
 наверное где-то там что-то написали, потому как не только стройтехнорм продает (или предоставляет доступ ) - много их таких

🧐Госстройнадзор: В 2026 году для объектов с массовым пребыванием людей будет проводится дополнительные МТХ с виртуальной оценкой несущих конструкций.
В контексте инспекции означает проведение проверки или экспертизы с использованием цифровых технологий вместо физического присутствия. Это может быть оценка состояния объекта через дистанционное визуальное обследование, использование данных удаленных датчиков или анализ цифровых документов.