Общие вопросы / бюро ГИПов / Декларирование безопасности объектов строительства.  (Прочитано 1195 раз)

Опубликовано Постановление о порядке декларирования безопасности объектов строительства первого–четвертого классов сложности, проектной документации на их возведение.



Постановление вступает в силу с 10 января 2025 г.

Карточка документа

‼️Следите за новостями стройотрасли РБ:
подписывайтесь на Телеграм-канал Proekt.by!

20. После внесения изменений в проектную документацию разработчик проектной документации (генеральный проектировщик) принимает новую декларацию безопасности в порядке, определенном настоящей Инструкцией.

До потери пульса будете декларировать.

упрощаем строительство

А если нет, то что? Извините, не прочитал. А ответственность есть?

Не сомневайтесь, она появится.

А что с объектами капремонта, модернизации и реконструкции? Декларировать по старинке...

... на соответствие ТР 2009/013/BY?
   Но, ведь в нем уже почти не осталось требований, т.к. они появились в СН. А на соответствие СН можно декларировать? Они ведь не из законодательства о технормировании и стандартизации.

было же и раньше так. Сначала на проектную документацию, потом - на внесение изменений (если шел на экспертизу).

т.е. декларировать нужно все объекты возведения 1-4 класса сложности? а как же реконструкция, модернизация и т.д.*?

Написано же: "1. Утвердить Инструкцию о порядке декларирования безопасности объектов строительства первого–четвертого классов сложности, проектной документации на их возведение (прилагается)".
А строительство - это и капремонт, и модернизация, и реконструкция.

Помнится, что когда только вводили декларации, то писали, что она выдаётся заказчику при выводе продукции (ПСД, объекта) на рынок.
И в этой Инструкции написано, что декларация на ПСД "принимается разработчиком проектной документации (генеральным проектировщиком) до передачи ее заказчику, застройщику для утверждения". Но эту документацию официально, в полном объёме и количестве экземпляров, мы передаём заказчику для утверждения, как правило, после получения положительного заключения госстройэкспертизы.
В то же время, госстройэкспертиза требует предоставлять её им (я так понимаю - для ознакомления и контроля). По моему мнению, в этом случае они превышают свои полномочия.
Да, и ситуация какая-то глупая: принял декларацию, а потом принимаешь её снова после внесения изменений по замечаниям экспертизы.

Вот этого вообще не понял: декларируется безопасность проектной документации на возведение объектов строительства. Что Вы хотели сказать фразой "только возведение"?

хотел сказать что проектная документация на возведение декларируется, а проектная документация на реконструкцию? модернизацию?

Ещё раз. Читайте фразу целиком: "возведение объектов СТРОИТЕЛЬСТВА". Термин "строительство" включает в себя все виды, в том числе, и капитальный ремонт, и реконструкцию, и модернизацию. То есть, ранее приведенную фразу можно локально читать, как, например, "возведение объектов РЕКОНСТРУКЦИИ".
Так понятно?

не совсем. в таком случае абсолютно непонятно везде сквозящее "возведение" ,словно назвали так чтобы запутать нарочно) если "возведение объектов строительства 1-4 кл." легко заменяется на "строительство объектов 1-4 кл."
к тому же
10. Декларация безопасности завершенного возведением объекта строительства
первого–четвертого классов сложности принимается на основании:
проектной документации на возведение объекта;

С 2004 года в Законе № 300-З и НПА эксплуатируется термин "возведение" взамен ранее применяемого "новое строительство" или просто "строительство". Был также термин "объект капитального строительства".
Одновременно, в Законе № 300-З определен термин "строительная деятельность, (строительство)". В его определении перечислены все виды строительства, включая "возведение".
    Так, более 20 лет назад произошла миграция понятия "новое строительство" в сторону "возведение". Но, в головах, и в соседних государствах (то есть в читаемых нами НПА и ТНПА этих стран) остались прежние термины.

Мнение: вид строительства надо применять не к понятию "объект", а к понятию "недвижимость". Т.к. "объектом" недвижимость становится на период совершения в отношении нее строительной деятельности. А потом она возвращается к своему обычному состоянию - эксплуатации недвижимости. Возводятся здания, сооружения, а не "объекты строительства". Сносятся здания, а не абстрактные "объекты строительства". Может быть, в статистических целям, целях государственного (БОЛЬШОГО) планирования, такие термины и уместны. Но для конкретных задач они лишь туманят мозги, и вызывают вот подобные здешней дискуссии.

Здесь я с Вами согласен.

Добрый день. Подскажите, а что теперь будет со стоимостями Декларации от субчиков (а если их 5...субчиков) на их разделы и стомостью Декларации от генпроектировщика? На Заказчика эти суммы будут несколько раз возлагаться?

Здравствуйте. Вот такая информация пришла от ЦСМС

Чисто юридически заказчик должен оплатить только декларацию генпроектировщика, а для субподрядчиков генпроектировщик сам заказчик - он и должен платить ( видимо, за счёт 5% генподрядных).

Окончательно запутали своими декларациями. Я правильно поняла?
Есть декларация о соответствии требования ТР2009/013/BY - ее делаем как и раньше (получая декларацию в виде листа А4 и нанося знак ТР на первые листы общих данных и титул пояснительной записки) за исключением случаев возведения, т.е. если в задании на проектировании указано "Вид строительства - возведение".
Если вид строительства - возведение, то оформляем декларацию о безопасности. В электронном виде.

PS Хотя... ТР2009/013/BY никто не отменял и надо декларировать всё объекты. Тогда безопасность декларируется дополнительно для случаев возведения.

Интересно увидеть разъяснение МАиС, на которое ссылается Гродненский ЦСМС. Я лично регистрировала декларацию на модернизацию  в Стройтехнорме 9 января, и мне там сообщили, что им на собрании донесли информацию, что деклараций соответствия ТР больше не будет, а будет декларация безопасности. Возможно это касается только Стройтехнорма

Уже известны первопроходцы процедуры декларирования
https://www.stroydek.by/list

а названия объектов прям как в инструкции. Особенно радует "Строительство производственно-складского корпуса № 2". Секретный объект))) Хоть бы планету указали.
 

Кто-нибудь может кратко и простыми словами объяснить какую именно проблему решает декларирование?

безопасности)

Теперь будет безопасно? Если заполнить форму по приложению 1 или 2. А если не заполнить, то станет опасно? Так почему раньше это не делали, если все так просто + заказать службу в церкви "о безопасности"

‼️Я вот думал: а зададут ли самый главный вопрос про декларирование безопасности объектов? Задали.

Ну, серьезно, зачем нужна эта декларация? Только честно — зачем? Это что-то вроде клятвы ГИПа на проекте? Или, может, после этой декларации проект вдруг станет безопаснее?

Ведь по факту декларирование только отнимает время от работы а безопасности не добавляет проекту. Или я не прав?

Может это и полезное нововведение для некоторой централизованной регистрации и учета проектов. А может в другом здесь фишка...

Если бы объясняли конкретно зачем, то было гораздо удобнее воспринимать эти новации.

Это чисто юридический элемент: проектная организация гарантирует безопасность объекта при условии точной реализации проекта и несёт за эту безопасность ответственность (а за точную реализацию проекта - группа авторского надзора). Больше нигде этой гарантии нет: и в договоре с заказчиком, и в "клятве" ГИПа речь идёт о соответствии документации действующим НПА и ТНПА. А здесь, если случится авария, не связанная с любым сторонним воздействием (ни с того, ни с сего, например, рухнула конструкция) то, независимо от того, что ПСД соответствовала нормам, придётся отвечать в соответствии с законодательством.

У нас такая практика в стране, что если что-то где-то не дай бог... Тогда виноваты будут все от проектировщика, до заместителей губернатора... И чхать всем будет на эту писульку(декларацию) в тот момент - ибо нужно будет потушить напряженность в обществе и наказать виновных и чем больше тем лучше.

Хорошо это или плохо другой вопрос и не этой темы. Но декларация никак на безопасность не повлияет от слова совсем.

Да и вообще, если ты делаешь проект ну он в принципе должен быть безопасным, ну или иначе автор не специалист, который сумеет взять декларацию ибо она выдается всем абсолютно.

Как идея при аттестации можно ввести письменную обязаловку заверять, что проектировать будете после аттестации исключительно безопасные и надежные строения)

Извините, но такое ощущение, что Вы понятие "декларация" не понимаете "от слова совсем".
Понятно, что бумажка, в принципе, на безопасность влиять не может. Декларация, по-русски - заявление, ответственное заявление.
И про "практику в стране". Не надо путать шумиху в прессе с реальным рассмотрением дела в суде, определении виновных и их наказании.

"Нужно больше золота". Так и воспринимайте.
Теперь каждое изменение - через кассу. Ценники уже огласили? Раньше хоть бумажку продавали, теперь просто сгенерированную картинку.

Судя по всему мы наконец подходим к отмене техрегламента (по части проектной документации и стройки). В новой схеме он не упоминается. Раньше это декларирование объяснялось требованиями техрегламента, декларировали именно выполнение требований через взаимосвязанные документы (или ещё как). Без ТР вроде как это должно было уйти, но Стройтехнорму-то на что жить. Так что косвенный налог на нормотворчество. Было бы логично, если бы к нормам был бесплатный доступ. А может СтройДок станет бесплатным с запуском СтройДека? )))) "Не, сынок, это фантастика".

Новое декларирование действительно никак не обосновано. Особенно в части документации, подготовленной для передачи заказчику на утверждение - очевидно же что этот вариант будет правиться с 100% вероятностью. Срубить побольше бабла и параллельно БСЦ контролировать движение специалистов... извините, теперь правильно говорить "персонала".

Экспертиза теперь тоже изменения без нового QR-кода принимать не будет? На вопрос, рассмотрели ли вы наши ответы и документацию с изменениями, будут отвечать: "Осталось 7 дней" )))

Ну так может пора добавить ещё и "мамой клянусь здание будет безопасное"?

Проект в принципе должен быть безопасным без всяких дописулек. Когда мы создаём проект это уже подразумевает безопасные решения придуманные аттестованными спецами в аттестованной организации. Само понятие проект подразумевает безопасность(в отличие например от самовольного строительства).

Про суды. Все суды будут действовать в угоду трендам шумихи не обращая на писульки.

не совсем так. уже при выдаче замечаний будут отменять qr-коды, а без нового qr-кода не принимать ответы бгггг

Кажется я наконец понял хитрую задумку с декларацией.

Раньше ведь как было, сначала проектировали точно по букве разных СН, ТКП и проч., а после этого еще и экспертиза проверяла - так обеспечивалась безопасность.

А теперь наверняка все технические НПА переведут в разряд рекомендуемых, а экспертизу сделают "по желанию заказчика". Потому что безопасность теперь обеспечивается самой проектной организацией, потому что в проектировщики не берут лишь бы кого - все люди образованные, с аттестатами. Понимаете? Просто теперь будет декларация о безопасности, а все перечисленное выше отменят.

Только позже немного, чтобы был сюрприз

Экспертиза ж не только безопасность последующей эксплуатации бдит, но и рациональность проектных решений. Никто её конечно не отменит. Есть принцип "один разработал - другой проверил". По факту внутри проектной организации это не выполняется. Когда разработал студент, а проверил ГИП - не считается. Нужен сторонний специалист, работа которого проверять, а не выпускать проект побыстрее да без лишних затрат. Так что экспертиза, какая бы она не была, в нынешних условиях нужна. Либо заказчик за эти деньги должен иметь возможность нанять стороннюю организацию для аудита проекта, но это та же экспертиза по сути, только частная, и мы к этому придём однажды, когда опять чиновникам поставят задачу улучшить и упростить.
А вот аттестации, декларации - бюрократический мусор, который создаёт видимость полезной работы чиновников и собирает деньги на подержание сомнительных госорганизаций. В конечном счёте всё оплачивает потребитель - граждане страны. Не полениться бы и посчитать стоимость этих бумажек, да отправить в ОБХСС госконтроль. Ибо сказано совсем недавно: "Ни одной копейки нельзя тратить на то, без чего мы можем обойтись. Всякие офисы, конторы и прочее - у нас этого "барахла" хватает".

декларация не стоит копейку, от 100 рублей и выше)

Белстройцентр устроил себе золотую жилу в виде постоянных переатестаций при смене рабочего места, Стройтехнорм при постоянном декларировании изменений, а платить за все должен проектировщик))

Это же самые богатые ребята во всей цепочке )))
Вообще, если проверить экономическую обоснованность таких услуг, то появится куча вопросов. Вот за аттестацию на один раздел 600 рублей взяли. А что сделали? На сайте приняли заявку, назначили дату, сотрудница приняла пачку документов, где 5 форм и ксерокопии трудовых. Ну пусть час проверила, распечатала договор/акт, внесла в список на приказ, распечатала по итогу цветную бумажку. Это эквивалентно 2 ч/дн специалиста 14-го разряда при проектировании? Про декларирование вообще молчу, там в новой системе вообще только бухгалтерия будет работать и админ обслуживающий сервер.

Да, Вы, батенька, оппозиционер.
Где это в законодательстве написано, что "проект в принципе должен быть безопасным без всяких дописулек"?
И, видимо, никогда в серьёзных уголовных судах участия не принимали.

Вы меня прямо шокируете своим заявлением, что сам по себе проект созданный аттестованными спецами и в аттестованной организации с пройденной экспертизой не гарантирует безопасные решения. А тут вдруг одна формальная регистрация и вуаля теперь проект станет безопасным.

Про суды. Что в судах так не хватало данной декларации для разрешения споров?

Про оппозиционер. Я за конструктивный подход. Или объясните зачем это надо конкретно или сворачиваете это дело.

А то с одной стороны упрощаем а с другой вводят нечто новое бюрократическое. И я вполне предполагаю, что нововведение может быть полезным - просто объясните, чем оно полезно. Только конкретно без высокопарных и далёких от практики громких заявлений.

Если формально, то декларация нужна потому, что появились добровольно применяемые нормы. И теперь надо декларировать какие из них ты применял, или применял ещё что-то. Безопасность вещь относительная. Нормы несут с собой некий уровень безопасности, задают систему координат безопасности. Декларируя перечень нормативов, проектировщик уточняет принятую систему безопасности. По ней и будут судить, если что.
Но сейчас, когда требуют после каждого изменния это делать, да ещё список персонала прикладывать, то логика ломается. Разве что утверждать, что с каждым изменением проектировщик может менять перечень использованных добровольных норм или их заменителей. Но это спорно, т.к. рабочку надо в соответствии с Стадией А лелать, поэтому менять уже сложно.
Но если исключить желание Стройтехнорма подзаработать, то перечень норм в общих данных и есть декларирование.

Ну так действительно в общих данных все и записано. Как вы в конце и написали. Да и персонал в проекте указан и даже есть их подписи.

Зачем дублировать и разводить бюрократию?

Могу предположить, что это просто глобальный архив проектной документации и документов, которые необходимы в процессе строительства. Для случаев, когда ЧП а проектов и проектировщиков не найти. Нечто похожее было при последнем большом пожаре в Витебске. Могу ошибаться, но не могли там найти проектной документации на перепрофилирование. А так все будет в одном архиве.

И если это так, или есть другая весомая причина - почему бы об этом не написать? Именно так рождается взаимоуважение в отрасли. Оно не видно и не ощущается явно, но только так можно повысить статус профессии строителя и инженера. А по словам Руслана Пархамовича именно это его цель на ближайшее будущее.

Вы или не слышите, или не хотите слышать. Декларация (заявление) не гарантирует безопасность. Кстати, некоторые требования к проектам, в частности ст.3 п.1 ТР2009/013/BY*, по моему, вообще никем не выполняются и не проверяются. Вообще никто и ничто гарантировать абсолютную безопасность не может. Декларация - это юридический документ, определяющий ответственность организации, а не только персональную ответственность какого либо конкретного ГИПа или главспеца. Так понятно?
Кроме того, РБ и РФ сближают законодательство, а там давно и постоянно возбуждают уголовные дела о предоставлении услуг не отвечающих требованиям безопасности, небезопасной эксплуатации и т.д. В т.ч. против собственников предприятий. При этом, по моему мнению, не до конца точно конкретизированы эти самые требования безопасности.
Мне, как собственнику и бывшему руководителю, тоже не нравиться отвечать за "косяки" своих сотрудников, и я - за персональную ответственность. Но исполнительная власть считает иначе.
Существенной разницы между этой декларацией и декларацией соответствия ТР 2009/013/BY* не вижу, но, возможно, есть "подводные" камни. Может, например, уберут перечень, связанных с ТР ТНПА, а оставят лишь общие требования.

ТР уже нет ни здесь, ни в инструкции по экспертизе. Его не будет скоро, останется только для материалов и изделий. Но принцип тот же: есть обязательные и как бы необязательные. И надо декларировать. Но добавили персонал, не совсем понятно какого уровня персонал надо указывать, добавили многократное декларирование для проектировщиков в случае внесения изменний, декларирование неутверждённой заказчиком документации. Т.е. какие-то новые цели и задачи подразумеваются, но авторы этих целей декларирования не декларируют ))

Я считаю, что ответственность и до декларации была за проект. А если и хотели уточнить ответственность то, что мешает оперировать понятием ПРОЕКТ без ввода новых бюрократических телодвижений - декларации.

прошу прощения - а сколько конкретно до копейки стоит щас декларация?

⚠️Eжегодное подтверждение соответствия квалификационным требованиям.
Внимание! В соответствии с пунктом 10 статьи 33 СтройКодекса РБ все обладатели аттестатов соответствия обязаны с 1 по 31 декабря 2024 года предоставить в  уполномоченную организацию по проведению аттестации информацию о  подтверждении соответствия квалификационным требованиям по состоянию на 1 декабря 2024 года.