Общие вопросы / бюро ГИПов / Общественное объединение: Форум проектировщиков и строителей.  (Прочитано 813 раз)

bz - мы друг друга не переубедим. Это факт. Пусть наша дискуссия вызовет у других участников мысли и мнения и пусть они тут ими делятся. В любом случае спасибо за мнения - они заставили еще раз подумать про различные ситуации предлагаемых идей.

Также, хочу обратить внимания других форумчан, что диалог ведется достойно без оскорбления и переходов на личности. У нас много хамства на страницах форума зачастую возникает.

Ну обратитесь в ОПИ по суду попытайтесь через них забрать свои не выплаченные деньги. У меня брат уже больше года с треста ждет деньги за поставленную продукцию. ОПИ говорит вы в какой-то десятке по очереди. А ведь был договор и это крупный гос. Я к тому, что договора тут мало.

А страховщик по первому звонку возмёт и всё всем вернёт на завтра, да конечно))

Ну так и есть - это его бизнес. Не вернет от него отвернуться. Более того страховщик в праве своими методами эти же деньги все же забрать с должника потом. Но он может ждать он на деньгах.

Так же как и в авто страховке - сразу же отдают. Разве не так? Это и есть страхование.

И какое будет основание? Трест не отдаёт деньги?- не беда, на завтра отдаст страховщик? смешно. А трест будет их прокручивать дальше? И на это страховщик пойдёт? Так никто никому платить не будет, есть же волшебный страховщик!

Жизненные ситуации - это хорошо.
Давайте теперь по-существу.
Я думаю, что Админ примет предложения bz:
Про машиноместа и борт стоянки ничего не скажу, но многие на форуме "страдают" от экологической экспертизы и раздела ИТМ ГО и ЧС. А, следовательно, есть вопросы для работы.

Основание: нет оплаты по истечении договорного срока. Я же написал страховщик начинает после этого сам заниматься трестом и заберет рано или поздно эти деньги еще и с пеней(т.е. и тут еще наварит). НО у страховщика есть для этого армия юристов и деньги чтобы подождать. Ему это подождать еще и на руку - он пеню взыщет плюс к основному долгу.

Задержки оплат у нас - это вообще отдельный разговор. И это конечно-же не решается страховщиком. Ну кто в здравом уме будет от такого штрафовать. И почему в этой схеме должны появляться сверх деньги. Получится один не выполнит обязанности и ладно, пофиг а другой всё равно будет при деньгах?

Кстати, про экологическую экспертизу я читаю эти жалобы, но я сам не сталкивался с этим. Возможно это третий вопрос для рассмотрения ОО?

Ага, так уже тогда не страховщик а коллектор вырисовывается!

По такой же логике кто в здравом уме будет страховать от аварий, пожаров, травм и т.д.

Это не отдельный вопрос - это очень больной вопрос для нашей экономики и его нужно как-то решать. Вот я и вижу что страховщиками этот вопрос можно поправить. Как именно я расписал.

Ловите про экологическую экспертизу мой успех, думал такое и будем делать:

ой, не штрафовать, а страховать)

После этого письма моего , экспертиза перестала требовать ГЭЭ по примерно, может 60 проектам. А это месяцы нервотрёпки, затрат  и 1500р. на саму экспертизу, не говоря о заваленых сроках и санкциях за это 

Да, действительно чем-то похоже. Но тут нельзя перегибать и переходить в криминал.

Но мне как пострадавшей стороне от треста все равно как страховщик разберется и вернет свои деньги. Главное я получил свои деньги(через страховую) и спокойно веду свой бизнес дальше.

Спасибо. Размещу отдельно это письмо как новую тему.

Постараюсь завтра въехать в проблему с экологией. Будет третьей репетицией.

Короче, я под таким не подписываюсь и категорически против. Коллектор у нас в одну сторону работает , как с вашим родственником. И это сторона - мы в том числе. А в обратную не работает и при этих раскладах не заработает. Пока всё делится на госы и негосы. И Вас если и услышат, то застрахуют именно против нас а не против них. Но застрахуют за наши деньги. Лучше эти креативы им не подсовывать, я думаю.
Кстати, для самих страховщиков ввели фонд порядка 8млн долл и так осеяли всех мелких игроков, оставили своих монопольщиков. Теперь это очень сладкий и жирный бизнес для своих. Отличнейший бизнес.

Вот для этого нужно все продумать, обсудить и предложить механизм, чтобы страховщики вдруг коллекторами не стали

Админ применять рыночные инструменты в нерыночных условиях не лучшая идея, которая может только усложнить жизнь.
Тут я полностью разделяю опасения bz На мой взгляд, в наших реалиях удобнее использовать механизм банковской гарантии (или нечто подобное), прописываемый в договорах, если кто-то из участников хочет дополнительно перестраховаться.
А страхование подрядчика и заказчика предполагается?

Даже если и сейчас есть примеры нерыночного поведения то они отомрут рано или поздно потому-что за нерыночное регулирование кто-то платит и рано или поздно на это деньги закончатся и все пойдет рыночно. По-другому никак.

Понимаете, все когда начинают работать кажется что ну откуда тут форс мажоры все будет хорошо. Это как с авто страховкой - добровольно единицы страховались. Так вот и тут если сделать необязательной то пойдут единицы. А при малом объеме страхующихся у страховщиков не сложится бизнес.

Ну и появится дополнительный рейтинг. Страховой рейтинг. Это тоже хорошо на мой взгляд.

Админ Уверен, там придумают КАК. Варианты есть всегда.
Да уж, без обязаловки никак при нашей системе...

Про никак. Вспомните ситуацию с валютой.Тоже пытались не рыночно ее регулировать...

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .