Общие вопросы / бюро ГИПов / Подлог аттестатов - будьте внимательны!  (Прочитано 976 раз)

В Гомеле есть фирма ЧУП "Центр по обследованию зданий и сооружений". Выяснилось, что данная фирма занимается подлогом аттестатов при прохождении экспертизы.

На текущий момент в отношении данной фирмы Следственный комитет ведёт расследование по данным фактам.

На сейчас известно минимум три человека, чьи аттестаты незаконно использовала данная фирма - и это только по одному проекту.

У меня данная фирма "позаимствовала" 2 аттестата, один из которых был "забанен" РУП "БелСтройЦентр" с подачи РУП "Главгосстройэкспертиза", за отрицательное заключение, которое получила данная фирма.

Как следует из показаний директора данной фирмы Михасёва Вадима, он данные аттестатов брал из базы РУП "БелСтройЦентр".

Советую проверить в Гомельской экспертизе (и прочих), вдруг данная фирма использовала чьи-то аттестаты без ведома их владельца.

Мало ли кого ещё "намотает" на подобные вещи.

Как можно использовать чьи-то аттестаты без ведома?
Когда грузишь в экспертизу, либо это твои сотрудники (тут вопросов быть не может), либо это супчики и в этом случае ты должен приложить договор субподряда.

ну как, подают как аттестаты работников тех кто работниками не являются, зато имеют аттестаты.

 Просто. Заходишь на сайт "БСЦ", оттуда берёшь ФИО и номера аттестатов исполнителей. В перечне заявляешь их, как твоих сотрудников.

 Я лично видел заявку в экспертизу от данной фирмы, там было полно людей, которые там не работали. Я был заявлен там как разработчик проекта организации строительства и охраны окружающей среды, и что я работник данной фирмы.

 Да, фирма аттестована только на раздел "Строительные решения"

 https://att.bsc.by/orgr/46505

 Что не помешало ей подать проект в экспертизу и указать кучу аттестатов сотрудников, выполняющих кучу различных разделов проекта типа "Архитектурные решения". Это к вопросу о входном контроле в экспертизе.

Сейчас понятно, почему Белстройцентр будет ратовать за именную привязку аттестатов, учитывая этот кейс

Экспертиза обычно очень внимательно все проверяет. Податься фирме, аттестованной только на КР на все разделы – это конечно мощно.
Приемка просто не пустит, но все мы люди, можно и просмотреть. Считаю, того, что есть сейчас вполне достаточно. Привязка аттестатов к фирме считаю неправильным. Аттестация проверяет знание, а не место работы, в таком случае следует просто указать новое место работы без повторной сдачи для получения нового аттестата.

 Я видел, там в перечне просто был указан номер аттестата на генпроектировщика, и просто номер на проектировщика, без детализации по видам работ. Вот в экспертизе и решили, что всё нормально.

 Кстати говоря, я написал в Главэкспертизу, что по этому объекту они приняли проект на рассмотрение от фирмы, у которой нет аттестата соответствия.

 Оттуда пришёл ответ - не твоего ума дела, если быть кратким. В общем, это заявление было оставлено без последствий, если я правильно понял. Т.е. уже прикрывают свою (.).

Никто специально не пересдаëт для получения нового аттестата. Просто работают со старыми, а когда они заканчиваются, вот тогда и сдают экзамен и получают уже «современный» аттестат с привязкой к организации нанимателю.

Странно, что только сейчас.
Я давно удивлялась, в чем великий смысл переписывать номера аттестатов, которые есть в открытом доступе. Это никак не подтверждает, что человек работает в организации. Было бы логично прикладывать выписку из трудовой, заверенной кадровой службой, о том, что эти люди на дату подачи работают.

сделают копию, пока человек работает. он уволится, а копия останется
нет защиты от нечестных фирм, только если вскроется и уголовная ответственность. а пока нервы потреплют

Организация конечно поступила крайне неправильно, экспертиза - не понятно (хотя вроде лишают за не первое отрицательное и долго и упорно дают и снимают замечания, общаются, продляют и т.д. Возможно контора просто ушла в игнор). Далее руководитель организации вдвойне не прав что не смог договориться с Вами на берегу. И вообще там есть вопросы, какие у Вас с ними были отношения и откуда аттестаты (хотя даже у меня есть ваши аттестаты, так как вы откликаетесь на любое объявление по целому спектру проектных, обследовательских и прочих работ, сразу прикладывая аттестаты), как вы видели их списки и т.д. Это не абсолютно незнакомая Вам фирма. А может вы за нал договорились , а он не заплатил или не уведомил вас о замечаниях или вы завалили экспертизу например "потому-что там мне не предоставили , заказчик , эксперт и смежники дураки, никто ничего не понимает , я на это отвечать не буду", любой ГИП слышал сто раз такое или  еще что-нибудь вроде этого. Выслушать надо обе стороны.
НО! То что вы подняли волну в том числе с обращением в органы  приведет только к еще более неадекватному закручиванию.
Как вы предполагаете в крупных организациях или госах должен идти процесс? Конечно же на 100-800 человек аттестуют 20 и во все экспертизы прикладывают их аттестаты, и конечно обладатели не могут быть в курсе каждого объекта и замечания по ним и все всё понимают и давно научились с этим работать. Но конкретно вы сейчас будете инициатором очередного закручивания типа личной электронной подписи , копий трудовых на дату и т.д. и всё это будет формальность, плюс лишний стресс и так загруженных людей.
Спасибо  

И всётаки непонятно почему никого не интересует качество тех проектов о которых идёт речь? Если они выполнены на высоком техническом уровне, то авторов нужно приветствовать и поддержать, а вот если обладатели так называемых аттестатов выпускают брак то кому и для чего нужны их аттестаты.

Я просто хочу напомнить, что по ноне действующему Кодексу бамажные версии аттестатов никому ни на что не упали... Это чисто по желанию их получать в материальном воплощении...
Поэтому для того чтобы кого-то заявить копия аттестата вовсе не нужна...

Надеюсь Вы пошутили и то, что Вы упрекаете специалиста, пытающегося доказать свою непричастность к аферам некоего недобросовестного проектировщика, это противно читать.

Согласно законодательству. Также крупные организации и госы могут доносить свое мнение до МАиС, СовМина о разных улучшениях, которые проводятся в строительстве и их последствиях.

Я никак не предполагаю, так как Вы выхватили фразу не из моего поста )) Вот так и рождаются подделки (ирония)

Мы не знаем о причастности и не видя дело и мнение другой стороны не можем оценивать ситуацию полностью. Пусть это всё будет правдой, ок. Специалист не знал никого ничего и его вписали, это грубое нарушение, без вопросов..  Но это не важно. Важно, что подняв волну из-за одного недобросовестного лица теперь может произойти внеочередное закручивание гаек ВСЕМ, и заказчикам и госам в том числе. И если вам и нескольким тут борцам с руководством, законодательством, министерствами, силой притяжения и прочими правилами физики и сложившейся практики воскрешателям совка не очевидно, что вы пилите сук на котором сидите, то что тут скажешь. Разобраться и договориться всегда можно, пусть даже на этом сайте. А теперь ждем последствий для всех сторон.

В принципе, так и родился уголовный кодекс и иные законодательные обременения. Если бы все были добросовестные, то не нужно было бы экспретизы, норм, проверок и т.д.

А Админ, как агент кремля))), форсит такие темы, чтобы побольше специалистов отказались вариться в таких историях и ушли работать в рос. фирмы на их объекты. Истории и конфликты у всех разные бывают, но почему-то автор статьи - топ пострадавший от десятков плохих заказчиков и , экспертиз и нормотворцев , законодателей и работников министерств, на всех ветках,
https://proekt.by/obshie_voprosi_byuro_gipov-b58.0/nedobrosovestnie_zakazchiki_baza_dannih_i_kak_s_nimi_borotsya-t46164.180.html
Его вроде удаляли раз ,он перерегистрировался.
Это конечно не значит, что он не прав и что та контора не нарушила, скорее всего так да и при беглом просмотре сайта видно что там ноль понятия по теме или неудачный писатель, но надо уметь работать с ситуациями, у нас и так каждые пару месяцев изменения и закручивания.

Не совсем понимаю Вашу мысль. Вы предлагаете поучаствовать в неких нечистоплотных схемах для того чтобы всем остальным хорошо жилось? Так по моему любые законные методы годятся для того чтобы не дать запятнать свое имя. И думаю что никому и в том числе Вам не стоит бояться этих запросов, которые сделал Demokratizator, если конечно Вы сами не участник в таких махинациях и не получаете от этого выгоду.

Посмотрим, что накопает СК, потом будем делать выводы.

Никто не предлагает схем и нарушений, но благодаря тому ,что кто-то один из тысячи не разрулил ситуацию без жалоб в органы, возможны последствия. Сейчас и так строгие правила аттестации.  Представьте пофантазируем, что введут, например, что аттестат вводишь в экспертизу и пока она длится месяц-два никто не может его использовать например. И такой аттестат сейчас один на фирму что 20 чел что 600, что дальше? ИПшников положили, микроорганизации тоже, теперь будут госы , у которых на 100 чел 5ро будут заниматься только аттестацией, а где брать спецов?  Ну и у вас лично теперь будет сколько работы и сколько оплаты за них?

И аттестат дается главному специалисту, я категорически против лишения аттестата любого специалиста, если не сняли замечания, там могут быть очень много причин и по исходникам и работе младших специалистов и организации взаимодействия в организации и .т.д. Отрицательное заключение это и так большая проблема. 

Кстати в соотв. ст.36 п.1.3. лишение аттестата происходит после повторного отрицательного в течение года (Кодекс от 17 июля 2023 г. № 289-З), значит было и первое. К слову открыв статистику, не много организаций, имеют больше двух отрицательных в году на 20-100 заключений.  Просто так сошлось неудачно, к сожалению.

Один из тысячи случаев выплыл может быть? Мы ж не знаем насколько эта практика распространена, верно?

Мы говорим на разных языках. Человек написал о свершившемся факте фальсификации. Без всяких там предположений и домыслов
Вы теперь предлагаете человеку промолчать и лишиться аттестата, попасть под уголовную ответственность или какую-нибудь иную ответственность за чьи-то противозаконные действия как со стороны горе проектировщика, так и со стороны недобросовестных работников Госстройэкспертизы? Приводите как аргумент какие-то фантазии в оправдание преступных схем.

На самом деле эта практика распространена повсеместно среди проектных организаций. Когда в экспертизу подают список аттестованных специалистов, которые якобы участвовали в разработке этого проекта. А фамилий этих специалистов даже в штампе проекта нет и они не знают об содержании этого проекта. И хорошо если они хотя бы числятся в этой проектной организации. Для экспертизы главное этот список с аттестатами и тот они не всегда проверяют на наличие действующих аттестатов - особенно у гос. организаций.
Просто поднятая тема - это следствие развития проблемы которая существует уже давно.
"bz" - если ничего не химичить с аттестатами и аттестованному специалисту (которого подают в экспертизу) смотреть и подписывать проектное решение, то никакой проблемы нет. А вот если делать явный или неявный подлог, то да - это может аукнуться. Что и произошло.

Так система такая была - тебе нужен только один аттестованный главспец по разделу для аттестата соответствия. Остальные могли не аттестоваться, разрабатывать проекты и подписывать чертежи. Вроде только новый кодекс ввёл невозможность допускать к работе главспеца без аттестата.

Приходилось, кстати, сталкиваться с результатами обследования данной фирмы. По итогу той работы даже в милицию на опрос вызывали (никаких аварий, не подумайте, и заявление не на них писали). Тесен мир.

Насчёт "повсеместно". Не совсем понимаю: как это происходит? Чисто технически, в нормальных организациях, в этом нет никакой необходимости.
1. Если у организации есть аттестат на раздел, то есть и главный специалист для этого раздела. И даже если раздел разрабатывал не аттестованный специалист, то аттестованный проверяет, подписывает и несёт ответственность. Зачем вписывать "левого"?
2. Для разработки привлекли аттестованного специалиста со стороны по договору подряда (свой не успевает) - тогда его и вписывают в состав разработчиков. Какая проблема? Объяснять, что "со стороны" надо брать только аттестованных специалистов, думаю, излишне.
3. Есть генподрядный аттестат, а на раздел - нет. Привлекается субподрядная организация и её аттестованные специалисты. Опять же ноль проблем.
И вот это всё, на мой взгляд, обязаны контролировать при приёмке проекта на экспертизу, а если экспертиза не нужна, то заказчик. И, естественно, сама проектная организация тоже должна вести "операционный контроль".
Исключить незаконное включение в разработчики проекта любого специалиста из реестра БСЦ указанный контроль не сможет, но такие действия будут явным подлогом, с уголовным оттенком, для должностного лица, а для организации - нелицензионной деятельностью, и не могут быть "повсеместной" практикой.

Согласен полностью. В нашей конторе даже мыслей таких не возникало...

какую из проектных организаций вы лично и ваша организация поймали на этом?

Не совсем понимаю зачем это вам нужно? У меня нет цели кого-то вывести на чистую воду или слить проверяющим. Да и на форуме не так давно человек возмущался, что его аттестат (который он как физ. лицо получал и фирме, где работал, не давал) без его ведома использовали (взяли из реестра).

 Чего? Что за бред? Я что-то предлагаю? Я просто указал на факт, что мне сообщили такую информацию, и не более того. Что будет дальше - сообщу. Я молчать не стал и дал делу ход.

 А люди сами решат, давать делу ход, или нет.

О нет, это был ответ на пост "bz", Ваша цитата была вырвана из контекста как подтверждение уже известных фактов.

Ну вам же зачем-то нужно было написать "практика распространена повсеместно среди проектных организаций". Отсюда я делаю вывод, что у вас имеется репрезентативная выборка (и не надо ссылаться на топикстартера  - он написал свою ситуацию и назвал конкретную организацию).

Согласен. Слово "повсеместно" здесь совсем неуместно https://gramota.ru/poisk?query=%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE&mode=slovari

Я рад, что у вас нет такого опыта и таких знакомых проектных организаций. Сам я такое не приветствую, но сдавать других не буду. Однако и в Минске и Бресте такие организации к сожалению точно есть. И им безразлично мнение других.

они есть везде. "повсеместно" и правда не уместное словно. но случаи не единичны среди небольших проектных организаций

Принимаю замечание Всех к слову "повсеместно", что оно не уместно. Всем добра.

Понятно что такое возникает из-за аттестации юрлиц. Куча организаций которые привлекают аттестованного специалиста что бы только закрыть аттестацию юр лица, при этом формально числится и не принимает участия в разработке конкретных объектов, делают сторонние спецы. Ну и при подаче в экспертизу прикладывают аттестат формального главспеца и весь геморрой прилетает потом ему, в случае чего. И траблы очевидно из-за  того что для аттестации у человека должно быть основное место работы. Сделали бы послабление - по совместительству и тогда бы все спокойно зажили, но как тогда бороться с частниками. И даже усилили проблемы - ввели привязку аттестата физ лица к организации, точно никто не будет аттестовывать совместителей для экспертизы.

Верным путем идете товарищи!!! ВЕРНЫМ. Можно сказать стройными колонами чеканя шаг в российские проектные организации, которым нужны именно работники с их опытом и мозгами, а не аттестаты. Продолжайте двигаться в том же направлении. И тогда точно за 2000 BYN грязными выстроятся в очередь, прижимая к сердцу аттестат, желающие работать в государственных проектных институтах.

Мне кажется что тема борьбы с частниками в этом контексте преувеличена...

Нет почему же есть в этом смысл. Частники "обнаглели" до такой степени что посмели предлагать проектировщикам "идеологически не выверенную зарплату" (больше). Чем подрывают устои нашей экономики. И это в то время когда строительная отрасль поставила перед собой задачу до 3013 года нарастить экспорт проектных услуг на 95%.

‼️Семинар Wilo в Гомеле - 27 февраля.
Бесплатный семинар пройдет 27 февраля по адресу: ул.Юбилейная, 9, г.Гомель, (зал Кинотеатра "Мистерия Синема").