Общие вопросы / бюро ГИПов / Покритиковал спикеров Стройфорума - 2024.  (Прочитано 516 раз)

Петь дифирамбы выступающим скучное и бесполезное дело. А вот высказать свою критику в адрес выступающих значит дать шанс, что следующие выступления будут лучше)

В небольшом цикле заметок пройдусь по выступающим и напишу, что понравилось а, что и не очень на прошедшем 19 сентября Стройфоруме - 2024. Сразу оговорюсь, это мое лично субъективное мнение, которое может кому-то зайти а кому-то и не очень. И не в коем случае не преследую цель данным контентом обидеть задеть или неуважить. Это всего лишь мое субъективное мнение.

Спикер: Директор ОДО "ЭНЭКА" - Григорий Кузьмич:

Что понравилось: Григорий действительно еще на шаг продвинулся в BIM в концептуальном плане - предложил BIM в эксплуатацию. Т.е. инфо модель полезна и после того как построили. В принципе эта мысль стандартна для философии BIM(пользуемся моделью вплоть до сноса) и еще одна заинтересованность заказчиков. Но, пока объективно нелегко мы(и не только мы) проходим внедрение BIM на этапе проектирования и стройки. Так что предложенное Григорием - это тема будущего в наших широтах.

Что не понравилось: Хотелось бы кейсов. Например зарубежных. Мол такое-то крутейшее здание полностью эксплуатируется с BIM и во время эксплуатации имеют такие-то преимущества. Теория конечно хорошо, но практический опыт всегда круче!

Спикер: Самородов Андрей Геннадьевич - главный маркетолог ОДО «Айрон»:

Что понравилось: Андрей Геннадьевич поддержал необходимость развивать технологию параллельного проектирования. Несколько других спикеров на своих опытах подтвердили, что параллельное проектирование - это действительно ускоряет стройку и особенно ускоряет если еще есть административный ресурс)

Напомню, МАиС как огня боится параллельное проектирование - по их мнению ломаются все утвержденные алгоритмы строительства(хорошо, что так лет 50 назад не думали айтишники, а то мы бы не пришли к многопоточным и многоядерным процессорам).

Также, спикером было высказано, что пора задуматься о новых нормах под новые погодные условия. Ну чтобы, как минимум подземные паркинги не тонули. За это жирный лайк! Мы это обсуждали в данной теме.

Что не понравилось: На 5 минут из выделенных 15 для всех спикер делился своей болью, что не хватает крупных строительных площадок и проблему можно решить сносом частного сектора в Минске. Ну во-первых его потиху сносят, а во-вторых в зале не было представителей власти, которые на это могут повлиять. Живой пример: вот прямо у меня под окнами улица Скрипников - один за одним домики частные меняют на многоэтажки. И так уже последние лет 10. Тема проблемы с частным сектором в Минске не раскрыта)

Также, Андрей раскритиковал Северный берег, что мол очередной спальник не более того... Но фактов не было представлено в подтверждение, поэтому выглядело это, как обидка, что такую огромную площадку отдали без конкурсов и тендеров шейху из ОАЭ... 

То, что не хватает крупных площадок, ну так да их не будет хватать и чем дальше тем больше. Нужно учиться работать точечно. Да, сложно не так интересно как раньше, а ведь когда и участки бесплатные были) Но время идет и Минск не резиновый и придется оптимизироваться. Ну и регионы с экспортом никто не отменял.

Про ИИ его мнение, что слежу и круто, но конкретики использования в практике нет, а только фраза мол главное нам свой интеллект не потерять, говорит о том, что не используют. В то время, как Григорий Кузьмич привел конкретный пример и действия, как они через ИИ пытаются автоматизировать разводку труб...

Продолжение следует - повествование будет порционально, чтобы было читабельно а дискуссия интересной.

Еще на вычитке)) Возможны ошибки.

человеческий мозг хорошо может выполнять только одну задачу. Сказки про многозадачность созданы коммерчески заинтересованными конторами)

А при чем здесь мозг? Речь идёт о распараллеливание процесса.

если проектанты будут вести только 1 объект - "сомнительно, но Окэй". А если несколько параллельно с гораздо большим количеством ошибок и параллельным их разгребанием на стройке, то на хрен такая работа)

А кто сказал, что это просто и легко)

Владимир, здравствуйте. Вот этого я не говорил: "что если платят мало будем проектировать так как платят, т.е. быстро и не совсем качественно."

Прошу вас внимательнее слушать и писать, даже когда высказываете свое субьективное мнение.

Григорий, тогда извиняюсь за неточность. Я удалил эту часть из статьи.

И? Ваще не понял проблему и два - больше проблем в стройотрасли нет? Во всём виноват частный сектор?

маис верно мыслит в данном случае - псд должна соответствовать какому-то качеству, а не макулатуре, в которое она превратится)

Я не раз уже параллельно строя и проектируя с этим все же не соглашусь. Но у каждого свой опыт и свое мнение и переубеждать не буду.

Презентации докладов можно посмотреть на сайте конференции stroy-forum.by

Разговор "на личном опыте" это ни о чем. Под ковычками может скрываться объект "Магазин", "Торговик", "Многоквартирник с подземным паркингом" максимум. А может быть и крупный промышленный объект с несколькими пусковыми. Одно дело запараллелить коробку здания, отделку и благоустройство, где большая половина строительных работ уходит на откуп фирмочкам, которые работают по принципу "Дык нам и не нужен проект, мы так уже сто раз делали". И совсем другое дело вывести производственный объект, где не один десяток технологических процессов нужно увязать между въездными и выездными воротами так сказать. И чтобы потом продукцию не обрабатывать напильником после сборки, потому что два цеха попали в параллельные миры и не контачат.

Пора уже. Продолжай.

Распараллелить можно все! Просто нужны разные ресурсы для разных объемов и сложностей.

Бесспорно то, что при параллельном проектировании многократно растут риски дорогостоящих ошибок (объективно оценивая средний уровень профессионализма). Проектировщик накосячил, заказчик не вовремя передал изменения подрядчику и т.д. и т.п. МАиС справедливо не хочет провоцировать такие ситуации, где возникнут дополнительные затраты на исправление неувязок и последующие судебные разбирательства. Особенно учитывая, что большая часть строек происходит с участием госзаказчика, госпроектировщика, господрядчика (хотябы одного из них), и им за эти риски придётся отвечать.

В вашем опыте, скорее всего, все риски вы осознано взяли на себя (или заказчик). Собственно Лукашенко для таких случаев разрешил (или планирует) строить без проекта вообще - под личную ответственность заказчика. Но если в частном случае это может прокатить удачно, то при массовом применении теория вероятностей своё возьмёт. А считать покроет ли предполагаемая экономия перерасход ресурсов от параллельного проектирования никто не станет.

Да, конечно риски. Но они же заказчика если он этот путь выбирает.

Я выбрал этот путь несколько раз рисковал, но все ок при грамотном подходе.

Ну так представьте, разрешают параллельное, т.к. он позволяет сэкономить средства. Госзаказчик теперь не может выбрать другой вариант, т.к. это уже перерасход госсредств, бюджетных средств. Обосновать отказ от экономии параллельного невозможно - нет методики оценки рисков (да и какие риски - в отрасли сплошь аттестованные кадры и аттестованные организации:)).
Разрешить только частникам? Это дискриминация, неравные условия. Да и будет ли частный заказчик в договорах с подрядчиками и проектировщиками ответственность на себя записывать?

Да, разрешить частникам. Дискриминация уже существует и все понимают, что по другому никак.

Давече при реконструкции четырехэтажного здания в Гомеле произошло обрушение. к счастью никто под завалами не оказался.
мне кажется инвестор, который принимает решение строить с определенной долей риска отталкивается от того, что он даже по УК РБ не может быть привлечен (я ж не строитель - надо было меня отговорить). сидеть за чьи то жизни будет прораб, или может даже ГИП с конструктором, которому данные поступают "параллельно" со строительством и подгоняют в спину. гаденько как-то выходит.

Провально. Должна быть очень налаженная работа всех организаций на объекте и заказчика, и строгое соблюдение всех графиков и сроков. Сбой по одному пункту работ влечет за собой провал по всему объекту.

Объекты какой сложности вы строили и проектировали параллельно?

Небольшие небольшой организацией но не суть в размере. Большие тоже прекрасно распараллеливаются если есть ресурсы. И это подтвердили несколько участников, которые строили крупные объекты, в том числе китайские в камне.

Также, на предыдущем стройфоруме 2023 спикеры рассказывали про опыт, когда проектировщики на время стройки переселялись в бытовки строительные. И чертежи выдавали с колес.

А ведь они лукавят. Большинство китайских объектов строятся по отдельным указам, в которых оговаривается допущение о применении китайских проектов с минимальной адаптацией под наши нормативы, а это уже история похожая на "самострой", когда ни экспертиза, ни госстройнадзор, ни прочие надзорные органы особо погоду не строят на таких стройках.

Счастливые лица проектировщиков показывали?
Вы же понимаете, что в этой схеме в первую очередь страдают и рискуют проектные организации и их работники. Поэтому вдвойне странно слышать такие предложения от проектировщиков.
Ну и если ребята рассказывают что успешно работают по такой схеме, значит это возможно если очень хочется и при нынешнем законодательстве. Чего ещё надо?

Не лукавили а сразу сказали - да был админ ресурс. Ну так о почему лучший опыт этого админ ресурса не преобразовать в стандартную практику.

Про это говорили застройщики. Вся ответственность за это на них.

Улучшать данный механизм делая его более контролируемым и безопасным. В прошлом году же президент приехал на стройку и ему тут же ныть долго проект делают и проходят экспертизу... Ну глава конечно же - чтобы завтра заливали фундамент! И тогда призвал упростить все процессы строительства. Что-то упростили - проекты не нужно в селах делать. А что-то и не получилось - без согласований проектировать.

Суть и очень большая. На больших объектах никто не хочет тратить средства на организацию графиков и увязывание сроков работ и строгое соблюдение их. Без этого параллельное проектирование провально.
Мучаются все, особенно проектировщики.
Вы участвовали в стройках великого камня? Вы знаете что там и как делалось или только как наблюдатель со стороны: "Построили же". У проектировщиков спрашивали, которые это проектировали как им было на самом деле?
Очень странно, что вы этого не хотите понять. 

Это постоянно. Проектировщик вносит изменения, на площадку пока они попадут, там уже построено по чертежам до изменений (это если кратко).

Да-да, трагикомедия известная. Решили всё на проектировщиков спихнуть и получили приказ строить быстро, дёшево, без проекта и под личную ответственность тех самых руководителей. Результат глянем через лет 5-10.

Потому что еще нет достаточной статистики о "долговечности" китайской постройки и об аварийных косяках. Но судя по обрывочной информации, дозированно поступавшей со стройки ЦКК в Светлогорске, там как раз административный ресурс прикрывал весь брак, который лепили китайцы.

Это уже второй вопрос темы. Где полный БИМ (прям по пригожински - "МАИС, ГДЕ БИМ, ....?!!!) с моментальным обновлением модели на стройке? Почему не отменены чертежи? Почему чтобы изменение попало на стройку надо пройти нормоконтроль, сдать в архив, передать по накладной заказчику, тот утвердит в производство и передаст генподрядчику, а тот субподрядчику.

БИМ это слово ругательное, попрошу в этом доме не выражаться ))

Там, как говорится, прокурор разберется...

Очень много пунктуационных ошибок в статье. Ну нельзя же так.

⚠️Eжегодное подтверждение соответствия квалификационным требованиям.
Внимание! В соответствии с пунктом 10 статьи 33 СтройКодекса РБ все обладатели аттестатов соответствия обязаны с 1 по 31 декабря 2024 года предоставить в  уполномоченную организацию по проведению аттестации информацию о  подтверждении соответствия квалификационным требованиям по состоянию на 1 декабря 2024 года.