Общие вопросы / бюро ГИПов / Госстройэкспертиза не принимает дополнения к заданию на проектирование?!  (Прочитано 1252 раз)

Коллеги, говорят с этого года нельзя делать дополнения к заданию на проектирование. Кто-то слышал про такое?

Нет, делать-то можно, а вот экспертиза не будет принимать к рассмотрению,дескать,-предметом экспертизы является только представленная документация, в том числе ИРД

А поподробнее?

Со слов начальников отделов нескольких экспертиз, - то, что представлено на экспертизу - то и рассматривается,по тому и выдается заключение. Т.е.если , к примеру, нарушены требования по отнесению видов работ к капремонту и/или модоернизации, то и будет отражено в заключении, отсутствует(либо не выделен) отдельный раздел ПСД, так и пропишут в заключении. А уже на повторную экспертизу пожалуйста - и доп к заданию, и недостающие разделы, и недостающие ТУ и т.п. Вкратце такие их пояснения

а в период снятия замечаний, запрещено вносить изменения и недостающие разделы представлять?

"А мы вчера котов душили, душили..."(с). Нет предела совершенству. Помню задания на проектирование на одном-двух листах. А сейчас простыни, утверждаемые и согласовываемые большим количеством уважаемых людей, но все равно недостаточные для экспертизы - не упомню, когда проходили экспертизу без допа, причем содержание допа зависит от человеческого фактора (сколько экспертов - столько мнений). Интересно, когда уже выпустят такую БУМАГУ, чтобы вообще работать стало невозможно

Вносить изменения можно,как тогда замечания устранять? А вот допы, недостающие разделы - нет, в чем и соль! Я, правда, с ужасом представляю грядущие экспертизы, если так будет

Иногда в экспертизе всё-таки принимают доп.задание на проектирование, но при этом дата утверждения такого доп.задания должна предшествовать дате подачи ПСД в экспертизу)

Что происходит, когда учреждению в стране нет реальной конкуренции! В МАРТ, все подразделения в МАРТ!

    У меня другое мнение. Вопрос не в количестве листов в задании на проектирование, а в его смысловом наполнении. Сколько читаю последнее  время заданий, выложенных на тендер, как говорится процентов 99 %  "без 100 гр. не разберешься", что же в итоге нужно запроектировать и с какими параметрами. У самого сейчас такой же объект, где задание, разработанное на стадии предпроекта проектной организацией, было перекроено Заказчиком. УжОс и это ещё мягко сказать.
     А вообще экспертиза прикрывает и себя, и проектировщика в том числе (читай постфактум уже), требуя чтобы в здании на проектирование было четко прописано, что предусмотрено в проекте.
     Второй пример. По другому моему объекту Заказчик включил "незнайку" и требует обосновать, почему в проекте применен конкретный поставщик определенных материалов, обвиняя проектировщика в лоббировании и нарушении антимонопольного законодательства. Так вот поскольку объект мне достался так сказать "в наследство" (веду авторский надзор), я был просто счастлив, когда мне ГАП принес копию дополнения №1 к заданию на проектирование, в котором Заказчик собственноручно прописал применить именно того конкретного поставщика материалов. А утверждено это дополнение №1 было как раз в процессе проведения экспертизы. Поэтому сейчас заказчик может пинать только на себя, а то взяли в моду проектировщиков гнобить.
     Все проблемы из-за отсутствия у Заказчика грамотных и опытных руководителей проектов (специалистов), которые бы понимали и принципы проектирования, и в строительстве. Корочки получили зачастую формально и на этом все закончилось. А дальше удобная позиция - "во всем виноват проектировщик". С такими подходами мы далеко не продвинемся.

Остаётся один выход - отшлифовать с Заказчиком задание на проектирование непосредственно перед сдачей на экспертизу, т.е. по факту выполненных (принятых) решений в проекте.
Можно к заданию привязывать приложения (например по технологии) и потом это приложение корректировать...
Можно, еще ....

Но не хочется все мысли выкладывать открыто здесь - эксперты тоже иногда сюда заглядывают , а козыри им давать заранее не хочется )))

Не мешайте экспертам рубить бабки. Они необходимы! Им надо ездить за границу и "делиться" опытом!!! (жаль нет такого смайлика, чтобы можно было вставить)

Приблизительно это я и подразумевала.
И согласна по поводу части работы Заказчика. Но! Сейчас  работаю на бюджетных объекта. В отделе у Заказчика на большом количестве объектов сидит одна барышня, и далеко не всегда непрофессиональная . Но она одна!!!! И в конечном итоге в своих шкурных интересах (сроки, качество) к составлению задания на ПИР (причем без договора на разработку предпроектной д-ции) подключаемся мы, проектировщики. А потом начинаются круги ада с СОГЛАСОВАНИЕМ, а на экспертизе все-равно вылазят частности, которые экспертиза в наше время требует уточнить, дабы снять ответственность  с себя, ну и с нас, как Вы справедливо отметили тоже, но  СОГЛАСОВАТЕЛЬ тупо отказывается согласовывать эти частности, т.к. (мне лично было сказано) он тоже не хочет нести ответственность и пр. и пр. И в результате все-равно виноваты проектировщики. Мне просто не очень понятно вот что: выпускается масса доков (постановления и т.п.), которые якобы все упрощают, а по факту работать все непонятнее. Т.е. куда-то все бегут и что-то все активно делают, отчитываются, рапортуют, а все большаяя ж наступает.

в последнем проекте аж 3 допа к заданию на проектированию. Все приняли и не задавали вопросов.
но безусловно готовить все допы надо вовремя и подписывать у заказчика

а эти 3 допа были подписаны до экспертизы или во время?

Порядок рассмотрения органом государственной экспертизы представленной для проведения государственной экспертизы градостроительной и проектной документации, утвержденный приказом республиканского унитарного предприятия «Главгосстройэкспертиза» от 05.07.2019 г. № 64 говорит о том, что состав, комплектность, содержание разрешительной документации на строительство объекта, выданной в установленном порядке, не подвергается оценке соответствия при проведении государственной экспертизы. Оценке подлежит лишь выполнение требований разрешительной документации при разработке проектной документации.
С 01.09.2019 "новые правила игры". Успехов, коллеги;)

Подробнее пожалуйста, откуда информация?

https://gse.by/portal/central/index.html?page=2597

Сайт «Главгосстройэкспертиза»

Иными словами это значит ...?

...иными общедоступными словами: не должно "волновать" экспертизу что и как написано в задании (допу к заданию), смотреть будут только выполнение в ПСД того, что записано многоуважаемым заказчиком...

А как оно будет на самом деле - скоро увидим.

и многоуважаемым государством - так как разрешительная документация - это пакет документов (разрешений), которые выдаются органами исполнительной власти на осуществление инженерных, изыскательных, проектных, архитектурно-планировочных, строительно-монтажных работ, а также на землепользование.

разрешительная документация - не равно - задание на проектирование

У нас вернули заявление, потому что в названии аг."агрогородок" поставили точку, написали а.г. (агрогородок). 

У экспертизы есть критерии : - ошибки в названии входит в список

но! задание на проектирование, как и иная разрешительная документация входит в состав исходных данных, не так ли?

Задание на проектирование  -  это задание от заказчика проектировщику - Вы считаете что это разрешительная документация?
https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=C20700223 в помощь

конечно "до", перед сдачей в экспертизу всегда нужно посмотреть и перепроверить ЗНП

Задание на проектирование вообще вопрос творческий и что в нем писать решает заказчик, взял шаблон из ТКП
и пиши. Можно на три листа можно на 33. Лучше меньше конкретики, потом не надо переподписывать лишний раз
если что-то поменялось. А любые (ну почти) пожелания заказчика при проектировании можно обычными
письмами оформлять. А потом эти письма проектировщик прикрепляет к пакету документов, как основание
принятых проектных решений. Все просто)

письма - лишь намерения заказчика, и заданием они не являются, и основанием для оплаты работ - тоже. в экспертизе с такой "простотой" завернут

Неправда ваша. У нас не приняли на экспертизу,пришлось переделывать с Заказчиком задание,чтобы были все пункты( неважно,что все ...ни к чему!).

соглашусь. Нам пришлось в задании на проектирование чуть ли не до болтика расписывать проектируемое сооружение

Добрый день. Помогите решить вопрос. Есть объект, который называется "Реконструкция арендованных помещений 1-го этажа ......". Согласно наименования, АПЗ (без благоустройства, утепления и т.д.) и задания на проектирования, где определен конкретный перечень выполняемых работ, при реконструкции проводиться перепланировка помещений и переустройство пандуса с входной группой, замена инженерных сетей, замена окон, ремонт в помещениях и локальный ремонт фасада.
При подаче объекта в экспертизу, получили отказ, т.к. у вас реконструкция и мы должны довести все здание, до действующих норм: сделать тепловую реабилитацию стен и ремонт кровли, утеплить кровлю (если необходимо), предусмотреть парковочные места для маломобильных групп на существующей парковке. Заказчиком выступает арендатор, не собственник здания, финансирование за счет собственных средств и поэтому не желает нести дополнительные расходы.
Вопрос в том, что в ТНПА не прописаны виды работ или состав проекта при реконструкции. Есть п. 4.23 ТКП 295, где указано,  объем и состав документации и состав комплекта чертежей определяется в каждом конкретном случае заказчиком по согласованию с проектной организацией и устанавливается в договоре на проектирование, но я так понимаю, что на экспертизу Заказчик, должен все равно представить полный комплект. Т.е. экспертиза требует предоставить разделы в полном объеме, и ссылается на ТКП 295, в котором есть п. 4.23. 
Может, кто-нибудь был в такой ситуации? Сам вижу одно решение, чтобы заказчика все устроила, поменять реконструкцию на модернизацию, т.к. назначение здания не меняется и перепланировка не затрагивает конструктивной схемы.

Если у вас в разрешительной документации прописано именно "Реконструкция арендованных помещений 1-го этажа...", то замечание экспертизы об утеплении здания целиком и кровли неправомерно, парковки-возможно(на данный момент однозначно ответить невозможно). Но если у вас только только перепланировка без изменения назначения, то это в чистом виде модернизация

Если уж точно, то "Реконструкция помещений банка (арендованная площадь 268,2 кв.метра) в .......". Функционал помещений слегка меняем, например, из складского делаем кабинет, но как был банк по тех. паспорту, так и остается. В проектных работах, вылазим на локальный ремонт фасада (изначально есть в задании и АПЗ, отваливается местами штукатурка) и существующий пандус приводим в порядок. Думали, что экспертиза сделает замечания, что у вас реконструкция помещений и фасады вы не должны трогать, но нюанс оказался в другом.
Ответ нам дали один, пишите разработчику ТКП или доводите все здание до действующих норм.

вышеперечисленное вами - модернизация.

Jackal, однозначно модернизация. У Вас не меняются параметра объекта (этажность, застройка, мощность), не меняется его назначение.
Это однозначно идет как модернизация и для нее вообще не нужна экспертиза (если при модернизации не трогаете несущие конструкции, если трогаете, то нужна).
А какой наркоман дал объекту название "Реконструкция..." и зачем? Да и Вам следовало указать заказчику, что название неправильное. Я всегда говорю заказчикам, чтобы они прежде, чем называть объект и заказывать разрешительную документацию, звонили мне и мы согласовали бы с ними нормальное название.

Посмотрите, какие работы относятся к модернизации в части перепланировок.

Согласно прилож.В ТКП 206 именно что перепланировка помещений без изменения назначения и есть модернизация

 У Вас сам объект не изменил своего назначения, мощности, габаритов и так далее, если я все правильно понял. У Вас имеет место внутренняя перепланировка помещений с изменением назначения отдельных помещений, без изменения самого назначения объекта.
 Это однозначно модернизация и если нет вмешательства в несущие строительные конструкции, то экспертиза не нужна по определению.

Самое интересное, что ТКП 298 который устанавливает требования к заданию на проектирование согласно 7 декрета относится к не обязательным к исполнению, только если вы сами декларируете его исполнение. Декрету №7 уже скоро два года а гос органы еще живут законодательством начала 2000х
PS c ТКП 206 та же история, соответственно согласно указа 26 вы должны были разработать предпроектную документацию и на данной стадии определить вид строительной деятельности и выразив все это в декларации о намерениях получить соответствующую разрешительную документацию в местных органах власти

Раз уж тут затронули техническую модернизацию и тема живая,
может у кого нибудь есть копия приказа или пример текста о "начале строительной деятельности при технической модернизации".

Спасибо

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .