Строительные решения / К колонне квадратного сечения нужно присоединить двутавр.  

К колонне квадратного сечения нужно присоединить двутавр.
Как рассчитать этот узел, что бы понимать его несущую способность.

Так не делают из-за выгиба стенки, который возникает от поворота узла. Но если хочется именно так (в конце концов какой-то несущей способностью же узел обладает), то надо считать по оболочечной модели с учетом, в том числе, вертикальной нагрузки в стойке.
Чтобы со всем этим не заморачиваться так и не делают, называя это "конструктивными соображениями".

Это я все знаю.
У меня в проекте еще все сложнее.
Горожу вот такой огород.
Мне кажется что так будет надежно.
Но может быть я что то не учитываю?
Как вам такое решение?

Это совсем другое дело - абсолютно нормальный узел. Здесь выгиба стенки не возникает.

Российские посетители форума пообсуждали проблему и затихли. Надо ли нам (РБ) по этому поводу (по конструкциям) вникать? Или тема ТП уже понятна?

Механика она есть механика, она не делится на вашу, нашу и "их". Я думаю полезно будет любое мнение профессионального участника форума без привязки к его местоположению. Никакой специфики применительно к нормативным документам какой-либо страны я тут не вижу.

Не гадайте на пальцах, проверьте свой узел в ideastatica. Там вы и вращательная жесткость узла определите (для более корректного задания расчетной модели).

Надо бы изучить ideastatica.

Для _Valenok.
Я тоже, сначала прочитал, потом немного притух(призадумался)...
А посте...
От AVA  (пост 1) - представлен обычный ШАРНИРНЫЙ узел, который (из-за своей специфики) не предполагает (согласно требованиям СНиП) никаких дополнительных расчётов на некий  "выгиб" стенки колонны. Нагрузки от балки передаются (при шарнирном узле) - только горизонтально
Данный узел может быть рассчитан по обычной схеме шарнирного узла (следует обратить внимание только на соответствие сварных швов между пластинами и толщиной стенки прямоугольной трубы).
ДляAVA - делайте.., всё нормально...

Для AVA (пост 2)
Это немного сложнее.
Вы предлагаете уменьшить сечение колонны и "навесить" на неё значительно бОльшую нагрузку(?), со всех сторон - это - некий риск...
...Принимая такое решение, Вы должны на 100% быть уверенными в своих способностях по расчёту МК.
 

Подумайте, почему в серии указано "не варить", а также добавлено примечание 3 о предельном прогибе балки от расчетных!!! нагрузок. И это даже для случая когда фасонка приварена напротив стенки колонны.

Евгений, я часто видел что в старых учебниках и сериях категорически запрещают сварные швы поперек колонны. Понимаю что это ослабляет сечение. На практике варим постоянно и не паримся. Интересно, а на сколько % поперечный шов может ослабить сечение колонны?

Я не являюсь специалистом по КМ, тем более по сварке. Из источников близких к правдоподобным проблеме сварки сама цель разработки технологий сварки это создание равнопрочного соединения. При применяемых в строительстве технологиях шов не получается равнопрочным без физических методов контроля, поэтому по СНиП прочность сжатого соединения - 100%, растянутого с физическими методами контроля - 100%, без таковых - 85%. Если я все правильно помню. Но тут имеются ввиду швы с полным проваром. Если вы что-то просто сбоку приварили, это не то.
Возможно в старых учебниках учитывали трясущиеся руки дяди Васи с электродами, поэтому было такое запрещение. Сугубо личное мнение.

Нет, я не про стыки колонны, а когда к колонне приваривают деталь, например, уголок для фахверка, где-нибудь в середине колонны. Так вот. Уголок можно приваривать к стенке колонны только сварными швами вдоль колонны. Я про это.

Для AVA ( от 23.05   09:17:41)
 Прогиб балки, по моему, - оговариваются дабы избежать в этом узле возникновения моментов.
 Поясню.
 1. В серии указаны овальные отверстия определенной ДЛИНЫ. Они дают возможность балке изгибаться в определённых пределах.
 2. Видимо (сам - не считал,но...) ограничение прогиба - связано именно с этим.
 3. При прогибе, выше указанного (когда эти пределы будут исчерпаны) - соединительные болты - просто упрутся в кромке отверстий в фасонке и в узле возникнет некий МОМЕНТ

      ( если не прав - возразите)

 ... И ещё... (насчёт "РАСЧЁТНЫХ") нагрузок.
 1. Все Мы (давно уже) знаем, что прогибы рассчитываются на "НОРМАТИВНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ НАГРУЗОК (и всевозможные СОЧЕТАНИЯ ЭТИХ НОРМАТИВНЫХ НАГРУЗОК").
 2. Именно эти (по своей сути) - " нормативные" нагрузки - являются (по определению) - "расчётными" при расчёте конструкций по 2-ой группе предельных состояний.
 3. ( в данном случае - в серии допущена некоторая стилистическая/лингвистическая неточность)

Отлично, теперь Вам очевидно, что узел приведенный в первом посте не
И в нем возникает как некоторый момент, так и некоторый поворот узла?
Уголок обварен, болты чисто монтажные и отверстия овальные чтобы обеспечить возможность монтажа с учетом отклонений в геометрии элементов. Т.е. к упору болтов в грани отверстий при работе балки это не имеет никакого отношения.
Если уж углубляться в лингвистику, то все расчеты (в том числе расчет прогиба) делаются на расчетные нагрузки. В зависимости от группы предельных состояний эти расчетные нагрузки подразделяются на расчетные для первой группы предельных состояний и расчетные для второй группы предельных состояний. И те и те получаются умножением нормативной нагрузки на коэффициент надежности по нагрузке. Так как для второй группы предельных состояний этот коэффициент равен 1,0, то нагрузки получаются численно равны нормативным. Из-за того, что все ученые тупые и ничего не понимают в практических расчетах, а нет -  практики настолько тупы, что не отличают высокой мысли всем просто было лень умножать на единицу (что при ручном счете действительно бред, а при компьютерном, наоборот благо) стали говорить, что прогибы считаются от нормативных нагрузок. А расчетными нагрузками стали называть только расчетные для первой группы предельных состояний. Постепенно даже ученые мужи с этим смирились, ибо им тоже лень было всем доказывать, что умножение на единицу имеет тайный смысл.
Так вот - в серии если хотели сказать от расчетных, то это и имелось ввиду от расчетных для предельных состояний первой группы, что они хотели сказать, то и сказали. Потому что этот прогиб определяет прочность узла. Это очевидно из того, что домножается относительный прогиб на высоту уголка, что дает в итоге некоторое (не то что указано) значение зазора, который может образоваться между уголком и колонной. Т.е. прогиб ограничивается, чтобы ограничить этот зазор и, таким образом, ограничить выгиб уголка. Собственно, чтобы этот выгиб был свободным и запрещено варить по обушку.

Я так понимаю в классическом КМ нашей страны лобовой шов не считается чем-то хорошим (его просто отбрасывают), поэтому приваривать надо продольными (фланговыми) швами. С этим связано, а не с ослаблением самой колонны.

Здравствуйте. уважаемый Евгений.
Я это (то, что выделено красным цветом (прим. под *) - читал уже много лет назад)...
Именно это - Я и имел Вам сказать.
Не помню (уже),когда - может и из-за этого прим. со*/а может по другим указаниям - все уже давно договорились (между собой) - все "расчётные нагрузки для 2-ой ГПС" - называть во избежание всякой путаницы - просто "нормативными". (Согласитесь - ведь не все инженеры дотошны, как Вы), многие из них никаких
СНиПов - в глаза и не видели. Как только они видят/читают слово "расчётная" - сразу начинают вводить в расчёт набор всяких  "k", произведение которых,
(в той/или иной степени), но всегда >1,000.

 

То, что сказал/написал уважаемый Евгений в последнем абзаце своего поста от 25.05 - понять - очень сложно, а потому - и спорить - бессмысленно.
Предлагаю - не продолжать споры по "высосанным из пальцев вопросам/проблемам".

... Был задан конкретный вопрос о шарнирном креплении обычной двутавровой балки к обычной колонне из трубы квадратного сечения...
  - Надо делать по узлам серии 1.400 (картинка приведена где-то выше)
  - Нужно обращать внимание на сварные швы крепления пластин к стенкам колонны
  - О никаких уголках/ сварных швах по их обушкам и ...и прочее - речи и не было.
  - Зачем это делать?
  - А людей, которые готовы прилепить к любой теме  кучу того, что из них вылезает - вполне достаточно (и не только в РФ)...

 PS
   Только - не понятно, зачем они это делают...
 

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .