Строительные решения / Расчет на продавливание по СНБ 5.03.01-02 с учетом изменения 4  

Добрый день. Я запутался и не могу нигде найти ответа на вопрос, перелопатил кучу литературы перечитал несколько форумов.
 
Согласно выражения 7.160 :

Что делать если Vrd,c<(0,5асев-0,1Gcp)*d: в дальнейший расчет принимать значение равное (0,5асев-0,1Gcp)*d или же изменять конструкцию узла?

 Спасибо всем откликнувшимся.
 

вы бы написали чуть понятней, тоесть с теми буквами, с которыми по снб идёт =)
 
да, в дальнейшем расчёте принимать значение, которое отталкивается от минимально возможного что должно получится в зависимости от fctd. ну а если в дальнейшем расчёте вы получите несоответствие, то только тогда нужно менять конструкцию узла.

кстати, товарищи старожилы, подскажите пожалуйста, вы точно должны знать, примет ли экспертиза, если в каркасиках, которые устанавливаются по расчёту на местное продавливание рабочую арматуру ставить S 500, а расчёт производить на S400, ссылаясь на то, что не повезёт 5 прутов несчастной S400 только для этих каркасиков зет-образных....

Я бы в проекте закладывал S400 , потом ГИП при необходимости пересогласует на S500.

Еще вопросик как вы армируете капители? Я сделал капитель квадратным в сечении и по низу капители положил сетку из ар-ры 12 , завел эту сетку в тело плиты на длину анкеровки. Я исходил из того , что если армирование на продавливание не требуется то и капитель можно не  армировать. Предположение верно?

PS: Буду оправдываться ) Не поверите , но я писал)) Punto переключил раскладку

ну я вообще борзо в спецификации написад S 500 =) тут нужен ответ боле опытных наших конструкторов.

когда планировал армировать капитель - перерыл учебников кучку, интернет, на консультацию ездил разок даже.
вообщем пришёл к такому выводу что армировать нужно хотя бы конструктивно. знаете, такой вопрос, который в литературе особо не освещён. кстати, я по итогу от них отказался. ) показались они мне сложны в изготовлении при монолитных работах. увеличил толщину плиты и обошёлся расчётом на продавливание и выставлением каркасиков... но окончательно про капители и то, как их армировать, я бы с удовольствием услышал от конструкторов более опытных, что обитают тут на форуме...

Чтобы не плодить тем.
Недавно наткнулся в проекте одной проектной организации на применение  в узлах колонна-плита анкеров Jordahl . Как наша экспертиза смотрит на применение в узлах на продавливание системы Jordahl? А именно существует ли методика(рекомендации, пособие, отчет или т.п.) для наших норм по расчету таких анкеровl?

я посмотрел те материалы которые они предлагают и подумалось, а смысл этих анкеров при расчёте плиты на продавливание от колонны?
арматура поперечная всё равно ставится, а эти анкера только искусственно увеличивают диапазон допустимой величины вертикальной силы... ну как бы на много они её не увеличат, это понятно. там же кажется есть и условие в расчёте на продавливание, когда допускается установка поперечной арматуры, а когда её уже не хватит.
вот бесконсольное решение при стыке на колоннах у них красивое конечно....

костя, вы про какое решение говорите? про это? https://www.jordahl.de/startseite/produkte/bewehrungstechnik/durchstanzbewehrung-jda/ueberblick/

https://www.minisant.ru/pdf/jordahl/jordahl1.pdf
вот тут по-нашему будет.
страница 3. там всё красиво сделано в принципе. гораздо проще в исполнении чем пазогребневая система, на сколько я понимаю.
я в предыдущем посте написал про самый нижний вариант.

В проекте который я видел( к сожалению не могу подкрепить свои слова чертежом) кроме этих анкеров никакой арматуры на продавливание не ставилось.

а там точно было именно защита от продавливания колонной перекрытия? или может что другое?
в том же источнике что я и предлагал стр. 19. очень близко к тому что вы говорите, но не то.

Прошу прощения что сразу не вставил ссылку, т.к. разговор получается о разных вещах. Вот что я видел: https://dwg.ru/dnl/1196

именно это сразу скинул oies . я понял. но скажите мне, а каркасик от продавливания зет-образный с арматуры - это не то же самое? представляете о чём я? там в снб нашем нарисованы какие-то сетки, но это конечно вычерчивать я не знаю кто будет...

Отогнутые стержни?

нет. подождите, сейчас скину чертёжик сюда.

вот так когда-то подсмотрели у другого конструктора. оформляете как кжи, чертёжик на завод, оттуда их привозят и просто в надколонной части расставляют между верхним и нижним слоем армирования...
наверное подешевле будет чем покупать вот те вот буржуйские... 

В том то и дело эти буржуйские никто не покупает)) Просто анкера разрабатываются в КЖИ.))

тогда зачем закладывать буржуйские? к тому же что их никто никогда не покупает если есть возможность купить подешевле наш аналог?
и..... я не очень понимаю при продавливании перекрытия колонной значение слова анкер. поперечная арматура наверное?

Кто сказал что никто не покупает? Я скал их разрабатывают в разделе КЖИ и изготавливают на заводе. Вопрос стоит не в целесообразности вопрос был в методике расчета. Вы можете что-то ответить?

Слово анкер употребляется фирмой Jordahl.

скачиваем, открываем предложенное вами приложение и видим (можно глянуть, я ниже рисунок прикрепил), что действительно, слово АНКЕР применяется фирмой Jordahl....

скажите, а какой толк от методик, рекомендаций и т.п. когда есть чёткие пункты снб о поперечной арматуре? как верно подмечали на форуме, ни одна книжка или чьи-то рекомендации не могут приниматься в расчёт экспертизой, когда есть определяющие пункты ТНПА действующего на территории данной страны.
что представляет из себя эта фирменная поперечка? арматурка с планкой, для регулирования шага закручивания и шляпкой для удобства. а по сути - просто расположенные вертикально стержни арматуры. какие отклонения от снб-шного расчёта тут можно углядеть? наверное совместную работу планки и арматуры и как следствие уменьшение количества поперечных стержней....

Вы судя по этому сообщению смотрели только обложку.

Пятницо) Буду рыться на просторах необъятного на выходных если что-то нарою поделюсь. спасибо за диалог. удачных выходных

Rudz, не заводитесь.... там НА КАЖДОЙ СТРАНИЦЕ есть надпись или "крепёжная арматура" или "арматура JDA фирмы Jordahl против продавливания перекрытий".
может проще признать, что не тот термин употребили по невнимательности? ничего такого в этом нету....

кстати про "только обложку".... там со страницы 4 есть "Вспомогательные материалы для расчётов", может быть вы это ищете?

и вам спасибо за информацию про красивые "анкера" фирмы Jordahl....

И меня смущает запись в ТКП EN 1992-1-1-2009 (02250) пункт 6.4.4 формула (6.47) VRd,c=CRd,c*k*(100*po1*fck)^(1/3)+k1*cигмаср>=vmin+k1*сигмаср

а чем Вас она смущает? Все в ней верно. Практически такая же как и в СНБ.
Только размерность Vrd,c там другая - Н/м2 (Па). А в наших нормах Н/м (погонная).

peikko вам в помощь.... используем повсеместно (гостиницы, гаражи, офисы)     у них и прога есть (пока не оптимизирована), оптимизируют под наши нормы когда выйдет новое ТКП (ориентировочно август).

Кстати да! Программа от пеикко - отличная!

СНБ 5.03.01-02 Прочность плиты без поперечного армирования на продавливание (местный срез) следует проверять из условия
   
(7.160) и там вместо знака "меньше либо равно" написано словами "но не менее". Левую часть выражения не нужно наращивать до правой.

Nauman, ki-ka не могли бы подсказать название программы от Пеиико по продавливанию (если о ней идёт речь), найти что-то не могу.
Кстати кто-нибудь заметил, что расчёт в еврокоде отличается от СНБ. Убрали проверку, по которой погонная поперечная сила, воспринимаемая плитой с армированием, не может превышать 1.5v_rd_c, ну и расчётный периметр на расстоянии не 1.5d, а 2d. Короче плиты по еврокоду несут больше на 20-30% чем по СНБ.
 

⚡️⚡️⚡️Отдельностоящие молниеприемные мачты IEK.
Мачты IEK предназначены для защиты зданий и сооружений от прямых ударов молнии. Устанавливаются на некотором удалении от защищаемого объекта непосредственно в грунт на анкерном блоке.