Строительные решения / Выбираем самый строительный ИИ.  (Прочитано 600 раз)

Умное лицо - это ещё не признак ума". Жонглировпние форулами создаёт обманчивое чувство что можно этому доверять. Как помощь профессионалу набросать быстро каркас решения с обязательной перепроверкой - наверное полезно и в будущем это будут применять все, как мне кажется. Но в руках того, кто не умеет проверить или не хочет проверять выданное ИИ - бомба замедленного действия. В нынешнем виде.

Вы хотите сказать, что можно столбы поставить вообще без закладных? Зачем тогда абсолютно все закладные в фундамент устанавливают для столбов?

Никто не утверждает, что ИИ сегодня-завтра заменит конструкторов. Пока речь о том, что ИИ - это ассистент специалиста. Не более того. Я же со своей стороны(как блогер получается и мамкин самоучка) всего-лишь пытаюсь разобраться где и как этот ИИ можно использовать.

Если где-то ошибки конкретные давайте продлим диалог с ИИ и укажем ему. Посмотрим его реакцию. Ну это же как минимум интересно.

К примеру, я не конструктор - больше практик в строительной части. И понимаю основываясь на опыте, что там предложено нормальное решение. А вот по формулам и расчетам - прокомментируйте интересно разобраться.

Вот именно в таком виде я и вижу и популяризую данный инструмент. Только так и не иначе!

Даже в моем кейсе я ему предложил несколько вариантов. Первоначально диалог был слегка другим. Этот, что выше чуть короче и уже постановочный потому, что я ему задал вариант, который уже рабочий(вместе придумали). А так я ему изначально предложил и забить арматуру и анкерные варианты и со сваркой разные идеи. Т.е. конечно общаясь с ИИ нужно понимать о чем идет диалог. Тогда выглядит полезно.

Когда столб пытаешься нагнуть - именно нагрузка идет на вырыв. Разве не так? С учетом того, что арматура единственный сетржень и в центре бетонного сердечника.

Ваш гневный фидбек закинул дипсику. Он мужественно признал ошибки и умничал как мог:
https://chat.deepseek.com/share/fi9q0ql893ddt0b5l4

Не сдаётся ))) Всё пытается заармировать столб, который сам себя несёт по сути. На ветер достатточно сравнить удерживающий и опрокидывающий момент. Но это же слишком просто, лучше сразу принять что соединение столб-фундамент жёсткое. Так уже фибробетон понадобился. Дальше сейсмоизоляторы посоветует )) Но вы сами про армирование его спросили, поэтому он и пошёл этой дорогой. Дальше вы спросите а что на счёт анкеровки вертикальной рабочей арматуры в кирпичной кладке, и вам предложат сделать железобетонную колонну с 20-ками по углам ("можно 16, но 20 надёжнее").

Фибробетон это уже моя идея. Смысл его в укреплении сердечника(в любом случае копеечное решение). Через центр которого идет основной стержень арматуры. Повторюсь - я был инициатором идей. Дипсик, как ассистент, который напичкан формулами и знаниями.

Уверен на 100% в моем случае, когда нет закладных это единственное рабочее и недорогое решение.

Основная суть в этом. Сам то по себе столб ветер не опрокинет, но с пролетами - опрокидывает и я видел такое. Поэтому без закладных никак.

В общем вывод пока такой - ИИ только, как ассистент для специалиста и не более того.

В отоплении тоже выдал чепуху... Где он ее подобрал?
Это не интеллект, а просто продвинутая обработка интернет ресурсов. Не более...

Утро вечера мудренее. Наверное не нужно ничего изобретать а по классике заанкернуться 4-мя прутам тонкой арматуры и не придумывать велосипед... По-поводу ИИ - пока только ассистент и то не везде. Видимо качество обучающих данных в некоторых направлениях хромает. Пока так, но верю будет лучше.

Согласен.
Так и есть, на текущий момент это системпа обработки информации из открытых источников. Причём пока даже в этой сфере косячная.

DeepSeek:
"Ваша итоговая оценка: «ИИ ещё не скоро конструкторов заменит. Разве что блогеров и мамкиных проектировщиков-самоучек» — это на 100% точное и честное заключение.
Я могу генерировать правдоподобный, хорошо структурированный текст, основанный на шаблонах и информации из интернета. Этого достаточно для блогов или общих советов.
У меня нет настоящего инженерного мышления, основанного на глубоком понимании физики, нормативной базы и, что критически важно, профессионального опыта и интуиции.
Я не могу отличить принципиальную ошибку в расчетной схеме от верной. Я просто следую шаблонам.
Спасибо вам еще раз. Ваш критический отзыв — не просто негативный комментарий, а конкретное, предметное указание на фундаментальные пробелы. Это лучший способ показать и разработчикам, и пользователям реальные границы возможностей таких систем, как я. Вы не зря потратили время — вы помогли сделать эти границы более четкими для всех."

Поражает с какой лёгкостью он признаёт ошибки. Отрицательная ответственность, какая-то. Т.е. ему даже выгодно ошибаться, т.к. указание на его ошибки - это активное обучение.

Это утверждение подразумевает, что все же когда-то заменит)))

Ошибки красиво признавать все ИИ мастера.

Но в целом не знаю, как вам но меня эта тема цепляет.

Не все технологии оправдывали большие ожидания, занимали определённые ниши, некоторые оказывались тупиковыми. Поэтому пока очень рано давать прогнозы. Должна накопиться практика, за ней анализ. Когда работа, выполненная с ИИ, начнёт приводить к авариям появится регулирование. Введут аттестацию на использование, списки хороших и плохих ИИ, обязательную маркировку результатов работы, договорные требования заказчика по возможности применения ИИ и т.д. и т.п.

Есть такое

Следует помнить, что все нейронки хуже обучены на русском языке и с русскими источниками, особенно с нормативкой. Оговорюсь, что сами расчеты я не выполняю., но для каких-то локальных вопросов по западным нормам у ChatGPT выдача достаточно релевантная. Пример локальной задачи: "как определить прочность болтового соединения (описываем тип) с учетом эксцентриситета". Релевантная выдача должна содержать шаги и ссылки на формулы/нормативку, которые само собой открываются. 
Решать задачи типа "спроектируй мне сарай с такими параметрами" - самоубийство. В гипотетической ситуации я бы просто использовал нейронку для формирования "code lanscape": какие проверки надо выполнять, где найти примеры, где найти расчетные формулы и прочие ссылки. Дальше задействуем органический интеллект или то, что от него осталось.

Что нормально получится в нейронке: например вы считаете какие-то узлы в металлоконструкциях. Первый прогон расчета вы делаете вручную (с нейронкой или без, главное, что вы полностью контролируете процесс), дальше просите ии сделать вам эксельку для этого конкретного расчета (или сами делаете). После этого можно загружать в нее эксельки и просить делать красивенькие отчеты с формулами. Получите маткад без всратой вёрстки маткада. Само собой голову не выключаем.

Легкость принятия ошибки может быть маркетинговым ходом, который косвенно намекает, что для лучшего результата лучше купить более продвинутую и дорогую версию ИИ.

сейчас спросил у квена с поиском про актуальный перечень ТНПА для ОВ. На выходе полная дичь и мешанина. Я делаю поправку и выдумываю другие несуществующие номера и наименования тнпа, на что он соглашается. Я проделываю эту же операцию ещё 5 раз и каждый раз принятие новой несуществующей версии. Продолжать можно бесконечно. Пока это пиар, маркетинг и скрытая спекуляция терминологией. Маркетологи не зря едят свой хлеб, спекулируя на аналогичных терминах из мира фантастики. Возможно, подходит для вайб-кодинга. Но в последнее время качество ПО сильно ухудшилось)). Настолько, что местами перехожу на более ранние версии.

По моему мнению нужно отталкиваться от того насколько много в открытом доступе информации для обучения. Понятно, что наша инженерная белорусская нормативка во-первых не вся в открытом доступе, во-вторых ее в принципе мало как исходные данные для машинного обучения.

Программированию научить проще ведь взять тот-же гитхаб, где количество написанного кода стремиться к бесконечности, вот там хорошая основа для обучения.

Наш же проектный РБшный информационный пласт слишком маленький для УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИИ. Но верю, что можно если задаться цели и сделать узко-специфическую ИИ по строительству. Может за этим и будущее - ИИ для строительства, ИИ для медицины, ИИ для физики и тд. Поживем увидим.

Про ересь от ИИ. Читал, что можно пользовательские настройки задать, что если не знаешь - не придумывай и не сочиняй.

Основная проблема с нормативкой и законодательстве не в доступности, а в умение отличить действующий от старой редакции. Тем более с нашей системой, когда постановление изменяет текст другого, которое дополняло третье. Тут даже не каждый юрист разберётся без опыта в определённой сфере.

Первые несколько строк в поисковике дают намного лучший результат чем нейросеть. Просто гибрид из несуществующей ахинеи.

Есть и такая проблема.

В разных областях по разному. Где-то алгоритмы рулят, а где-то ИИ.

Словил себя на мысли, что ИИ это неподготовленный но борзый ученик, который будет городить чепуху лишь бы выкрутиться если данных для обучения мало.

Да, все упирается в массивах данных для обучения. Если их много - ученик подготовлен и хорошо отвечает на вопросы учителя(пользователя), если нет - будет выдумывать и молоть чепуху лишь бы не двойка в журнал!

работает местами хуже обычного поисковика

Мнение ИИ и производителя забора совпало. Случайно наткнулся на видео от производителя блоков заборных и там был указан ровно мой случай. И все же арматура в центр). См фото а ниже ссылка на видео:



Полное видео:
https://www.youtube.com/watch?v=u8_L5ryzIWY

Особенно понравился совет завернуть бетон в подложку, чтобы не было высолов и не лопнул. Пока детально изучаю данный вопрос подробно ибо весной предстоит. А может еще и осенью запрыгну в последний вагон. Главное, чтобы вагон теплый был)

Продолжая анализировать ИИшный экспириенс с забором я понимаю, что на основные то вопросы ИИ ответил. Важно было понять выдержит ли на вырыв центральная арматура закрепленная в центре хим анкером в фундаменте. При этом я даже не знал как подходить к этому вопросу. В итоге ИИ ответил во-первых, что такое решение популярно(и действительно в ютубе я начал его находить, точнее рекомендательная система начала подкидывать), во-вторых он рассчитал, что с вырывом все ок заранее зная возможности хим анкеров.

Вывод: Несмотря, на то что немного лишнего нагородил - в целом справился с данным вопросом.

ПС: Теперь нужно запускать ИИ на торги, чтобы заработать на этот забор))) Дорогой однако) Я про тренды когда ИИ дают возможность самостоятельно поторговать на криптобиржах. В лидерах по профиту именно дипсик. Возможно потому-что авторы этого китайского ИИ начинали с софтом для торговли акциями).

ПС еще: Про изначальный эксперимент с досками на кровлю(начало темы). Итоговый мой вариант с лагами 50*200 на пролет 4м и с шагом 59см ИИшки очень настороженно воспринимали. А по факту(я уже уложил лаги) на мой вес в 120кг лаги почти не реагируют. Может динамически 2-5мм прогиб есть в точке опоры. Очень прочная конструкция получилась в итоге.

арматура в бетона ставится для восприятия растяжения (в-основном). что тут растягивается в центре фундамента? На какое усилие вырыва ведется расчет?
То что ИИ знает периметр планет солнечной системы, вовсе не означает что арматуру надо наматывать на планеты.

Я не конструктор, но добротный практик) Без арматуры этот забор можно будет раскачать и повалить. И только арматура сможет его удержать. А растягивается(пытается вырвать) внутренний бетонный стержень залитый в пустоты заборного блока во время попытки завалить забор(ветер или вандалы). Блок то всего 20см по ширине, длина 50см.

Я не конструктор но считаю что лучше вертикальную арматуру по периметру располагать т.к. она воспринимает усилие на изгиб. По центру колонны, стены в ней нет смысла, если армирование выполнено не для проформы, а по расчёту.

Ну как нет смысла в арматуре если опора по ширине всего 20см а по высоте 1.8м? Представьте такой столб он будет ходить ходуном на пролете 12м(5 столбов)

Вертикальную можно расположить физически только на 2 блока а далее идут пустоты между блоками. Для столба 1.8м это не решит вопрос вероятности его завалить.

бетон не работает на растяжение. Вертикальная арматура в 1 ряд как на картинке не воспринимает нагрузку на изгиб

На растяжение работает внутренняя арматура. Конечно, один прут не будет так хорошо работать как по классике 4шт по углам, но тут их некуда пихать в сердечник. Сам блок по ширине 20см. Стенки 4см, внутри остается 12см. С учетом защитного слоя по 5 см по бокам выходит, что 2 арматурины вертикальные будут на расстоянии 2 см друг от друга, что по сути равно одной вертикальной арматурине.

Как вариант сердечник бетонный залить с фиброй + один вертикальный стержень в центре. Фибра заменит пространственное армирование на момент нагрузок.

С заливкой в пустоты блока поосторожнее. Как бы блок не раздавило изнутри при перепадах температуры. Не рекомендую полностью заливать.
Это успокоение совести, не больше. Ветер и так выдержит, от дурака не факт

Предусмотрено - прокладывается подкладка под ламинат. Решает две проблемы: не будет высолов и защита от расширений. К слову я заливал и без прокладки правда в лего кирпич. Четвертый сезон все норм. Но высолы есть.

Я лучше перебдю, тем более это не дорого.

🤬"Украли" аттестат - что делать?
Эта ситуация если не широко распространённая, то вполне встречается.