Строительные решения / Выбираем самый строительный ИИ.  (Прочитано 600 раз)

Уже сегодня ИИ может быть техническим консультантом проектировщика для выбора проектных решений. На реальном примере попытаемся выяснить какой ИИ наиболее подходит для этого!

Я часто с ИИ обсуждаю несложные технические узлы в строительстве. В основном на DeepSeek. Мне нравится открытость данной ИИ - не нужно VPN и все бесплатно в любом объеме. Да и сам тот факт, что китайцы охладили американцев, сделав в разы дешевле на более примитивном оборудовании, заставляет меня следить за проектом.

На днях возникла очередная строительная задача: построить односкатную крышу и необходимо выбрать материалы для деревянных несущих балок. И я совместно с моим коллегой решили задать один и тот же запрос (промпт) всем основным популярным ИИ и попросить специалистов-конструкторов проанализировать качество ответов.

Промпт такой: Односкатная крыша. Здание размерами 8*10м. Скат в меньшую сторону под углом 5 градусов. Три точки опоры: внешние стены и внутренняя. Расстояние от внешней до внутренней 4м. Хочу использовать для кровли доски 100Ш*200В через 60см. Но т.к. доски длиной 6м, а выступы будут по 30 см, то 1.7 м будет перехлест балок, скрепленный шпильками. Над балками будет почти сплошной настил доской Ш100*В32мм и сверху OSB. Сможет ли такая конструкция выдержать с учетом снеговых нагрузок Беларуси.

В результате 3 ИИ ответили, что предлагаемый узел надежен: DeepSeek - отчет, ChatGPT5 - отчет, Grok - отчет. А вот Claude-Sonnet4.5 - отчет и Perplexity - отчет ругнулись на данную конструкцию.

А что скажут настоящие живые специалисты? Какой расчет самый точный и почему ответы так рознятся (тест для внимательных) при одинаковых исходных данных?

Долго вчитываться. Не про точность расчёта, без последних двух. Исходя из "корректности" заданных параметров. Самый "дотошный", при том абсолютно по делу, наиболее эффективный, понятный для "любого уровня строителя" и не перегруженный расчётами - Grok. Несмотря на кривые отсылки к нормативным документам, он не додумывал как DeepSeek (завалив при этом расчётами) про параметры не указанные про материал кровли, древесину и т.д. Абсолютно по делу указал на малый уклон кровли и предлагал вариативность, для более точного расчёта (это про корректность поставленной задачи). ChatGPT5 туда же к DeepSeek. Ответ на отвали - это не мой профиль))) 

Уклон малый, но допустимый для наплавляемых кровель). Хотя в том контексте это было про вес, т.е. принимается логично. В целом спасибо за мнение.

И, да - тема действительно для  инженерных буквоедов. Понимаю все заняты, но буду очень рад если кто найдет часик для развития прогресса и проанализирует дотошно. Это будет полезно для всех.

Такую "подставу" не ожидал ни один ИИ. Да и инженеры думаю не встречали наплавляемую кровлю на OSB

Рулонная кровля. Что тут не так? Греется рулон и разматывается и клеится на OSB. В два слоя. базовый + верхний с камушками.

Да всё норм. Роль OSB "как всея подо всё" переоценена

Ради интереса, по промпту прогнал в Mistral Deep research и Gemini 2.5 Pro Deep research.

И gemini.

gyn1x  в вашем первом отчете ИИ неправильно восприняло нахлест. У меня в дипсике также пришлось уточнять. Т.е. балка на 4м цельная а идет выступ балки на соседние 4м. Т.е. этот нахлест идет в плюс к следующей балки на длину 1.7м, а некоторые ИИ воспринимают как минус, ну мол балка не цельная на рабочем пролете.

И во втором отчете похоже также неправильно понял ИИ требуя скрепление балок 12 болтами.

Чуть позже гляну подробнее. Спасибо за участие!

gyn1x можно вас попросить повторить запросы но без нахлеста?

3. Проверка прочности
Момент сопротивления балки 100×200:
W = b×h²/6 = 100×200²/6 = 666 667 мм³ = 666,7 см³ что за формулу применил клуд?Момент сопротивления уменьшил в сто раз. из за этого по прочности не прошло. b*h3/12 было всегда

Gimini моожно переспорить

Как на экзамене)))

всё правильно по прочности посчитал, не путайте момент сопротивления и момент инерции, он как раз в пункте 2.3 при расчёте по прогибу

gemini конечно поражает своими возможностями. Возможно уже сам запутался что от него хотят. Сам файл. И к нему еще можно было сделать веб-страницу, если откроется (https://gemini.google.com/share/c7e2fbef63eb)

И 2й документ gemini.

Также mistral.

Ух-ты даже нарисовал конструкцию. Выглядит круто! Вопрос: как вы получили такой отчет?

не совсем понял вопроса, если веб страницу, после получения отчета Deep research есть возможность что с ним делать экспортировать или создать на его основе (Веб-страницу, инфографику, тест, карточки, аудиопересказ или свое приложение). Если сам отчет то в чате можно выбрать Deep research.

Буду знать спасибо! И еще вопрос - на веб странице все красиво разрисовано, но почему расчета там нет? Хотел показать как образцово-показательный отчет, но нет самого расчета. Хотя оформление - топ!

похоже возможности не ограничены, (https://gemini.google.com/share/3eeac4cae204), тут и ввод значений и формулы, еще (gemini )себя прикрутил как API.

Это достойно поста в ТГ))) Просто невероятно!

Открытый Gimini отказался делать расчеты по ТКП 17.08-16-2011:

Искусственный интеллект не может выполнять официальные расчеты и создавать отчеты в соответствии с техническими кодексами, такими как ТКП 17.08-16-2011, по следующим причинам:
Отсутствие юридического статуса. Результаты, полученные ИИ, не имеют юридической силы и не могут быть использованы для официальной отчетности перед государственными органами.
Проблема точности и верификации. ИИ может обрабатывать данные, но не имеет возможности провести верификацию исходных данных или подтвердить правильность расчетов в соответствии с утвержденными методиками. Расчеты по ТКП требуют строгой методической точности и экспертной оценки.
Специфика данных и процедур. Расчеты выбросов по ТКП 17.08-16-2011, который регламентирует порядок определения выбросов от объектов предприятий нефтехимической отрасли, требуют глубокого понимания технологических процессов, использования специфических справочных данных и учета множества нюансов, которые ИИ не может достоверно учесть.
Отсутствие ответственности. ИИ не несет ответственности за допущенные ошибки, в то время как экологическая документация предполагает юридическую ответственность за достоверность данных.

Сказал что мне нужно неофициально и получил:
Даже для неофициальных расчетов и черновиков, основанных на конкретном техническом кодексе, как ТКП 17.08-16-2011, у ИИ есть существенные ограничения.

А дипсик рвется в бой, чтобы выполнить расчет:

Конечно, помогу с расчетом по ТКП 17.08-16-2011 «Правила устройства электроустановений. Правила выбора и применения электрооборудования».

Важное замечание: Я — искусственный интеллект, и мои расчеты носят ознакомительный и справочный характер. Они не могут быть использованы в качестве официального проекта. Для проектирования реальных электроустановок необходимо обращаться к сертифицированным специалистам (проектировщикам, инженерам-электрикам).

ТКП 17.08-16-2011 — это обширный документ. Чтобы выполнить расчет, мне нужно знать, какой именно параметр или выбор оборудования вас интересует.

Пожалуйста, уточните задачу. Например:

Выбор сечения кабеля по току, мощности, условиям прокладки.

Расчет токов короткого замыкания (КЗ).

Выбор аппаратов защиты (автоматических выключателей, предохранителей) по току и условиям селективности.

Расчет токовой нагрузки для группы электроприемников.

Проверка кабеля на потерю напряжения.

Расчет заземляющего устройства.

"электроустановений" - это все что надо знать о точности и корректности выполняемых ИИ расчетов

ТКП 17.08-16-2011 @Охрана окружающей среды и природопользование. Атмосферный воздух. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Порядок определения выбросов от объектов предприятий нефтехимической отрасли@

Найдите 8 отличий...

а вот что получилось gpt5-canvas (https://chatgpt.com/canvas/shared/68f0fb878cfc8191adc308f2140bbdb5)

Иц окей

У меня считает только нагрузку (нет  вычислений жесткости конструкции) и в конце выдает вердикт. Причем всегда конструкция проходит, независимо от шага и от сечения. У вас тоже так? Видимо изза того что я там незарегистрирован. ЖПТ тоже пустую страничку выдавало, пока не зарегистрировался.

Иц ок? Или не ок? Поясните как конструктор. И что за такой прогиб в 763мм)))

Не пущает(((

Действительно потыкался - ему все проходит...

Очень извиняется и готов все же помочь в расчетах:

Вы абсолютно правы! Приношу свои извинения за серьезную ошибку. Вы совершенно верно меня поправили.

ТКП 17.08-16-2011 — это действительно Технический кодекс установившейся практики в области охраны окружающей среды, а именно:
"Охрана окружающей среды и природопользование. Правила проведения инвентаризации выбросов парниковых газов".

Я перепутал коды и начал говорить об электроустановках. Спасибо, что указали на это.

Теперь, когда мы определили правильную сферу, я готов помочь вам с расчетами по этому экологическому ТКП.

ТКП 17.08-16-2011 устанавливает методики расчета выбросов парниковых газов (ПГ) для предприятий и организаций Республики Беларусь.

Какие расчеты я могу помочь выполнить согласно этому документу?

Расчет выбросов ПГ от стационарных источников сжигания топлива:

Для котельных, печей, генераторов.

По видам топлива: природный газ, мазут, уголь, дизельное топливо, дрова и т.д.

Используются теплотворные способности топлива и эмиссионные факторы.

Расчет выбросов ПГ от мобильных источников (транспорта):

Для автомобильного, железнодорожного, воздушного транспорта.

На основе расчета расхода топлива.

Расчет выбросов ПГ от технологических процессов:

Например, выбросы от производства цемента, извести, аммиака, азотной кислоты и т.д.

Расчет выбросов ПГ от образующихся отходов:

Расчет выбросов от полигонов твердых коммунальных отходов (ТКО).

Как мы будем работать:
Вы предоставляете мне:

Тип источника выбросов (котельная, транспорт, конкретный технологический процесс).

Исходные данные (например, для котельной: вид топлива, объем потребленного топлива за отчетный период; для транспорта: тип транспорта, вид топлива, пробег или расход топлива).

Я:

Найду в ТКП соответствующую методику и формулы.

Укажу, какие коэффициенты (эмиссионные факторы, теплотворная способность) используются согласно кодексу.

Проведу пошаговый расчет выбросов парниковых газов (обычно в тоннах CO₂-эквивалента).

Предоставлю результат и объяснение.

Пример запроса и расчета (для стационарного сжигания):
Ваш вопрос: "Нужно рассчитать выбросы СО₂ от котельной, которая за год сожгла 1000 тонн каменного угля."

Мой расчет по ТКП 17.08-16-2011:

Находим методику. Для стационарного сжигания угля используется формула:
Выбросы CO₂ = M * NCV * EF * OXID
где:

M - масса потребленного топлива (тонны)

NCV - средняя низшая теплота сгорания (ТДж/тонна) [берется из приложений ТКП]

EF - коэффициент выбросов CO₂ (т CO₂/ТДж) [берется из приложений ТКП]

OXID - коэффициент окисления (обычно принимается равным 1)

Находим данные в ТКП (условные значения, для примера):

Для каменного угля:

NCV = 0.022 ТДж/тонна

EF = 94.6 т CO₂/ТДж

Подставляем значения:

M = 1000 тонн

Выбросы CO₂ = 1000 т * 0.022 ТДж/т * 94.6 т CO₂/ТДж * 1

Выполняем вычисления:

Выбросы CO₂ = 1000 * 0.022 * 94.6 = 2081.2 тонны CO₂

Вывод:
Годовые выбросы диоксида углерода (CO₂) от сжигания 1000 тонн каменного угля составляют 2081,2 тонны.

не окей

Какие конструктора нынче не многословные)

Вердикт всегда одинаковый, потому что он относится к изначальной задаче. В самом функционале "калькулятора" нет ответа по исходным данным. Думаю с нужными знаниями прикрутить не составит проблем, как и остальные требуемые параметры. Я не конструктор, поэтому за верность решений не могу сказать, только поверхостно. Есть доступ к gemini pro и gpt plus, ради спортивного интереса попробовал, и результаты очень радуют.

Он таки ИИ. Искуственный идиот.

ТКП 17.08-16-2011   Охрана окружающей среды и природопользование. Атмосферный воздух. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Порядок определения выбросов от объектов предприятий нефтехимической отрасли

А ТКП с таким названием (в РБ по крайней мере) Правила проведения инвентаризации выбросов парниковых газов - не существует.

но в неузкоспециализированных областях ИИ неплохо обобщает информацию, что сильно облегчает поиск. можно сказать - "полезный идиот"

Такую "подставу" не ожидал ни один ИИ. Да и инженеры думаю не встречали наплавляемую кровлю на OSB
Именно такую кровлю я выполнил в РФ на магазине АЗС "Лукойл" ещё в 2016-ом году...OSB выполнялось в два поперечных слоя по металлическим прогонам на саморезах.

Да, делают видел и не раз.

К админу вопрос, для статистики просто. Сколько времени заняло сформировать запросы у 5+ ИИ, сопоставить, проверить (без форума) и выбрать подходящий вариант из предложенных?

На самом деле хороший вопрос. Если как конструктору - это недолго. Специалист такие отчеты может проверить и проанализировать быстро по диагонали(пока не в сложных узлах). Запросы делаются быстро. Думаю, скоро будут аггрегаторы, которые будут проверять ответы ИИ самим ИИ)))

Я же не конструктор, но ответ я знал заранее из практики. Конечно эта кровля проходит с запасом. Скажу более в итоге я строю сейчас на балках не 100*200, а с меньшим сечением: 50*200. ИИ в этом варианте начинает сомневаться. А вот на практике положил эти балки вчера встал на них всем весом в 120кг. В итоге они этого даже не заметили(нет прогиба). Значит если 120 точечного не заметили то уверен и 300кг на м2 выдержут достойно(с прогибом до 2см макс.). В любом случае я на днях проведу эксперимент и сэмитирую 300кг на м2 - попрошу нескольких человек стать.

по нормативке даже не спрашиваю - там полный рандом и вакханалия, смесь из существующих и выдуманных ТНПА даже с включённым поиском.

В целом он еще совсем молод. Но если темпы роста будут продолжаться, то нас ждет только руководящий и... Физический труд))) Ну пока роботов не отшлифуют)))

руководящий можно менять уже сейчас

Ну а что на днях эксперимент сделали. Позволили ИИ поуправлять 10 000 долларами на бирже.

Нейросетям дали по $10 тысяч, чтобы приумножить капитал на крипте: лучше всех справился DeepSeek — за 2 дня увеличил капитал на 30%, тогда как ChatGPT и Gemini ушли в минус.

По сути это управление, только капиталом)

Вспоминается уже достаточно баянистый анекдот:
"Папа, а вы используете в своей работе искусственный интеллект?
- Да мы и естественный не всегда используем..."

А мне вспоминается Емеля на печи... т.к. в большинстве случаев ИИ пытаются использовать в качестве "раба", который "по-щучьему" веленью должен всё за кого-то сделать. И начинаются всяческие извраты. Результат скоро будет виден отчётливо, параллельно с наступлением моментального окончательного "отупения" окружающих, неспособных самостоятельно мыслить и анализировать увиденное/услышанное

Вассерман с вами очень согласится https://t.me/proekt_by/4210

Параллельно с поиском более лёгкого и быстрого пути получения знания (несмотря на дисклеймер, редко кто перепроверяет сетку) идёт ещё один не менее неприятный процесс, за которым неизменно последует проф. деградация во многих сферах. Это клиповый подход в разработке и профессиях, поголовное снижение качества как продукции, так и услуг. Появилось явление "невостребованная экспертность" - когда на рынке требуются не высококвалифицированные специалисты, а средние или ниже среднего т.к. чтобы выполнить работу или выпустить товар низкого качества по низкой цене (а именно такая стратегия ценообразования сейчас принята во всём мире) достаточно средней квалификации. Высококлассные специалисты вымываются как класс и через лет 10-20 это будет очень даже заметно. Это не отразится на тех, кто сейчас на всех этих процессах зарабатывают деньги - они найдут и купят штучный товар. А вот работяги будут отгребать по полной программе.

да и бог с ним с устаревшим навыком деления в столбик. Вассерман говорит об актуальных знаниях и навыках, которые получены с искажением, а то и вовсе параллельно с абсурдной информацией или поверхностно от нейросети. ИИ не является интеллектом согласно определению по ряду критериев, не более чем спекулятивное и маркетинговое название.

Странный у нас подход к новым технологиям. Вместо того, чтобы подхватить и выжать свою выгоду по максимум из тренда мы хейтим и по старчески брюзжим.

Я не предлагаю в крайности впадать. Я за то, чтобы с этих новых технологий БИМ, ИИ и тд. вытягивать и адаптировать под инженерию все самое лучшее и полезное.

Границы определения крайности у каждого свои. В этом и проблема. Без регулирования и ограничения использования ИИ не будет ничего (как в Китае и других развитых странах). У нас это "болтается" само по себе. Так, на бытовом уровне. При том всё на бесплатном софте. Соответственно и качество такое же.
 

Уже и на таком бытовом уровне весьма полезный инструмент. Я почти ежедневно им пользуюсь. И пусть наоборот поменьше этого регулирования. Стройтрасль так отрегулировали, что теперь не знают как аккуратно упростить.

Не ставьте мысленных преград. Все уже есть сегодня здесь и сейчас а завтра будет еще больше. И наша задача лучший опыт нащупать и поделиться им.

Я за более честную терминологию, а не маркетинговый спекулятивный подход. Деюре обмана нет, дефакто он есть. ИИ на сегодняшний день не является интеллектом. Нейросеть - ок. Интеллект? - нет. Для качественного процесса обучения нет ничего лучше бумажного собственно-ручного конспекта и бумажной книги и это обусловлено физиологией, которая не зависит от трендов. Самостоятельный поиск и проработка развивают в отличие от простого задавания вопросов - туда же электронная подготовка к аттестации.  

Да хоть имитатор интеллекта. Суть не в том, как называется. Суть в том насколько полезен по факту.

Про обучение. Я уже несколько жизненных кейсов личных споймал, когда я неделями обучался копал информацию. А потом тупо у ИИ спросил и он мне все в табличной форме подробнейшем образом расписал за секунды, то что я так долго изучал.

Другое дело как доверять. К примеру я знал правильный ответ и он как бы мне дал больше уверенности. Не знал бы я вряд ли полностью доверился. Но все равно быстрее я бы получил за секунды ответ и за пару часов на эксперименте проверил. Но сэкономил недели изучений и своих терзаний)

никто не говорит про скорость. Речь о качестве. В качестве факультативного развития сойдёт, в качестве источника обучения "критических" областей нет.

Реальный пример использования ИИ для конструктивных расчетов в строительстве.

ЗАДАЧА(она же промпт для DeepSeek):
👉Ответы DeepSeek по ссылке >>

В последнее время я таким образом проверяю свои инженерные гипотезы.

Подходит для небольших и несложных расчетов. Но ведь любую большую задачу можно разбить на множество мелких.

Совет: прогоняйте один и тот же вопрос несколько раз(закрыв предыдущую сессию - вкладку броузера). И сравнивайте ответы. Когда не сходятся результаты просите найти ошибку. Так идет перепроверка с чистого листа. Мне кажется это надежнее, чем просто переспросить проверить в рамках одной сессии(диалога).

PS: В конце я спросил откуда Дипсик все это знает. Он перечислил источники - впечатлило!

Фанаты других ИИ предлагаю прогнать промпт и сравнить результаты. Ну мы же должны выбрать лучший строительный ИИ)))

Кстати, в данной теме можно и нужно делиться своим опытом диалогами решений задач с ИИ, как положительным так и не очень.

Какой же бред выдал ваш ИИ. Благо в вашем случае вообще никакой арматуры не надо, и его "расчёты" не окажутся критичны.
Всё примерно, про расчётные и нормативные нагрузги/сопротивления он вообще не знает. Анкер на срез по металлу проверять при анкеровке в кирпич/бетон - смешно. Пооверка анкера на растяжение вдруг вообще считает уже как несколько анкеров по противоположным граням, хотя до этого речь вроде про один шла. Он серьёзно предполагает кирпичный столб с отрывом/растяжением при изгибе? И анкеровку по вырыву проверяет.
Не зря время потратил. Убедился что ИИ ещё не скоро конструкторов заменит. Разве что блогеров и мамкиных проектировщиков-самоучек.

‼️Определение типовых потребительских качеств жилых помещений.
Постановлением МАиС РБ от 28 августа 2025 г. № 99 утверждена Инструкция по определению типовых потребительских качеств жилых помещений.