Архитектура и дизайн / какая программа лучше для проектирования в 3D.  

Всем Здравствуйте. Помогите разобраться. Мне нужно проектировать помещение с оборудованием в 3D, какая программа лучше с этим справляется, у которой больше плагинов для проектировки.ну и естественно стоимость,чтобы не заоблочная была(менее тревожит, но всё же)

А сколько у вас денег есть?

http://proekt.by/programmi_dlya_proektirovaniya/autocad_2009_3dmodelirovanie_i_vizualizaciya_kurs_obucheniya-t9499.0.html

http://proekt.by/programmi_dlya_proektirovaniya/zwcad_%96_zhit_proshe-t23623.0.html

http://proekt.by/programmi_dlya_proektirovaniya/uchebniki_po_allplan-t6292.0.html

Да и вообще полазьте по форуму – тут много инфы. Однозначного ответа не услышите, а споров на пару месяцев будет.

Не могу сказать точно, очень большой разброс между "КОМПАСОМ", "АВТОКАДОМ" И "3Д Максом"......а важнее её удобство и возможность! не столь важно подробное проектирование оборудования,главное чтобы отличимо было.

Может ещё какие программы есть подходящие для данного проектирования.

Цена до ста тысяч рублей.

с таким проще будет справиться в архикаде. 3д макс наверняка потребут больше времени и более мощного компьютера....
не очень понятно, зачем вам картер скинул ссылку на Звкад... это просто чертилка... едва ли просто почитать там про спор о bim проектировании и сравнении звкада со всем этим...

И ЕСТЬ ЛИ ТАКАЯ ФУНКЦИЯ У ПРОГРАММ, ЧТОБЫ ФОТОГРАФИЮ ПРИБОРА(МИКРОСКОП) ОН СКОНВЕРТИРОВАЛ В ПРОГРАММУ И ПРИБОР ПОЯВИЛСЯ НА ПРОЕКТИРУЕМОЙ КОМНАТЕ?

ни разу не слышал о такой программе, чтобы по изображению появлялся объём, сомневаюсь что это более или менее возможно.
скажу за архикад, что там такой функции нету.

Ну не обязательно конвертировать,может удобство в черчении!

тоесть?

[/quotУлыбнула цитата если честно , ответ есть но вам понадобится 5 картинок (вид с боку,с верху, с зади,с переди) загоняете в 3DMax создаем куб и налаживаем на все грани соответствующее изображение и вперед моделировать но я так понимаю это не для вас тогда есть еше способ ,но вам понадобится приобрести зеленое полотно( кароче полотно того цвета которое отсутсвует в элэменте обычно зеленый или синий),штатив и неплохую видео камерку, ставим на штатив с платформой и начинаем врашать ваш микроскоп и снимать это врашения ,потом это видео загоняем например в pixelfarm (точно не помню уже название) и програмка создает по точкам слижения 3Д окружение которое вам потом понадобится еше обработать и выкинуть все лишнее кроме объекта,все довольно просто так обычно киношники делают ,но вам я понимаю врятли подойдут эти варианты так как вы обыватель в данных вопросах ?
тогда ответ такой - юзайте 3DMax - лучше проги для моделирования еше нету а все эти сатилиты для autodesk или archicad жалкие попытки скрестить блондинку и доцента.
И кстати какие деньги вы собрались платить и зачем ? вроде бы все валяется для скачки в инете бесплатно(даже винда лицензионная ) а сертификаты соответсвия валяются в свободном пользовании на оф. сайтах.

при всём уважении - эти слова - глупости. 3dmax и архи- авто- кады используются для проектирования а не для построения дешёвой картинки.....

В AutoCad предусмотренно вставка и наложение изображений, но может Вам необходимо что-то вроде этого:
3D-сканер — устройство, анализирующее физический объект и на основе полученных данных создающее его 3D-модель. 3D-сканеры, в отличие от всех остальных типов, работают не с плоским изображением, а с трехмерными оригиналами. Такие сканеры анализируют объект и создают его трехмерную цифровую модель.(http://www.youtube.com/watch?v=lIQGtu5vCbw&feature=player_embedded)
 3D сканеры имеют широкое применение во многих отраслях промышленности. Врачи, например, используют их для сканирования зубов, костей и изучения органов тела. Инженеры могут принимать 3D сканирование здания. В скором времени вероятно появление сканеров нового поколения, способных сканировать объекты для передачи в эфир, например, для переговоров в будущем .

когда архикад будет программой для проектирования или моделирования свиснете а автокад программа по векторной граффике где основных два инструмента линия и текст , и если вы уж называете 3ДМакс программку для создания дешевой картинки то позвольте вопрос сколько вы в ней работали и кто вам сертификат выдал ESDL или Autodesk? лично я когда чертил в максе и рабочие чертежи и тд и тп. Но да ладно с этим ,просто вам внимательнее надо быть я писал про моделирование а не про проектирование.

Спрашивал местного архитектора, он сказал, что он человек старой закалки, поэтому проектирует в 3ДМаркс, Архикад. Автокад.
Я спросил "а как же ревит, аллплан", он сказал, что ревит недоработан немного, а про аллплан вообще промолчал.

да ревит, судя по отзывам, не совсем заточен под нас, но если работать в нем можно создать свою базу и изучить все нюансы работы в нем. Имхо.
поэтому окончательный выбор за вами

Если в 2D, то я просто подкладываю картинку под чертеж в автокаде, подгоняю масштаб и черчу, но уже с соблюдением размеров, как делают это на кальке. Получается немного быстрее, чем если эта картинка лежит перед носом на столе.

согласен с tolso-м, очень удобно, просто автор изначально спрашивал про дургое.

Ясно, о чем он мечтает: нажал на кнопку - чик-чирик - и проект готов!

в акаде убиваться с 3Д себе дороже, ИМХО, не для того он, он же кульман электронный

Microstation еще есть, из программ для моделирования, и используется успешно
http://www.bentley.com/en-US/Products/MicroStation/
 http://www.ustation.ru/
сравнение Акада и Микросташена
http://www.ustation.ru/articles/stat01.html

А кто -нибудь работает в AutoCAD PLANT 3D?

Согласен с   Tortuga, по сравнению с Microstation AutoCad нервно курит, скорость работы, объем файлов, а про 3d и визуализацию я вообще молчу. Интерфейс на любителя, но внутри - мощь!

Обучение любого желающего работать на программах SolidWorks и Mastercam.

Интересное обучающее видео для тех кто изучает новые возможности моделирования 3D в SolidWorks и написания программ для фрезерных станков с ЧПУ с помощью программы Mastercam.
Все видеоуроки сопровождаються комментариями и рекомендациями по работе в программе SolidWorks. Все очень доступно и понятно изложено, для тех кто понимает о чем идет речь.
Всем кто еще не работал с этой программой будет легко ее освоить по этим видеоурокам.
Уроки ведет Денис Мизин ведущий технолог - программист ЧПУ.
Ссылка на уроки Дениса Мизина:
http://3dkonstryktor.ru/kurs_1.html
Желаю всем рвения к изучению новых вершин!!!

а я проектирую в Allplan 2003 надежная удобная программулина, как все сделанное в Германии, с огромной библиотекой и руссификатором

Артёмка, а подробнее можно? Что именно делать в 3Д?

Вот это:
сравнение Акада и Микросташена
http://www.ustation.ru/articles/stat01.html
не убедительно.
Надо конкретно пробовать программы и сравнивать интерфейс и возможности, ориентируясь на свои задачи.
Пусть Parasolid более продвинутое и перспективное ядро, но для многих пользователей уже имеющихся возможностей автокада (с его ядром Acis) хватает выше крыши.
А на лиспе тьма программ и модов под автокад, (народ и сам пишет на лиспе).
С Parasolid посложней будет, поинтересуйтесь, например во что обходится заточка под мебель  SolidWorks в московском отделении Икея. Это и содержание отряда программистов, для создания интерфейса и моделей, и более сложный процесс обучения чем для автокада (3D). В мебельном же моде к автокаду (3d-конструктор) параметрические модели вполне может создавать обычный пользователь.
Удобная вещь архитектурный автокад, в котором имеются дополнительные функции инструменты и примитивы (стены, окна, двери и т.п.). На мой взгляд реализовано лучше чем в Архикаде или Максе.
В автокаде не проблема создать большую сцену (оптимизировав ее при помощи блоков) и загнать в макс для более продвинутой визуализации.
Встречал прогу, которая по фотографиям помещения создает DWG файл (используя примитивы солид). Это для ленивых, - сфотографировал, один какой-то размер замерял, - и в программу вместе с параметрами фотокамеры, - и получи выстроенную подоснову (3D). Лично я поковырялся но использовать побоялся. Попадешь на бабки. Уж лучше я все сам померяю. А в автокаде подоснову построить, - время ничтожное необходимо.

Это я когда то в молодости делал, и это по 10 бальной шкале на 3 бала для 3d Max.

Если по 10 бальной шкале, то хоть для автокада, хоть для макса это в районе нуля.
В части моделирования. Речь ведь о нем в данной теме, - правда?
Что мы видим? Три стены (одна с окном), пол и потолок. Это то что точно отмоделировано. За это 0 не более.
Далее, - знакомый диван, знакомый комп, знакомый стул, - все явно вставлено из достаточно распространенных баз. Остальное плохо видно, но, скорее всего источник аналогичный (наверняка и жалюзи). Итого, за антураж тоже 0. Это не значит, что здесь не за что поставить хорошую оценку. Пол оттекстурирован качественно.
Но, я все же так понимаю, - инициатор темы подбирает программу именно для моделирования. Правда, что за помещение, и что за оборудование он собирается строить, неизвестно, и поэтому я выше привел две картинки на технологическую и мебельную тематики (и не претендую на какую-то оценку).
Контент технологической картинки полностью выстроен в автокаде (3D), загнан в макс и в нем сделан чисто тестовый рендеринг, с амбиент оклюжн.
Вторая (уже мебельная) картинка, имеет тоже источник автокад (3D), со вставленным в максе антуражем (стулья, клавы, телефон). Это не значит, что в автокаде нельзя этого построить, - можно, - вот мышки здесь например из него. Но нет смысла все строить, если есть нужное в библиотеках. Вон, - miko знает.
Картинка взята для иллюстрации отнюдь не рендера, а возможности и удобства построения в (архитектурном автокаде) стен и окон. Будьте уверены, - на порядок удобней и быстрее чем в максе.
Любые сцены можно раскрасить и отрендерить в автокаде с отличным качеством.
Но в максе это можно сделать на порядок быстрее, удобнее и использовать всякие полезные плагины (например, отрендерить в PSD по слоям и маскам).
А, поскольку, перегонка в макс занимает ничтожное время, предпочитаю пользоваться комплексом программ, применяя их в зависимости от ситуации и в соответствии с их "заточенностью".
Вот, например, ниже, - картинки из того-же технологического проекта, загнанного из автокада в скетчап (на макс не хватало времени). Но, при здравом рассмотрении, скетчап для этого проекта, - самое то.
Добавляю два экстерьера, - оба здания построены в автокаде а дальше попали в макс и скетчап, соответственно. (естественно, - антураж добавлен в максе и скетчапе, компановка проектов, - опять автокад вместо тормозного корала).
Один уродский (сделаный, как здесь говорят "в молодости") интерьер. Но тем не менее простроенный в автокаде (3D).
И простую офисную расстановку (максовские только стулья, мониторы и клавы).

Это о возможности использования автокада.
Я без него как без рук.
Как подумаешь, что его могло бы не быть, а был бы только макс, - содрогаешься от ужаса.

-------

---

Только я показал возможности эффекта реальности ккартинки за счет трасировки освещения и текстур пола и этой картинке 8 лет и компьютер у меня тогда ее рендерил 14 дней,

-----

----

----

Ладно для общего развития выложу именно на тему МОДЕЛИРОВАНИЯ а не композинга, работы моего брата:
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=30947
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=75084
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=35046

да..... тройки нет тут..... здесь чистый 0.....

вот моих несколько эскизных работ на ТРОЙКУ....
2 картинки в максе и 2 картинки в скейче

Посмотрел машинку, танчик и павильоны брата.

Танчик понравился. Я бы с удовольствием наваял бы целую серию в автокаде. Да пока приходится другим заниматься, за что деньги платят, типа там мебель или цеха с оборудованием.

Машинка не понравилась. Не то чтоб некрасиво, совсем нет, - просто еще в детстве в машинки наигрался. Вообще то в автокаде скорее всего так не смогу. Тут типа Солидворк нужен да и правильнее такие вещи в нем делать, если нужна не только картинка, но и что-то кроме нее.

А вот для таких задач, как павильоны, именно автокад хорошо заточен.
Ведь как работают над такими задачами упертые максисты. Обычно не сильно заморачиваясь с размерами, имея целью только получить картинку. Однако, когда дело заходит до объектов отличных от танчиков и машинок, когда денег хочется, - приходится готовить эскизы и образмеривать их. И тут гордым и резким максистам приходится извращаться в корале, усиленно юзая калькулятор. И это еще хорошо, если попадется такая ерундистика как три павильона. А если надо выдать эскизы (и настоящие чертежи!) чего-то более объемного?
Нет в максе нормального инструментария.
Все эти плагины, для образмерки в максе полное фуфло по сравнению с возможностями автокада.
Или плагин иммитирующий в максе быстрое черчение, как полилиниями в автокаде (завидно?), - все равно это не то, нет той скорости и удобств. Так что не надо рассказывать про чертежи сделанные в максе.
Зачем работая над проектом использовать три программы, - макс, кривой корал и калькулятор? Ведь можно использовать две проги но одной линейки автодеск, которые по возможностям дополняют друг друга, - автокад и макс.

Опять таки, все от задачи зависит. Какое такое оборудование и в каком таком помещении собирался расставлять автор темы?
Если это нечто глобальное, то Солидворк или Скетчап не потянут сцену. Про макс я уже написал, - потом замучаешься с эскизами и чертежами. Остается автокад. Легко выдать чертежи и легко загнать в макс (или скетчап), если нужна более продвинутая подача.

В качестве иллюстрации и примера большой сцены простроенной в автокаде и доведенной от стадии эскизов и описаний для заказчика до стадии рабочих чертежей, прикладываю ч.б. картинку из автокада. По этому объекту делались варианты цветового в скетчапе.
Далее прикладываю ссылку на файлы формата PDF. Это проект-описания для заказчика ( http://files.mail.ru/59DEF9A33AEE4B5998085BC1DC10B2D6 ),
и сделанные затем чертежи ( http://files.mail.ru/E06CDC219385467698DE997D92D1DFB1 ).
Для любителей делать "чертежи" в максе, для осознания тех объемов документации, которые могут понадобиться.
Хотел бы я посмотреть, как бы это в максе кто сделал и скомпоновал.

а макс хорошо знаете вообще, с нюрбс-моделированием знакомы? поэтому в автокаде и сидите....
кто ж в максе чертежи делает?
Зачем работая над проектом использовать 2 программы? Учите Revit

автор указан снизу, марэк все свои творения моделирует в 3d Max . Это по поводу моделирования. А по поводу проектирования судя по тому как буксует в комплексном проектировании Allplan и отсутствия последнего в Archicad то получается только Revit. Автогад умер уже давно........




советую погуглить

полностью согласен

Молодцы, посоглашались друг с другом, похоронили автогад, эксперты х--вы.
Очень хорошо так похоронить прогу о которой по большому счету ни хр--на не знаешь.
Типа, вот и правильно, что я в ней ни бум-бум, - все равно умерла.
Так вот, - автогад, как оказалось, мозги позволяет в порядке держать и соображать, о чем разговор идет.
НАПОМИНАЮ, - ВОТ ЦИТАТА АВТОРА ТЕМЫ: "Мне нужно проектировать помещение с оборудованием в 3D"
Что это может быть?
Вероятные варианты:
1) Мебель в помещении.
2) Торговая мебель (ее обычно оборудованием и называют) в помещении.
3) Технологическое оборудование в помещении.
Для ВСЕХ этих задач нурбс абсолютно избыточное знание. Примеры решения этих задач я выше показал. Например перерабатывающий цех. Могу дать телефончик, предложите свои услуги, удивите всех нурбсом. Я работал последний раз с почасовой оплатой. Заказчик был в восторге от скорости. Со своими нурбс вы просто бы закопались, и никто бы не стал с вами работать.
Сразу скажу, что вариант мебельного салона с машинками в зале, я не рассматриваю, как явно смешной, тем более, что для разработки дизайна такого помещения, достаточно было бы насытить сцену готовыми моделями из библиотек.
Если разгоряченные мозги, требуют немедленного ответа, - просьба обратиться к истоку темы и пояснить, для чего же понадобятся нурбс для данного конкретного случая.
А я продолжу.
"а макс хорошо знаете вообще, с нюрбс-моделированием знакомы?  поэтому в автокаде и сидите..."

--- конечно буду сидеть, он позволяет денег заработать. Насчет автокада, скажу, что процентов на 90, наверное, хотя бы представляю его возможности ну и пользуюсь 30-50. Просто многое мне не нужно (или нужно, но очень редко), - хотя программа и "низкого" уровня но зато и универсальная и объемная по функционалу. Не думаю, что есть реально значимое число людей, владеющих автокадом на 100 процентов, а использующих на 100 просто нет. По максу, соответственно знаю то что мне необходимо, а необходимо мне не более 10-20 процентов его функций. Одно время даже автодесковским визом пользовался, - там хоть часть не нужных мне функций была убрана.
И, кстати, какое отношение имеет приведенная цитата к вот этому моему тексту: "Все эти плагины, для образмерки в максе полное фуфло по сравнению с возможностями автокада."
Да никакого. Просто про нурбс очень хотелось спросить. А как же в максе образмеривать будете? В корал гнать и калькулятором?
Ну хорошо, не будете образмеривать, будете в stl гнать и на станок сразу. Готовьтесь к танцам с бубном с вашими нурбс из макса.
Тогда наверное, опять ко мне обратятся чтоб модель в dwg или stl сделал, поскольку max никому не нужен а stl из макса не подходит. Кстати, в основном станки нурбс не понимают, - им давай изображай все на основе дуг!
"кто ж в максе чертежи делает?"

--- вот и я о чем!
Но ведь есть же кудесники, - вот цитата из этой темы: "лично я когда чертил в максе и рабочие чертежи"
А наличие плагинов для образмерки этот факт подтверждает. Правда разобраться с этими плагинами не каждый может.
Так что обычно корал+калькулятор.
"Зачем работая над проектом использовать 2 программы? Учите Revit"

---- Так и я могу использовать одну - автокад или 3D-конструктор (мод под автокад). Макс или скетчап для визуализации мне более привычен, удобен, а значит быстрее.
Но делаю достаточно часто только в автокаде. Тем более для многих клиентов подача в максе слишком жирно будет.
А по поводу Ревита, - думаю, не давала покоя автодесковцам популярность Архикада. Вот не хотели архитекторы архитектурным автокадом (и просто автокадом пользоваться). И невдомек в автодеск, что просто название у проги оказалось для архитекторов какое-то родное, не страшное. А от автокада они шугались как от черта, до поры до времени. Ну и решили выпустить свой более продвинутый (Ревит) с похожей на архикад (идиотской) идеологией. Изучайте уж сами ревит.

"Автогад умер уже давно........"
"полностью согласен"

Ах, ах, бедный автокад снимем шляпы!
- "Художников" типа Марека, которые НЕ РИСУЮТ в автокаде единицы, десятки и сотни по сравнению с тысячами и сотнями тысяч, если не миллионами, которые РАБОТАЮТ в автокаде. Тут вопрос даже не стоит о смерти автокада. Надо изобретать хоть что-то, мотивировать людей к переходу на иное. В разных (даже) автокадах работает тьма народа и организаций. Да, в основном это использование программы для плоского черчения в "пространстве модели".
Но это не значит, что в автокаде нет возможностей для 3D.
Есть, и были вполне нормальные даже для той первой,  версии, с которой я знаком, - с 13-й.
Эти возможности развивались. И сейчас они уже очень приличные. Не такие, правда, как в максе, но зато, то что есть работает с более удобным интерфейсом, быстрее и безглючнее (чего стоит, например, только работа с пересекающимися телами по сравнению с максом, - просто песня и это, кстати достаточно давно, а недалекий народ, судя по высказываниям в ветке, воображает, что автокад, это всего лишь "электронный кульман", и выдает это как истину в первой инстанции).
Да, тетеньки-архитектрисы которых с кульманов посадили на автокад, мало в нем петрят, и даже его возможностей как "электронного кульмана" используют процентов на 10. Им, например, вообще неизвестно, для чего есть и может быть использовано "пространство листа".
Поработал недавно, понаблюдал картину. Приходят новые архитекторы, тоже "кульманщики". Было несколько продвинутых молодых конструкторов. Но свои знания применить не могли. Специфика такая. Работа кучи народа над одним проектом (и тетенек и продвинутых), работа на основе ранее выполненных проектов, сделанных в режиме "электронного кульмана". По-этому и стопорится освоение новых программ. Вот чай погонять десять раз на день, - время всегда найдется.
Верю, что чем Ревит осваивать, уж скорее архитекторы, более знакомым Архикадом займутся. Вон спецификации из него им очень ндравятся.
А вообще, Ревит в большей степени не доработан для нашего региона, чем Олплан.
По хорошему эти проги надо адаптировать даже под конкретную проектную контору.
По Ревиту это дороже будет стоить, если заказывать, - сами то не разберутся, - да и когда это делать, - почертил  на "эл.кул.", в промежутках между чаями вот и семнадцать часов.
По Олплану проще. Энтузиасты своими силами могут адаптировать, да и многое скачать можно. Фактически программа готова к работе, просто в каждой конторе надо сделать последний шаг по адаптации, ведь ясно же, - чтобы что-то получить на выходе, надо это что-то забить в прогу (в прогу для ПРОЕКТИРОВАНИЯ).
Но опять, вопрос с тетеньками остается, - как организовать переход, обучение как мотивировать к этому (и за какие шиши). И без остановки рабочего процесса.
Вон автокад за десятилетия освоили только в какой-то небольшой части "электронного кульмана", а об архитектурном автокаде эти же десятилетия ничего и не знали.

Так что, пока автокад умирает, смотрите, кабы макс не помер. А то ведь мультики делать можно и в Синеме с Майей, или в старой доброй Лайтвэй, - вон звездные войны делали, и ничего, - до сих пор смотрим.
Вот еще что, - не люблю гуглить. И само слово пиндосское.
Сразу вырубаю все гугловские сервисы.
От гугла у меня одна прога, Скетчап, да и он не их разработка, а перекуплен, после того, как идеология программы устоялась и все основное было сделано.

Так что всем пояндексить, - меньше перед глазами неадекватной нашим реалиям пиндосской информации будет мелькать.
А то чего придумали, - автогад понимаешь умер.

Просто крик души))
Согласен, он имеет место в своей нише. Да и, пока товарищи старой закалки трудятся в госпроектных организациях автокад будет стоять
Мико, зная твой характер – заранее предупреждаю: дискуссия только по существу темы, без переходов на личности оппонентам.

ахахаха )))) это точно..
но за высказывания вверху сообщения первый и последний раз предупреждение..!!

ему можно мне нельзя ? шиш шутка, ну не на всех же ругаться , человек даже не знает lisp и дальнейшие его гибриды и к чему они привели и утверждает что знает акад на 90 %, о чем можно говорить . Если прочитает хотя бы для чего он нужен то можно будет более предметно говорить........

Если кого обидел, извиняйте.
Про то, знаю ли я лисп, вроде не писал, - откуда вывод, холмсы?
Я не утверждал, что знаю автокад на 90 процентов. Я писал, что представляю его возможности ориентировочно (по моим представлениям, возможно несколько ошибочным) примерно на 90 процентов. Это означает, что я знаю, что что-то в автокаде можно сделать, и под конкретную задачу буду осваивать эти вновь мне необходимые функции.
А примерно 10 процентов это для меня полная терра инкогнита, - надеюсь на то что там ничего мне полезного нет, но ручаться за это нельзя.
А пользуюсь и (твердо знаю), как я и написал примерно 30-50 процентами возможностей (опять таки в моем представлении).
Опять таки, эти проценты вещь субъективная, для меня, например весьма приоритетными являются возможности при работе с многоуровневыми блоками, работа с солидами, это для меня 80 процентов автокада, остальное не так существенно. А у кого-то основной инструмент линия и больше он ни в чем не нуждается, ему мои блоки и солиды, - круглый ноль.

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.