Электротехника / Подключение УЗО в схемах  

 В своей схеме выполнил подключение к одному УЗО 25А/30мА трех групповых линий через отдельные автоматические выключатели по 16А. По токам утечки все проходит. Получил замечание из экспертизы:"Подключение УЗО следует выполнить после АВ по пути передачи электроэнергии или рекомендуется применять дифавтоматы." Я руководствовался п.Е7  П-2000, где записано:" Допускается присоединять к одному УЗО несколько групповых линий через отдельные АВ". Возможно, кто-либо согласен с экспертом и знает какой-то более поздний документ по этому вопросу? Спасибо за помощь

а они ссылочку на документ не сделали?

  В том-то и дело, что нет. А мне-то, как быть в дальнейшем? Тем более случай не заставил себя ожидать: в очередном проекте подкованный заказчик требует подключить  несколько групповых линий на одно УЗО. Как ему объяснить, что это не проходит через экспертизу?

а вообще как в случае с экспертизой, так и в случае с заказчиком проект электроснабжения жилого/общественного здания?

Давайте подойдем к этому вопросу по другому. А что на этих трёх отходящих линиях "висит"? Может это смутило экспертизу? Поэтому и последовало такое замечание.
Хотя я не вижу никакой драмы в трёх дифавтоматах. По мне, так это лучше чем УЗО + три автомата.

Я согласен с Nick Vetroff, пускай заказчик потом меняет если так хочет сыкономить.

[   И, все-таки, имеет ли право на существование схема, в которой после УЗО подключено несколько групповых линий? Почему у эксперта такая 100% уверенность в обратном? Очевидно, что схема с одним УЗО более экономична, но менее надежна, чем с дифавтоматами ( при срабатывании УЗО отключатся все групповые линии ), но главное в вопросе другое - возможность использования такой схемы. И еще: как посмотреть на схему подключения двух однофазных линий через одно трехфазное УЗО. Можно или нельзя? Почему? Спасибо за участие.

Один диффавтомат по цене дешевле, чем автомат плюс УЗО. И, самое главное, никаких проблем с экспертизой.

Главное повышается надежность - всетаки есть нормальные токи утечки и чем больше автоматов под одним УЗО - тем больше вероятность ложного срабатывания

Полностью согласен, но, все-таки, можно или нельзя?

Для цитирования есть кнопка ЦИТАТА в сообщении, которое хотите процитировать! /модератор/

Ставишь дифы - а в примечании пишешь -    "Допускается замена указанного типа оборудования (авт. выключатели, УЗО, шкафы, провод и пр.) на другие типы с аналогичными характеристиками и имеющие сертификаты соответствия. Комбинация автоматического выключателя с УЗО может быть заменена на дифференциальный автоматический выключатель с аналогичными техническими параметрам и наоборот(с учетом свободного места в щите)"

    Вот именно так я и сделал, но заказчик попался очень уж дотошный.

Мы в своих рабочих чертежах применяем дифавтоматы
и их обозначаем FD1,FD2....FDN
согласно рекомендаций корпорации НПО"Электоаппарат"
См НКУ модульной конструкции - блоки БМ8000
Я эти блоки вложил в свое время
Желаю удачи

ПУЭ:
7.1.79. В групповых сетях, питающих штепсельные розетки, следует применять УЗО с номинальным током срабатывания не более 30 мА.
Допускается присоединение к одному УЗО нескольких групповых линий через отдельные автоматические выключатели (предохранители).
...
Какие могут буть вопросы у экспертизы???

Действительно, а в чем проблема?

Проблема у puma с экспертами. Не хотят согласовывать одно УЗО и несколько автоматов. Интересно, чем "война" закончилась?

И еще один фактор:  в коробку УЗО нужно запихнуть еще электромагнитный и тепловой расцепитель, чтобы получить дифавтомат. А надежность полученного моноблока 2 в 1 будет ниже, чем каждого аппарата по отдельности.

Хотя, спору нет, дифавтоматы при монтаже удобнее.

Если эксперт не пишет пункт документа, то это не эксперт. Сказать всечто угодно можно... Да на один узо можно вешать 3 и так далее авт выкл. Думаю эксперта смутило три 16А авт выкл. Номинал вводной автамата должен быть равен или менее узо, еще на схеме укажи мощность расчетную. С правильной схемой и данным пунктом ПУЭ дуй к эксперту, а тот от таких твоих обоснований не отмахается если у тебя в схеме все правильно. Если всеже завернет тебя спроси пункт нормативного документа по причине которого тебя завернут, думаю всем интересно будет ознакомиться с ним...

АВВ скажи это по поводу надежности, думаю они тебя выслушают с привеликим удовольствием

Ссылки на росийское ПУЭ это ненормативная лексика:)
ПУЭ 6-е изд. не имеет такого пункта. И чем уважаемый помог решить проблему?

а с каких пор 7-е издание отменили???

Закончилась тем, что пришлось поставить дифы в каждую группу, т.к. проект-то надо выдавать, а вопрос так и остался на будущее

2Ржавый У нас в Беларусии пока еще 6 действует, т.к. его приняли еще в союзе. Как бы все конечно делают по 7 - но официально ссылаться нельзя, какие то терки с вашими разработчиками, а наши такой объем осилить не могут.

Эксперт абсолютно прав. В случае подключения нескольких АВ после одного УЗО номинальный ток УЗО должен быть не меньше суммы уставок автоматов. В Вашем случае необходимо УЗО не на 25А, а на 16х3=48А (разумеется, берется ближайшее большее стандартное значение). В противном случае при нагрузке трех Ваших линий токами, скажем, даже 10 А, автоматы его свободно держат, а вот УЗО 

По поводу 50 А у УЗО. Перед УЗО (на вводе в ЩО) должен быть АВ на ток равный или на 1 шаг меньше чем у УЗО, после этого у экспертизы пропадут все сомнения. Здесь возникает вопрос стоит ли вводной автомат и если стоит, то защищает ли УЗО, после УЗО можно ставить хоть сколько отходящих автоматом, главное с диф током не промахнуться. Если неа вводного автомата - ставь АД, если после вводного несколько УЗО, а после них по нескольку автоматов, то electric88 абсолютно прав номинальный ток УЗО должен быть больше суммы ном. токов отходящих АВ

Так вроде же в первом посте идет ссылка на белорусский документ п.Е7  П-2000. Если этот документ существует и он допускает установку автоматов под одним УЗО аналогично ПУЭ 7-го издания, то претензии  эксперта - это просто его личные "хотелки".
2Сергей, да 7-е издание, это всего лишь одна глава уточняющая 6-е издание, в россии все дружно ждут новых тех. регламентов. Когда выйдут не известно, вот и рассматриваем 6 и 7-е издания в совокупности.

Где это написано? УЗО мы считаем по расчетной или по установочной мощности??? Мы его считаем по расчетной мощности... из этого следует  то, что никакая сумма всех уставок здесь не катит... Чем выбор по току УЗО отличается от выбора авт выкл. принципиально ничем. Следовательно считаем авт выкл вводной и ставим УЗО на шаг выше или равное АВ. Мыже несчитаем автоматический выкл как сумму всех токов...

Хотя если по линии пустить больший ток (увеличение мощности потребителей) в результате вводной авт выкл будет держать этот ток некоторое время (если I=Iн*2.25 время срабатывания в течении 60 секунд) что случится с УЗО за 60 секунд если по нему пропускать ток более номинального в 2.25 раза??

скорей всего все не так просто. дело в том что П2000 к СНБ 3.02.04-03 распространяется на жилые и общественные здания, а это возможно проект эл.снабжения пром предприятия

Всем превед!
И у меня вопрос в тему значицо.
Значит пришли замечания (т.е. замечание, оно одно) дословно:
"Предусмотреть на линиях электроснабжения помещений административного здания устройства защитного отключения (УЗО). Показать на принципиальных схемах места установки УЗО (см. листы такие-то) (п.4, ст.82, № 123-ФЗ от 22.07.2008)"

Значит вот этот пункт из этого закона, который вступил в силу, кстати, с 1 мая 2009 г:
"4. Линии электроснабжения помещений зданий, сооружений и строений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом."

И что? Теперь в каждом распред.щите ставить УЗО или диф.автомат на ток утечки 100мА?
Или на вводе установить на 300мА?

На вводе УЗО 300 мА установи. Я последние 5 лет такое практикую. Правда вопрос какой расчетный ток на вводе.

Ну ток всего 50А.

УЗО 63 А, 300 мА, типа S. Такой вариант не должен вызывать вопросы.

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.