Электротехника / сечение PE по формуле  

Выбрал сечение PE шины на основании ПУЭ табл.1.7.5.
Пришло замечание смысл такой  - «В целях экономии меди и денег необходимо уменьшить сечение PE проводника на основании ПУЭ п 1.7.126 рассчитать его по формуле S=Iкорень(t)/k»
Подскажите как можно обойти этот пункт, а то на сечение фазы 185мм2 получается сечение PE проводника 25мм2 (бред)!!!
1.7.126. Наименьшие площади поперечного сечения защитных проводников должны соответствовать табл. 1.7.5.
Площади сечений приведены для случая, когда защитные проводники изготовлены из того же материала, что и фазные проводники. Сечения защитных проводников из других материалов должны быть эквивалентны по проводимости приведенным.
Допускается, при необходимости, принимать сечение защитного проводника менее требуемых, если оно рассчитано по формуле (только для времени отключения ≤ 5 с):

где S - площадь поперечного сечения защитного проводника, мм2;
I - ток короткого замыкания, обеспечивающий время отключения поврежденной цепи защитным аппаратом в соответствии с табл. 1.7.1 и 1.7.2 или за время не более 5 с в соответствии с 1.7.79, А;
t - время срабатывания защитного аппарата, с;
k - коэффициент, значение которого зависит от материала защитного проводника, его изоляции, начальной и конечной температур. Значение k для защитных проводников в различных условиях приведены в табл. 1.7.6-1.7.9

1 - п.1.7.126 Табл.1.7.5 - наименьшее сечение защитного проводника при S>35 (S=185) =S/2 =92,5 мм2.
2 - если при расчёте значение меньше табличного - выбирается табличное.
3 - если сечение (получненное по таблице) нестандартное - применяется проводник ближайшего БОЛЬШЕГО стандартного сечения.

шнурок   - читайте внеимательней вопрос

А если вот так.

Всеравно что то нето!!!
Я принял сечение проводника согласно таблице ПУЭ 1.7.5, но говорят необходимо (в целях уменьшения сечения) считать по формуле S=Iкорень(t)/k. Сечение фазы медь, сечение PE тоже медь.

Ага, а потом вдруг изменится сечение фазы и что? Автору проекта приходится решать не только как считать PE, но и множество других факторов.

2 Anatoliy57.
А откуда эта таблица (первоисточник)?

2 electric88:
кто-то для себя шпаргалку составил когда-то и разместил на форуме DWG и пошли все качать.
зачем?

Можно пример: как пользоваться?

Понятно . Просто у нас в РБ вместо ГОСТ Р 50571.10-96 действует аналогичный ГОСТ 30331.10-2001. Так вот, из этого ГОСТа и вчастности п.547.1.1 абсолютно не явствует, что при выполнении главного проводника ОСУП из стали можно брать полосу 40х4 мм или пруток диаметром 10 мм и этот проводник будет соответствовать медному проводнику сечением 25 мм2 по эквивалентной проводимости.
Поясню. В том же ГОСТе есть приложение А (обязательное), где указаны значения удельного электрического сопротивления материалов. Так вот, удельное сопротивление стали ровно в 8 раз больше, чем у меди. Соответственно, проводимость стали в 8 раз хуже чем у меди. Получается, что сечению 25 мм2 по меди по эквивалентной проводимости соответствует сечение 200мм2 по стали, т.е. это полоса 50х4мм (а не 40х4мм) или пруток диаметром 16 мм (ну никак не диаметром 10мм).

так и в ГОСТ Р 50571.10-96 нет таких таблиц.
и Таблица 54F полностью вторит ПУЭ.

Плиз! далеко неотдаляться от темы. Интерисует как обойти данную формулу (S=Iкорень(t)/k) указанную в ПУЭ п1.7.126. а то что то страшно молое сечение PE по ней получается получается

Вот именно!!! Поэтому я и спрашивал: откуда взялась эта таблица? Если это чья-то  шпаргалка, то понятно, что доверять ей нельзя. Другое дело, если эта таблица взята из какого-то технического циркуляра или другого нормативного документа. Просто ходили тут у нас слухи, что вроде бы есть - то ли какое-то указание, то ли технический циркуляр, или еще какой-то документ (российский) - где написано, что для главного проводника ОСУП не требуется применение стальной полосы сечением более 40х4 мм. Поиски такого документа ни к чему не привели. А может, мы плохо искали 

2 корс.
В таких случаях в разговоре с экспертом надо делать упор на слово   ДОПУСКАЕТСЯ.
Открываем ПУЭ (у нас действует 6 издание, п.1.1.17) и читаем: "слово "допускается" означает, что данное решение применяется в виде ИСКЛЮЧЕНИЯ как вынужденное".  Спросите у него: "Почему Вы толкаете меня идти на допущение в новой, проектируемой электроустановке? Вот если бы мы реконструировали существующую, тогда может быть. А так... Ну если Вы настаиваете, то я могу заменить, но в проекте напишу, что данное сечение принято по требованию экспертизы". Как правило, на большинство наших экспертов это действует отрезвляюще .

И фамилию эксперта нужно обязательно написать!

И все же отговориться, я отговорюсь но есть норматив который допускает данные расчеты по уменьшению сечения PE. Эксперт в своем роде позитивный человек и слово допускается ему «не почем»!!! Так что хотите сказать что если прикажут, то надо считать по выше указанной формуле. Хотелось найти конкретную отговорку что так делать нельзя, но увы как вижу таковой в нормативах нет!!! 

А ты правильные цифирьки в расчёт-то поставил?

Ну и что бы не скучали - смотрим Таблицу № 3 ГОСТ Р 51321.1-2007 (МЭК_60439-12004) Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. Часть 1....

Этот ГОСТ в данном вопросе повторяет ПУЭ. Я столкнулся совсем недавно с этим же вопросом. В моем случае Заказчик экономит себе во вред (считая себя профи в энергетике), уже несколько раз сэкономив они либо теряют больше в деньгах, либо получаю т проблемы с Энергонадзором (они тупо не исполняют мой проект в некоторых случаях). Но это лирика ))) Мой совет, если заказчик уж очень упорно просит, то 1) "подкорректируйте" расчет по формуле, что бы получить максимально близкое значение сечение в соответствии с табл. в ПУЭ; 2) возьмите письменное обязательство с Заказчика (с гл. инженера): "Заказчик" берет на себя всю ответственность за применение РЕ проводника с минимальным сечением ХХ мм2 для потребителей в соответствии с формулой п. хх ПУЭ.
В наш век бюрократии советую направить письмо Заказчику с указанием сечения РЕ проводника как положена и ссылкой на ПУЭ и просьбой согласовать данный вариант или взять на себя обязательства по применению более маленького сечения.

Здравствуйте все. Здравствуйте уважаемый "КОРС"
Предлагаю уточнить у эксперта, на каком основании для Вашего проекта основное решение по ПУЭ (Россия)п.1.7.126 таб. 1.7.5 он заменяет на вариант "ДОПУСКАЕТСЯ, при НЕОБХОДИМОСТИ"   
Можно сказать, что Вы не видите в Вашем проекте причин "необходимости" в "допущении" послабления по выбору сечения РЕ (РЕН) проводника.
Также, ссылка  ПУЭ п.1.7.126 на п.1.7.79 в котором также применяется термин "ДОПУСКАЕТСЯ". Вариант эксперта таким образом содержит два "допущения", что должно подкрепляться вескими причинами.  А если этот объект не госбюджет, то апеллировать к Заказчику и принять тот вариант, который он согласует.
С уважением.

❗️Пора! Набор на 2-ой сезон Телеграм-битвы проектных команд! 
Зачем это нужно?! Сплотить проектную команду и показать вашу компанию изнутри для кандидатов на открытые вакансии!