Электротехника / Завышенные/заниженные нагрузки  

Не так редки случаи, когда расчётные нагрузки, полученные на стадии проектирования, во много раз отличаются от фактических (в большинстве случаев - в большую сторону). Хотелось бы узнать к чему это ведёт и каковы методы исправления ошибок проектирования. Очень интересны мнения "эксплуатации".

Ну смотря какой объект.
Не всегда так. А вернее в больших случаях вина не проектировщика.
А вина привередливостью заказчика, который вдруг принимает решение в установке дополнительного оборудования,
или с 500 люкс освещения увеличить до 800-900.

Ну, допустим если взять гражданский объект - дом, административное здание, больница.
Недогрузка трансформатора ведёт к увеличению реактивной мощности, следовательно, к увеличению платы за электроэнергию, более быстрому износу сети и электрооборудования.
Увеличение сечений питающих кабелей ведёт к увеличению токов КЗ, а так же к перерасходу материалов.
Как выходить из таких ситуаций (помимо установок КРМ и замены трансформаторов)? Или же оставлять как есть.

От электросетей только и слышно, что мощностей не хватает, сети перегружены. А при общении с седовласыми дядями из крупных проектных институтов и экспертизы, всю жизнь пропроектировавшими, слышу что в большинстве случаев нагрузки в 1,5-2 раза завышены из-за того, что никто толком считать не умеет. Кому верить?

Здравствуйте все. Мое мнение совпадает с вышеуказанными людьми из экспертизы и проектных институтов.

P/S  А то,что сетевики жалуются на нехватку мощностей, к расчету нагрузок по конкретному участку или объекту не имеет отношения. Нехватка мощностей в сети образовывыется систематическим игнорированием ими реконструкций и тех. перевооружением давно устаревшего морально и физически оборудования электросетей. Если выполнить расчет нагрузок существующих сетей (где жалуются электросети), то этот расчет однозначно покажет, что сети и тр-ры не соответствуют сложившейся на сегодня ситуации по подключенным мощностям потребителей в сторону нехватки как по пропускной способности сетей, так и по установленным мощностям тр-ров.
С уважением.

Из личного опыта. Что трансформаторы подстанций 10/0.4 кВ, питающие коммунально-бытовую нагрузку перегруженные перегружены то это сетевики явно заливают. Кстати, лет 10 назад концерном Белэнерго была утверждена инструкция по выбору мощности подобных подстанций, где предусматривалась их работа с приличной перегрузкой. Как я понял, что бы они не служили по 50..70 лет, а вырабатывали свой ресурс за положенные 25 лет. Но электросети (эксплуатационники) ее успешно кудато задвинули. И если приходиш к ним на согласование с проектом, где выбор трансформатора произведен по данной инструкции, то тебя сразу отшивают. Мне только один раз удалось согласовать подобный расчёт. При этом подписи поставили не в РЭСе и Электросетях, а в Минскэнерго.
Теперь с сетями 0.4 кВ, питающие многоэтажные жилые дома с электроплитами. Работая энергетиком у нас было только одна проблема - это предновогодние дни. Когда кабели грелись, что недотронишся, а  болтовые соединения реально горели, а начальство бесилось. Претензии проектировщики непринимали Они расчёт вели по нормам.

Все это знают, но всё-таки...
Когда начинается проектирование нового объекта, для получения ТУ на электроснабжение, делается расчёт электронагрузок, и делается он, как правило, по укрупнённым показателям. По итогам проектирования получается мощность, отличающаяся от полученной укрупнёнными расчётами, опять же как правило, в меньшую сторону. И получается, что ТУ уже получены на изначально завышенную мощность, идёт параллельное проектирование/строительство ТП, и в итоге получается всё то, что описано в посте № 3. Какой-то порочный круг.
Интересно, как эксплуатационники выходят из данных ситуаций, когда берут на баланс ТП с определённой расчетной нагрузкой, а по факту недогруженной на 30-40%?

Здесь речь идёт, как я понимаю, о заниженных нагрузках, что встречается, на мой взгляд, гораздо реже.

2жека с альбертина:
А когда нагрузки завышены, претензии к проектировщикам предъявляли?

А зачем? ТП на балансе Электросетей. А такое понятие как "Государственный интерес", по моему , сохранилось только у ветеранов-проектировщиков.

При начальном этапе проектирования надо просто в сетевой организации взять техусловие на подключение
Там все будет сказано про мощность.
К примеру при проектировании школы(3 этажа,столовая,столярная,слесарная,вентиляция) расчет показал 240 кВт нагрузки.При условии примерения коэфициента спроса понизили до 170 кВт.А при получении техусловий от сетевой выдали всего лишь 75 кВт при том что питание от одной ТП по двум КЛ.
 Что в этой ситуации делать мне как проектировщику?Куда мне лишнюю мощность затолкать?
 При том что все гонятся за энергосбережением. Поставили теплоузел с регулированием.Мощность всего теплоузла на все составили около 9 кВт(двигатели насосы,эл.задвижки и все такое)
У заказчика возник вопрос что делать?
Все мы ( проектировщики) оказываемся в такой ситуации.
БЕЗ ТЕХУСЛОВИЙ НА ПОДКЛЮЧЕНИЕ НЕ СТОИТ ДЕЛАТЬ ПРОЕКТ.

Вопрос сложный и думаю нерешаемый в виду многих факторов.
1) при проектировании никто вам нескажет косинус потребителей, посему все мы пользуенмся чемто средним, что в итоге приводит к неверно посчитаному току выбора ККУ и тп.
2) зачастую при монтаже меняют оборудование, взять хотябы те же светильники. Был случай когда проект офисного центра был сделан на светильниках с электронным ПРА в результате заказчик секономил и получил кучу гемороя.
3)разница в методиках расчета
4)пример из жизни. Проект большого супермаркета, все делалось строго по нормативным документам (такое было требование от заказчика, потому что иногда основываясь на опыте мы вносим свои корективы), в результате потребляемая мощность построеного супермаркета была меньше от проектной на 35% .

Такчто я с седыми дядьками абсолютно несогласен!!! 
На мой взгляд на сегодняшний день ето задачка без решения...

Каждый занимается своим делом. Проектирование ведется по давно отработанным методикам и правилам. А то, что расчетная, повторяю "РАСЧЕТНАЯ"!! нагрузка не совпадает с нагрузкой под другим названием, так это нормально и правильно.

5! Lom!
Нормативов, методик новых НЕТ!
Прочитаешь новые ГОСТы за голову хватаешься от дури понаписанной в нем.
Институты нового ничего не исследуют, так конечно есть, но это иголка в стоге сена.
Попробуй у конкурента спросить проект посмотреть он тебе улыбнется и фигу в кармане покажет, а про обмен опытом лучше молчать!!!

Чем дальше тем будет хуже!
В общем новый коммерческий век, только менеджеры ни)( незнающие живут…

ето точно!!!! звониш на фирму ужнать характеристики оборудованя а там сидит тупой менеджер который кроме цены ничего незнает

Глубоко уважаемые и добесконечности серьезные!!! Советую всем проектировщикам (особенно РФ) принять (если выпроектируете объекты жилищно-бытового хозяйства) пользоватся при проектировании документом "СП 31-110-2003". При этом, очень плотно, при определении мощности, работать с заказчиком (ежели тот более менее толковый), у которого есть уже наработки по своим объектам! Здесь и сейчас моя скромная персона работает в крупной фирме, которая строит магазины по всей стране, уже есть наработанная статистика мощности, потребление элэнергии и т.п. Причем расчетные мощности проектируемых объектов подчас значительно расходятся с мощностями аналогичных магазинов, уже находящихся в эксплуатации! Но это касается только входной мощности (т.е. ТП-магазин). В магазинах питающие проводки и коммутационные аппараты заложены (для основных потребителей) на полную установленную мощность (которая конечно меньше входной)! И кабели не греются и магазин потребляет мощность меньшую(!) чем по ТУ (от которой и отталкивались).

Увы толковых заказчиков практически нет, мы проектируем сеть супермаркетов по украине для крупной структуры но даже с них инфу уразумительную сложно выбить!!! Такчто ни СП ни ДБН ни СН непомогут решить даную проблему

В проектах кабели не греются;-)

А тех. процесс никто не учитывает?
Согласно него можно более точно определить расчетную нагрузку...

Ваш СП 31-110-2003, как и наш ТКП 45-4-04-149-2009 в части расчета нагрузок несовершенны. Другое дело РТМ 36.18.32.4-92, при проектировании небольших производственных объектов при расчетной нагрузке 1000А реальная получалась на 5А меньше. Пример: для коттеджа выданы ТУ на 7,5 кВт, а установлено стационарное оборудавание как-то посудомойка, стиральная машина, микроволновка, эл. варочная панель, эл. духовой шкаф. На освещение уже ничего не осталось, а Кс на варочную панель в коттедже =1, и для остального тоже, ну не могут же они круглосуточно работать. Согласен, что кабель групповой сети и аппарат защиты следует выбирать по Кс=1, но ввод в коттедж - это уж слишком. 

Как все просто!

Согласен. Но что бы по нему считать, нужно очень полное и грамотное задание от технолога, и сам технолог должен быть "рубящий" во всех тонкостях технологии, что бы с ним плотно работать. Вот тогда-то и получается

❗️Пора! Набор на 2-ой сезон Телеграм-битвы проектных команд! 
Зачем это нужно?! Сплотить проектную команду и показать вашу компанию изнутри для кандидатов на открытые вакансии!