Общие вопросы / бюро ГИПов / Корректировка проекта  

Ситуация: Есть проект реконструкции ГВС с доустановкой котлов. После прохождение экспертизы Заказчиком был проведен конкурс и выбраны для установки другие котлы такой же мощности, но другого производителя). Необходима корректировка проекта.
Подскажите пожалуйста, имеет ли право делать корректировку другая проектная организация (не та, которая делала основной проект) если она имеет все необходимые лицензии и профиль и необходимо ли после корректировка снова  проходить экспертизу.

что значит другого? см. изм.№9 СНБ 1.03.02-96, т.е. никакой корректировки быть не может априори, т.к. оборудование закладывается по итогам конкурсных торгов на поставку оборудования на стадии разработки ПСД.
Корректирока ПСД (внсение изменений) другой проектной организацией допустима с разрешения разработчика проекта с внесением изменений согласно СТБ 2255. Если корректировка повлекла за собой изменений ТЭП проекта - таки на повторную экспертизу

И где в 9 изменении написано, что "никакой корректировки быть не может априори" ? 

Все так делают? Так вроде как бы должно быть, но как-то не получается. Сроки проектирования никто не отменял.

приходится делать приостановку сроков на период выбора оборудования (дикость, а что делать?!)
в данном контексте имел ввиду, что оборудование в проект закладывается на стадии проектирования по итогам проведенной заказчиком закупки (так какая может быть корректировка?)
конечно, если лепить проект условно-абстактно, под нейкие аналоги, и выдавать его на стройку, начинать СМР, а потом по итогам закупки выясняется что надо корректировать чуть ли не всю ПСД (ибо хитромудрый Заказчик (я не имею ввиду ОКС, а службы снабжения, эксплуатации и т.д.)) купили (из-за разных соображений) оборудование, выполняющее ту же функцию, не соответсвующее привязкам, размерам и т.д.

Я вам расскажу, какая может быть корректировка...
В вопросе №1 есть строчка "другие котлы такой же мощности, но другого производителя" - это как раз и есть пример работы 9 изм. СНБ - т.е. закупка котлов проведена в рамках норм согласна набору технических характеристик, указанных в спецификации (задании на закупку). (Я, правда, не знаю, может у товарищей, которые закладывают котлы, свой взгляд на некоторые вопросы нашего проектирования и они сразу указывают марку оборудования в спецификации...). Так вот, еще со старых советских времен в технических требованиях чертежа присутствует такая фраза "Монтаж оборудования вести согласно паспортным данным заводов-изготовителей. Уточнить точки подвода к технологическому (говорю за свой раздел, но сраведливо для любого) оборудованию после его получения и при необходимости скорректировать план с подводом инженерных коммуникаций." Эта фраза актуальна и до введения в действие 9 изм. и после - это нормальный рабочий процесс. Так вот, откуда, скажите пожалуйста, у одного возникает вопрос о какой-то доп. экспертизе после корректировки привязок, а второй со 100%-ой уверенностью говорит, что экспертиза обязательна?

это работа наоборот)))  Для тех кто не понял- в ПСД на стадии "С" уже должно быть заложено оборудование по итогам закупки!!! учите матчасть))

Для тех, кто не умеет читать нормативы - закупка оборудования производится ПОСЛЕ окончания одностадийного проектирования (в нашем случае), а не ДО.
P.S. Ну и кому надо учить матчасть?
P.S.2 Пардон, вы реконструкцию в 2 стадии проводите, судя по вашему ответу? Вы интересный человек... 

Я иногда специально делаю корректировку. Раз объяснил, два, три........ не дошло (иногда видно переводчики плохо объясняют что мне нужно), оформил распечатал взял накладную и все ребята. Но потом конечно все же заказчик просыпается но увы ценник уже новый с допами к существующему договору. По одному объекту согласование идет через пол мира, сначала русский брат согласует потом немцы потом итальянцы.Хотя с иностранными заказчиками всегда удобно работать, заманают со своими переперепересогласовываниями (например производители работ немцы, архитекторы америкосы, инжиниринг проектируют турки, дизайн итальянцы или французы) но всегда платят за все переделки. А свои заказчики, сначала в тех задании напортачат (напишут уйню) мы по этой уйне запроектируем так как время деньги и никто пол года ждать ответа не будет так как потом начнется срыв сроков и проектировщик редиска, а потом когда оказывается что система вентиляции, кондиционирования, думоудаления, пылеудаления, диспетчеризация, пожарка, электрика меняется из за того что заказчику кто то отвалил солидный откат из поставщиков при этом корректировка по их мнению должна быть бесплатной. Потом долго приходится объяснять почему мы просим больше денег, когда не договариваемся идем в суд.

неправда Ваша, процедура закупки происходит в процессе проектирования (составление ТЗ может начаться хоть со стадии ОИ), а включение в проект (спецификацию) происходит на стадии "С" до выдачи ПСД Заказчику (по итогам проведенных процедур закупок). почитайте внимательно руководящие и направляющие документы, посоветуйтесь с товарищами)))

на стадии "С" задание на закупку составляется.

Не вижу смысла подтверждать или опровергать ваши домыслы... Хотите быть правым, считайте себя правым... Вы человеку чушь советуете - проходить экспертизу проекту, который уже прошел экспертизу.

а так же происходит закупка (блин, как вы не поймете, даже схема есть для тех кто сразу не понял!!!). Зачем с тадию "С" закладывать "аналог", если по факту очень часто закупять что-то другое... а потом коррекировка ПСД, задержка времени, издержки, переделки ранее выполненной работы- чаще на объектах бывайте, пообщайтесь с народом

схема к п.5.8 из.№9

Похоже на спор теоретика и практика))) В идеале должно быть так, как у mana. В жизни чаще всего происходит так, как у Тех. Экспертиза нужна, если превышена стоимость по предыдущему заключению и не хватает непредвиденных. Т.е. только из-за стоимости оборудования корректировка и экспертиза не нужна, если меняются подводки, объёмы и др. сопутствующее, что приводит к увеличению стоимости - нужна. Всё ИМХО)

Я ВАМ РАЗВЕ ГОВОРИЛ ЧТО НУЖНА? (15 ЛЕТ СПЛОШНОЙ ПРАКТИКИ)... Я ПРОСТО ПИШУ КАК ДОЛЖНО БЫТЬ... многие этого не знают, и делаянеправильно уверены что все гуд)))

А другие вам объясняют, что происходит не так как должно быть,  особенно при небольших проектах в одну стадию.
Это хорошо, что у вас получается на все оборудование заставить заказчика провести тендер и сообщить, хотя идеального нет в природе, поэтому не будьте так категоричны.

Изменение к СНБ не 15 лет назад вышло, так что свою практику можете сократить по данному вопросу.
Раньше все проще происходило.

конечно, раньше и облака были выше и асфальт погуще)))я сам заказчик и делаю так, как надо (по крайней мере стремлюсь, а не придумываю сам себе

Это хорошо.
А теперь если не секрет какие проекты воплощали как заказчик в свете последних требований?
И процесс работы с проектировщиками и проведения тендера по техническому заданию на закупку и т.д.

imp, я ещё дальше подтроллю)) - как быть, когда по ТЗ на стадии архитектурного всё оборудование закуплено и хранится у Заказчика, но ни параметров ни паспортов оборудования нет, т.к. оно запаковано и не может быть распаковано до начала монтажа (почти все бюджетные объекты) - что включать в строительный?))

упаковки похоже, box......

сам хоть понял что написал?
есть и контракты в которых прописана передача техдокументации, а еще существует такое понятие как склад временного хранения на территории предприятия)))
ставь себе цель вопрос решить, а не загонять ситуацию в угол

Не вижу в этом вообще никакой проблемы. Вся информация нужная для проектирования передается проектировщику от производителя.
Производитель известен, если чего-то не хватает у него сам узнаешь (зависит от оборудования).

Намного хуже, когда тендер не проводится вообще.

Когда я буду заказчиком, я всё так и буду делать, о Великий Гуру! А покудова я - проектировщик, а заказчики - как правило, УКСы, которым не до передачи ТД и создания СВХ на территории предприятия (интересно какого предприятия? УКСа? Или во дворе ремонтируемого министерства?). А цель всегда - вопрос решить. Он и решается выдачей заказчику в составе окончательного проекта всё тех же ТЗ на закупку, даже когда оборудование уже и закуплено.

Производители - японцы, немцы, американцы. Поставщик - фирма в РБ, паспортов у них нет - запакованным купили, запакованным продали. Есть буклетики-прайсики-рекламки. Картинок оборудования в инете нет, даже с какой стороны электропровод выходит, и то неизвестно (молчу уже про подвод/отвод воды, воздуха и т.п.). И сейчас нет проблемы?))

А вот интересно, если закупка оборудования должна быть якобы еще на стадии проектирования, получается, коли мы котельную проектируем, то фундамента еще нет (ну как же без экспертизы они зарегистрируют объект и строить начнут?), а оборудование все (котлы там, водоподогреватели, насосы и т.д. и т.п.)  где закупленное хранится будет? в вагончике строительном?) А если на стадии экспертизы изменения всплывут какие-то? Неужели бежать и продавать оборудование? А если объект долгостройка - а они частенько год-два строятся как минимум, а еще сколько времени до начала стройки пройдет.......................... то  оборудование, приобретенное  по вашей системе закупки, уважаемый mana, за это время уже заржаветь успеет давно.....)))

Ну зачем же такие неловкие вопросы задавать? 
Щас вам посоветуют "почитать руководящие документы" и "посоветоваться со старшими товарищами"... )))

не помоей, а по требованиям нормативных док-ов. (см. выше)...  для наглядности вешал схему к изм.№9 СНБ 1.03.02-96... не закупка в смысле поставка, а процедура закупки (почуствуйте разницу).. Я не защищаю требования сложившейся системы, есть конечно масса вопросов, особенно с крупными технологически насышенными объектами (у меня они есть и такие в том числе)... С выходом изм.№9 моя организация так и работает, как я писал выше и в других ветках... еще ничего не соржавело, поверьте... А выкатывать нечто вроде- этого не может быть, потому что этого быть не может- наверно не совсем правильнои корректно... Так работают и другие заказчики которых я знаю... Конечно были объекты, куда мы без всякого тнедера сразу закладывали конкретное оборудование под пидом аналога, или даже закупали оборудование сразу, а потом закладывали в проект- но это скорее исключение, чем правило...
А ерничать и тем более опускаться до оскорблений мне нехочется))) всего хорошего)))

я вообще-то не ерничала............... просто успела поработать ого со сколькими и заказчиками и строителями........... и не по наслышке знаю, что некоторые объекты начинают строить спустя как минимум лет 5..... а к тому времени, даже при сугубо формальной  процедуре закупки на стадии проектирования случится может что угодно...... и сертификацию могут не пройти  и желания у заказчика могут поменяться............... а если не касаясь даже оборудования, то на моем веку даже была корректировка проекта сторонней проектной организации потому, что к тому как проект должен был идти на экспертизу у той организации закончился срок действия лицензии.... да и вообще если по всем объектам пока от заказчика не получишь ответ и т.п. останавливать проектирование, то это можно и без работы совсем остаться....... ведь одно дело, когда один большой завод проектируешь и на полгода и больше работы, тогда и заказчика можно душить, а другое дело, если объектов куча и небольших (как и в данном случае, например, с которого вся тема и началась)...... а веду я  к тому, что на каждый чих все равно бумажку не возьмешь.............. а на счет нашей белоруской нормативки, так ее в последнее время нахально передирают у россиян, хотя не важно у кого, сначала надо систему заточить под какие-то рамки, а потом их вводить, а у нас в стране все чаще пытаются в эти рамки "впихнуть невпихнуемое".

совершенно с Вами согласен

Раз продают в РБ, то вся документация должна быть переведена на русский язык и предоставлена проектировщику, а тначе пусть поставщики и проектируют.

Нет у меня таких проблем не было работали и с немцами и с литовцами и др. производителями вся необхдимая информация была предоставлена.

Все верно сказано. Бывают разные случаи, поэтому утверждать, что делается только так как в изм. написано тоже не нужно.

У других стран (если поинтересуетесь) нормативка тоже может совпадать, это не означает что это плохо.
У нас с нормативами плохо, то, что сначала их выпускают, а только потом задумываются как это реализовать можно.

еще раз вернусь к этому вопросу- я не говорил что делается только так как в изменении, а хотел донести мысль- что коль скоро тем, кто проектирует и строит в РБ
(не берем иностранцев) надо действовать в рамках нормативного правового поля страны... третий вопрос- насколько это реализуемо))) вот и все, учить как проектировать и строить я никого не собираюсь, у каждого есть свой опыт и стиль работы, который обоснован сложившейся практикой .Было время я осуществлял роль заказчика (чисто функция ОКСа) в немалеком сельхозпредприятии- так с удивлением увидел, что людям вообще все фиолетово... директор фабрики шагами отмерил длину и ширину- хочу здесь, вот такое и такое... говориш про нормы, требования, разрешения, ГСН, экспертизу- ответ- я позвоню губернатору, вы мне мешаете план выполнять.. вот и крутились... другой раз было стыдно перед подрядчиками из-за бесконечных корретировок проекта (когда светлые мысли в голову заказчику (технологам, ветврачам и т.д.) приходили постфактум... про закупки оборудования я вообще молчу- проектировали один аналог, закупали у другого производителя (соответсвенно другие габариты, расположение входов-выходов и т.д.) ... сколько было скандалов, жалоб, разборок, судов даже с поставщиками... и объекты строились и стоят и работают- только это же не говорит о том что это хорошо и так и надо действовать)))

 У нас плохо то, что когда их пишут вообще не думают: одни пункты противоречат другим, либо запятую не там поставили и пункт приобретает совсем иное значение... да стройтехнорм может потом прислать разъяснительное письмо (и то после того, как их месяц на телефоне ловить будешь и упрашивать, но на экспертизе-то быстрее надо снять замечания, чем за месяц!!!!    ), а кроме того, ну раз возникают вопросы из-за ваших неточностей, так выпустите вы уже изменение к ткп, например, чтобы все стало на свои места, а не бегать к ним за каждым ихним ляпсусом.... так нет же.....  вот и снова передрали чужие мысли, даже не задумываясь о последствиях.....

А вообще неплохо было бы всех тех, кто пишет такие "гениальные" нормы отправить в ссылку на работы сначала проектировщиками, а потом строителями этак на годик другой, чтобы попробовали вкус своего творения на собственной шкуре, ИМХО 

раз в три года работников МАиС, РНТЦ и иже сними- на объекты (проектировать, строить, составлять акты приемки, закупать и списывать и т.д. ) с материальной и прочими ответсвенностями)))

Подскажите, пожалуйста:
                    1.  Обязательно ли при двухстадийном проектировании при уменьшении стоимости (в сравнении с архитектурным проектом) совершать корректировку проекта?
                    2. Если корректировку проекта (по п.1) просит заказчик. В этом случае требуется ли повторное прохождение экспертизы?
                    3. Если обязательно требуется прохождение экспертизы (по п.2), можно ли направлять только проект стадии "С", не трогая проект стадии "А"?

Подскажите пожалуйста, заключен договор на корректировку проекта (новый договор с новым шифром и пр.), причина - оборудование поставили не то что запроектировал (видимо виной всему откаты), вообщем 80 % отступлений от изначального проекта. Проект не был на экспертизе и не будет, но я не знаю как должен выглядеть сам проект? Делается он на базе старого, это понятно, но тематика самого проекта начиная от ПЗ заканчивая чертежами должна касаться только корректировки и ни чего лишнего? К примеру в проекте изначальном были приложения и чертежи которые не поменялись, а их вновь включать в корректировку???

Если новый шифр - делайте как новый объект и в полном объёме. Ведь изменения вы не сможете вносить в старый проект заменив старые листы на новые с другим шифром проекта. Если бы вы написали доп. соглашение к имеющемуся договору, тогда это бы оформлялось как внесение изменения в проект. 

ДД! Спрошу здесь, может подскажите кто-нибудь. Вопрос вот в чем: проект пойдет на повторную экспертизу и исполком выставил счет за свое решение (7млн.) сейчас. Кто и как правильно должен оплатить за повторное решение исполкома? (2 источника финансирования).
Спасибо.

какое решение?

решение исполкома на корректировку проекта))

а для этого решение надо? я понимаю повторная экспертиза - по замечаниям... или замечания такие что корректировка понадобилась?))

если хотелка зака - зак платит.. косяк проектантов - заставьте их платить.. возможны варианты))

Да именно корректировка нужна.

Какие варианты? Где про это можно почитать, если это где-то написано?
Проблема еще в том ,что два источника финансирования.

что почитать? опять подробную инструкцию? нет инструкций на все случаи жизни!!! корректировка нужна не просто так, а из-за чего-то (кого-то)... и что с того что 2 источника?

Вообще по логике и по справедливости за повторное решение Исполкома платит тот, по чьей вине собственно и понадобилось получать решение повторно.
А на практике бывает по разному.... А по какой причине у вас старого решения Исполкома оказалось не достаточно?

❗️Пора! Набор на 2-ой сезон Телеграм-битвы проектных команд! 
Зачем это нужно?! Сплотить проектную команду и показать вашу компанию изнутри для кандидатов на открытые вакансии!