Общие вопросы / бюро ГИПов / С территории строительной площадки разлетелась краска и покрасила автомобиль  

Есть огороженная строительная площадка. На территории производились покрасочные работы пульверизатором металлических конструкций (на высоте) и в результате ветром краска разнеслась по округе, покрасила рядом стоящие сооружения и в том числе и автомобили, которые стояли рядом на стоянке. (Застройщик проведение данных работ отрицает).
Стоит задача доказать, что на площадке были совершены противоправные действия (согласно КОАП). Например по ст 21.3 КОАП
Изначально думал, что нарушены нормы ограждения. Но забор там выше чем 1,6метра.
Сам не строитель, нужна помощь, где что ещё поискать?

Ваша задача стоит в том, чтоб доказать что строители забрызгали краской ваш автомобиль при окраске фасада, чтоб срубить бабосов, думаю это не так сложно. Зачем вам эти сложности с КОАП, вы же не проверяющий орган и не карающий? Заявление куда надо напишите и все.

Дело в том что автомобили были застрахованы от противоправных действий 3х лиц. Для получения страховки и нужен факт противоправных действий

Если бы имущество не было бы застраховано, то заявление куда-то не помогло бы. Вопрос только через суд можно было бы решать. А для этого нужно доказать сам факт, что краска была со стройплощадки. Хозяин стройплощадки это отрицает.
На сегодня милиция развела руками, оснований для применения УК нет (ущерб должен быть выше 1000БВ).

А свидетельские показания? Надо искать свидетелей.

Свидетелей 10 штук, пострадали не только наши машины, но ещё 4. Это не помогло милиции возбудить дело.

при чём тут УК ??

есть свидетели которые видели как забрызгивают краской ваши авто или есть такие же потерпевшие как и вы?

если есть свидетели - вообще не вижу проблем, всё за месяц решите.

А у вас не было противоправных действий. Ведь не из хулиганских побуждений ваши автомобили покрасили? Причинение ущерба по неосторожности. Взыскивается через суд согласно ГПК.
Вот только, если они докажут через свидетелей, что на стоянке стояли предупреждающие знаки о ведении работ, но вы их проигнорировали - ни чего вы не получите.
А милицию надо уговорить изъять журнал производства работ. Вот если подрядчик сдуру фальсифицирует или заменит журнал, и будет настаивать, что работы не проводились - тогда у него будут серьезные проблемы. Это и повод для милиции возбудить дело по факту хулиганства. И повод для технадзора наехать на них за нарушение порядка ведения документации.

ооооочень интересно, как это так, работники стройки измазали машину которая стоит за пределами рабочей зоны и за забором, а бумажки с предупреждением помогут избежать ответственности?
это как понимать, если вы криворукие, то можно развешивать бумажки, и махать краскопультом за пределами стройки по парковкам?

Если  они махали краскопультом ЗА границей стройки - то это называется хулиганством. Т.е. те самые противоправные действия. А если они работали согласно проекта и ТТК - то да, такая бумажка поможет избежать ответственности. Согласно технологии, они просто физически не могут избежать распыления краски, какие бы ровные руки у них не были. Изготовление каких-либо экранов не предусмотрено ни расценками, ни ТТК, и по стоимости будет сопоставимо со стоимостью собственно строительных работ. По аналогии - окрашенные весной лавочки. Если предупреждения висели, но вы все равно измазали одежду - ваши проблемы. суд посылает лесом. Если же предупреждающих знаков не было - то подрядчик оплачивает пострадавшим стоимость одежды, либо чистки (смотря что дешевле).

я думаю что проект должен исключать возможность попадания краски на автомобили, находящиеся ЗА пределами строительной площадки.

Действия считаются противоправными, если они квалифицированы либо КОАП или УК. Причинение ущерба по неосторожности не подпадает под КОАП, именно по этому в первом посту я и предполагал, что действия могут быть квалифицированы статьёй 21.3 КОАП. Именно поэтому и изложил свой вопрос на данном форуме.
Стоянку наша организация арендует. И мы на ней ставим автомобили наших клиентов
Вот поэтому я и предполагал, что работать краскапультой на высоте вообще запрещено. Т.е. такие высотные конструкции должны красится или в помещениях или на земле, но не в собранном виде. И этот вопрос также проектантам адресую.
Можно здесь поподробней? Что это за журнал? Что именно должна увидеть милиция в данном журнале? На текущий момент Застройщик утверждает, что конструкции приехали к ним уже покрашенные, и максимум что они делали, это подкрасили кисточкой места сварки.
Фактически красили всё краскапультой. Это значит что этот факт должен быть отмечен в журнале работ?

блин то ли лыжи не едут, то ли что.
у вас есть свидетели которые видели как краскопультом со стройплощадки забрызгали машины.
какой вам ещё журнал производства работ?? зачем он вам нужен, если есть факт причинения вреда имуществу, и есть свидетели??
свидетелей за руку, которые всё видели, и вперёд писать заяву.

если свидетелей нет, которые видели как вымазывают ваши машины, ничего вы не докажете, ибо по бумагам у подрядчика будет всё шито крыто, это 100%. и напишут что конструкции уже окрашенные приехали и что краски у них на объекте вообще такой не было, и прочее и прочее...

Куда заяву?? Уже ответили, в данных действиях застройщика НЕТ противоправных действий. Причинение ущерба по неосторожности подпадает только по УК в случае если сумма ущерба выше 1000БВ.
Заява в милицию уже была. И было Постанвление - об отказе в возбуждение уголовного дела. Было протест в прокуратуру. Повторное рассмотрение и опять отказ.
Поэтому у нас два варианта:
1 решать вопрос в суде в рамках гражданских отношений (очень туманны перспективы, ответ застройщика будет "я не я и краска не моя")
2 Получить заключение милиции, что факт противоправных действий (например работы велись не по проекту или ещё что-то, связанное с главой по строительству из КОАП!) имеет место быть. И тогда мы получаем страховку от страховой компании, т.к. имущество застраховано от противоправных действий третьих лиц.

p.s. На сегодня есть заключение экспертизы, что краска на машиных и краска на конструкциях имеет однородный состав

как куда? в суд.
не понимаю зачем вам надо УК (уголовный кодекс) сюда приплетать, коню понятно что у вас не те масштабы бедствия.
берёте свидетелей и вперёд в суд, писать исковое заявление на взыскание ущерба. (к нему приложить обоснование цены, т.е. расписать стоимость работ по устранению краски, стоимость экспертизы хим состава и т.д.)
если факт совершение действий был установлен (в рамках вашего обращения в милицию) , можете приложить к заявлению отказ в возбуждении уголовного дела.

не приплетаю а всего лишь объясняю, что есть "противоправные действия". Хотя на стоянке 42 машины стояла. Теоретически и УК мог бы быть применён.
Вы предполагаете, что ктото ещё не знает что вопросы можно решать в суде? )
Но вероятность положительного исхода не думаю что выше 50%.
Вот поэтому на форуме проектантов я и задал вопрос именно из строительной области, на который и предполагал получить ответ

Факт сложно не установить. Машины то покрашены. Но вот то, что эти повреждения было следствием работ на строительной площадке - никто не доказал. И я не уверен, что показания свидетелей (а видели они только то, что кто-то что-то красил на высоте) будут достаточным доказательством в суде.

Именно поэтому самым простым вариантом для нас было бы получение страховки от страховой компании. Но нужно доказать, что кто-то (не важно кто) совершил противоправные действия

я полагаю что имея 10 свидетелей (если они на самом деле конечно есть), и хим анализ краски можно 99% добиться возмещения ущерба.

из строительной области, вам уже дали ответ подрядчики стройки - они ничего не красили краскопультом. что вы хотите доказать? уверен что по документам у них всё будет в порядке. вам сперва придётся, в принципе, доказывать что они там что-то красили. и лишь потом, в случае подтверждения этого, будет решаться вопрос о нарушениях производства работ.
кстати можно разыграть ситуацию, например обратиться сперва официальным письмом к застройщику, на предмет добровольного возмещения ущерба, и в случае если он вам откажет, сославшись на то, что никакие работы по покраске краскопультом не производились, со свидетелями обратиться в суд. и тогда уже требовать в суде, предоставить журнал производства работ (отсутствие или наличие записи о покраске), и тогда, у застройщика будет непростая ситуация.

моё мнение, что никакие таблички рядом со стройкой, не могут быть признаны во внимание, при нанесении ущерба имуществу находящемуся ЗА пределами стройки.

то что я и ожидал услышать вы наконец разродились.

а вы уверены что страховка это простой вариант? как там вам что оценят, одному богу известно.

по логике должна быть запись в журнале производства работ, о покраске, но журнал этот зачастую заполняется прорабом задним числом, и естественно, в сложившейся ситуации,  ничего вы там про покраску не найдёте. но вдруг добросовестный прораб всё делал вовремя

Это кардинально меняет дело.

С учетом вновь открывшихся обстоятельств - и не должна была. Процентов на 90 работы осуществлял производитель конструкций, который и появляться то на стройке не должен был.

Этого недостаточно. Надо еще доказать, что это противоправные действия в отношении ваших машин.
По факту административных нарушений о порядке ведения строительной документации или отступлений от проекта - страховая вам не заплатит.

Вы определитесь - крест или штаны? Ваша задача - слупить денег со страховой по максимуму, воспользовавшись случаем? Или компенсировать в рамках разумного ущерб?

Если первое - находите алкоголика, с которого страховой взять нечего, либо отъезжающего надолго за границу, берете с него явку с повинной. находите свидетелей, которые видели, как он красил эти машины - и пишите новую заяву (если срок исковой давности не истек). А бедных строителей оставляете в покое, им и так сейчас несладко.
Милиция возбуждают дело (административное или уголовное - в зависимости от ущерба), объявляют его в розыск, страховая платит. Через год истекает срок давности за мелкое преступление, еще через два - срок исковой давности по регрессному иску.

А если второе - то только суд, либо досудебное урегулирование. Второе предпочтительнее, но судя по тому, что вам уже отказ из прокуратуры пришел - было это так давно, что никто уже не вспомнит. В момент выполнения работ у заказчика и генподрядчика были весомые рычаги на производителя - они вполне могли ему сказать, что пока не урегулируешь вопросы с пострадавшими - мы тебе не заплатим за конструкции 100%. Но сейчас наверняка работы уже все сданы, документы выправлены, и на это вряд ли кто не пойдет.

А Вы думаете что через страховую можно слупить по максимуму? .
Наша цель - компенсировать убытки по максимуму законным способом. Вариант через подставное лицо не прокатывает однозначно, страховая компания вкурсе всей ситуации, и она готова возместить ущерб, но только если будет постановление милиции о противоправных действиях 3х лиц.

Да. Дело было в ноябре 2015го.

p.s. Раз обсуждение пошло довольно активно, тогда ещё подкину вводных
Я изначально предполагал, что наиболее вероятные шансы получить возмещение через страховую. Но событие (повреждение имущества) будет квалифицироваться страховым не как "противоправные действия 3х лиц", а как "иные воздействия". Мы застраховали имущество  и от "иных воздействий" также.
В правилах страхования по данному пункту следующее:
Страховая возражает, что данное событие не может быть признано страховым по данному пункту. Моё мнение противоположное.
Понимаю, что в таком случае страховой убытки придётся брать на себя, по этому я и оттягиваю время, пытаясь найти альтернативное решение. Но если вариантов других не будет, придётся судится со страховой, доказывая что в данном случае страховой случай имел место быть

Тот самый случай

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.