Строительные решения / Экспертиза также усомнилась в конструкции навеса рынка в д.Таборы.  (Прочитано 1470 раз)

После нашего письма в Госстройэкспертизу о том, что конструкция навеса рынка в д.Таборы выглядит сомнительно эксперты выехали на объект внимательно изучили  ситуацию и сделали вывод, что действительно конструкция "вызывает сомнение". Как так вышло читаем ответ Госстройэкспертизы.



Для тех, кто не в курсе - все началось с темы в рамках которой было передано письмо в экспертизу:
Конструкция навеса рынка в д.Таборы - выглядит сомнительно?!

Текст письма в Главгосстройэкспертизу:

Уважаемые эксперты!

В связи с недавним открытием рынка в д.Таборы и настороженностью некоторых конструкторов по надежности конструкции навесов, высказанных на Интернет-форуме www.Proekt.by (по фотографии основной конструкции, ссылка http://proekt.by/-t62274.0.html) полагая, что данный проект проходил строительную экспертизу в одном из ваших филиалов, и все чертежи имеются в ваших архивах, просим перепроверить расчеты конструктивных решений.

Мы ни в коем случае не ставим под сомнение компетентность многоуважаемых экспертов  и на 99% уверены, что все в данном проекте грамотно, но считаем, что оставшийся 1% следует проверить, т.к. речь идет о местах массовых скоплений людей.

Ссылка на тему, в которой указаны настороженности и предположения специалистов:
http://proekt.by/-t62274.0.html

С Уважением,
Полещук Владимир Александрович совместно с пользователями Интернет-форума www.Proekt.by

Ответ Главгосстройэкспертизы:







Оригинал письма в pdf формате >>

Уважаемые форумчане - конструкторы!

Экспертиза в письме описала исходные данные конструкции. Предлагаю помочь коллегам из Архитектурного бюро Ждановичи расчетом или советом, как решить данный вопрос.

Важно понимать, что цель этой публикации помочь конструктивно решить вопрос а не раздувать ситуацию поэтому призываю к дискуссии опытных конструкторов.

Прошу писать в этой теме только по делу - вопрос очень важный.

Для начала грамотно напишите название темы (по крайней мере - без пунктуационных ошибок), а во-вторых,- исходных данных в письме экспертизы недостаточно, чтобы помочь советом, а тем более расчетом.

Исправил - спасибо за замечания. По отсутствующим данным предлагаю взять примерные или завышенные сечения. Думаю исходя из этого уже можно что-то прикинуть. Окончательный же расчет и принятие решения за авторами проекта конечно.

Вроде написали, что улучшили конструкцию, снег меньше будет задерживаться на крыше из-за более крутого ската. По-моему нормальная конструкция. Кстати, по-ходу своя проектная группа нагородила за годы нереальный "шанхай" внутри старых добрых "жданов" и никаких аварй, травм, жертв. Это и 2-3 этажные холодные павильоны в легких конструкциях и навесы с поликарбонатом между рядами контейнеров и всякие сайгоны без туалетов и водопроводов. Чего там только нет, что и не приснилось бы в страшном сне ни одному эксперту или врачу санстанции, а всё работает десятками лет. Есть свой клиент и арендатор. Это еще раз подтверждает, что нормы значительно избыточны и затратны для бизнеса в нашей стране.
Да что говорить, строят вот прям сегодня свою тепловую камеру на своём участке и у заказчика слёзы наворачиваются. Ради несчастных двух задвижек на 63 трубе нужна конструкция с гараж, которую под землю надо закопать. Ну что делать - нормы такие. По хорошему вывести в ковер шток и забыть.
Думаю, всё хорошо будет и с навесом. А если где-то по расчёту на грани что-то не сойдется, то всё-равно стоять будет сто лет.   

Думаю и надеюсь, что все там хорошо а если нет уверен форумчане помогут если что. Цель публикации не кого-то выставить в плохом свете а разобраться в ситуации при необходимости помочь и обезопасить людей.

Ну а про несовершенные нормы это разговор соседней темы про СН и СП.

что значит помочь? пусть нанимают специалиста, мне приходилось применять старые фермы с новым уклоном, задача каждый раз решалась по-разному. вот так с ходу готовый вариант дать невозможно

Предлагаю поставить горизонтальные связи по верхним поясам ферм и распорки. Всё легко считается.

насколько мне известно на этапе ввода в эксплуатацию собственник заказывал обследование этих навесов скорее всего из-за имеющихся отступлений. вероятно в этом обследовании все эти вопросы и нашли свое отражение раз объекты все-таки ввели в эксплуатацию

Рабочий вариант. Возможно они так и поступили.

Или до первого хорошего снега и шквального ветра. А потом, как говорится, смотрите в программе "Новости".
Вопрос серьёзный, гадать на кофейной гуще - совершенно неприличное занятие.

Т.к. архитектурного бюро уже давно нет, то найдут кого-то со стороны и получат нужный расчёт. Или купят 8т трубы и добавят связь по верхнему поясу, и закроют "вопрос" без расчётов.
Для меня один вопрос без ответа останется: зачем использовали серию 1.460.3-14? Предполагающую продольную плоскую (без уклона) беспрогонную укладку профлиста. И как эта серия в проекте прошла экспертизу?

скорее по нижним,  иначе скрутит ферму в трубочку, эпюры -дело тонкое

так вроде по сжатым поясам ставят в первую очередь

По нижним поясам видны распорки, наверняка поставили верт. связи. Хотя их на снимке не видно, а по нижним связи будут лишними.

  нет там никаких связей  предотвращающих скручивание ферм при критическом  прогибе

не вижу распорок ни на нижнем, ни на верхнем поясах

под фермами лампы висят, можно подумать, что распорки

не вижу распорок ни на нижнем, ни на верхнем поясах.
В 6-ти метрах от опор по нижнему поясу, а по верхнему ничего нет. Внимательней!

Для начала необходимо заказать детальное обследование. По его результатам либо будут предложены пути решения, либо это обследование будет исходными данными для проектировщиков. Кто знает какие сюрпризы оно принесет с собой.

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.