Ваш браузер не поддерживает плавающие фреймы!
cellpadding='0' cellspacing='0' border='0' >
Войти или зарегистрироваться на Proekt.by
height="100%" cellpadding="2" cellspacing="0" >
выберите раздел
выберите раздел
Проектирование:
Генеральный план и транспорт
Архитектура и дизайн
Строительные решения
Электротехника
Автоматика
Сети связи
Системы безопасности
Водоснабжение и канализация
Отопление, теплоснабжение, вентиляция, кондиционирование
Газоснабжение
Технология
Экология
Общие вопросы / бюро ГИПов
Программы для проектирования
В помощь студенту
Для инженера ПТО
Расчет стоимости проектных работ
Сметы. Расчеты в базисных ценах
Расчеты в текущих ценах
Расчет по нормативам расхода ресурсов (НРР-2012)
Бюро заказчика/подрядчика
Сметные программы
""
Архитектура и дизайн
/ К ограждению участков.
Сахадж
02 Июля 2019
Репутация:
19
[+]
,
сообщений:
586
, ИП, ГИП, ГАП, cтаж: 40 лет
Требования по устройству ограждения приусадебного земельного участка установлены подпунктом 7.5 ТКП 45-3.01-117-2008, в соответствии с которым к ограждению приусадебного участка должны предъявляться следующие параметры и требования:
- высота ограждения устанавливается до 2 м, степень светопрозрачности - от 0 % до 100 % по всему периметру земельного участка».
Однако.
При учете того, что проход должен быть высотой не менее 2м, козырек входной группы для защиты от осадков выводится выше отметки в 2м.
Такой же вопрос возникает и при применении в качестве въездных ворот автоматических роллетных устройств - перекладина для намотки роллета конструктивно располагается выше верхней отметки проема въездного портала.
Наконец, при высоте основной плоскости ограждения участка в 2м, опорные столбы ограждения конструктивно возвышаются над плоскостью забора.
В связи с чем возникает необходимость уточнения требования по ограждениям:
отдельные конструктивные элементы могут возвышаться над ограждением на высоту не более 1 м.
Думается, такое решение позволит разнообразить ограждение застройки и в плане архитектурной составляющей: доминанта в районе входной (въездной) группы придаст необходимый акцент в ограждении.
Хотелось бы узнать ваше мнение на предмет того, чтобы сформировать в МАиС письмецо с предложением к такому дополнению требований пункта 7.5
Интересно, как этот момент отражен в российской нормативке?
забор 3.jpg
(313.26 Кб, 1071x569 - просмотрено 67 раз.)
Снимок.JPG
(109.29 Кб, 1267x716 - просмотрено 54 раз.)
задвинье баня с домом 4 - Рисунок2.jpg
(94.69 Кб, 941x381 - просмотрено 63 раз.)
jajoba
04 Июля 2019
Репутация:
31
[+]
,
сообщений:
209
, ведущий инженер-технолог, cтаж: 20 лет
Зачем так усложнять?
Или был повод?
На мой взгляд, данным ТКП регламентирована высота непосредственно ограждения (т.е. забора), как отдельного конструктивного элемента.
Вы же речь ведёте о воротах и калитках - это другие конструктивные элементы, высота которых данным ТКП не регламентируется
Если возникнет спорный вопрос, именно так и аргументируйте, ведь даже в техпаспорте это отдельные конструктивные элементы (таблицы прилагаю).
4. Техническое описание основных строений, 2017.jpg
(204.27 Кб, 1150x639 - просмотрено 58 раз.)
5. Характеристика строений, 2006.jpg
(161.77 Кб, 1034x431 - просмотрено 33 раз.)
Сахадж
04 Июля 2019
Репутация:
19
[+]
,
сообщений:
586
, ИП, ГИП, ГАП, cтаж: 40 лет
Цитата jajoba:
Или был повод?
Представитель одного из славных подразделений райархитектуры согласилась с доводами, но пришла к выводу, что в нормативке про это нет конкретных указаний и не стала брать грех на душу с ответственностью - зарубила проектное предложение...
jajoba
04 Июля 2019
Репутация:
31
[+]
,
сообщений:
209
, ведущий инженер-технолог, cтаж: 20 лет
А "завернули" они официально, дав письменный отказ со ссылками на нормативные документы?
Есть вероятность, что вышестоящий над ними орган не побоится "взять грех на душу", т.к. греха-то и нет...
В противном случае, они сами плодят самоволки...
jajoba
04 Июля 2019
Репутация:
31
[+]
,
сообщений:
209
, ведущий инженер-технолог, cтаж: 20 лет
Кстати, из личного опыта - в МАиС намного более грамотные и адекватные специалисты (они не боятся, т.к. только разъясняют законодательство, не принимая при этом решения)
Можно через них попробовать задать данный вопрос, возможно они ответят, как и я
Тогда составите обращение в вышестоящую, приложив ответ МАиС (если он будет удовлетворительным).
Сахадж
04 Июля 2019
Репутация:
19
[+]
,
сообщений:
586
, ИП, ГИП, ГАП, cтаж: 40 лет
Интересное решение вопроса)
Раньше требования к ограждению определялись по согласованию с территориальными органами архитектуры и градостроительства.
(Так, по крайней мере и сегодня прямо сказано на сайте МАиС в разделе О ВОПРОСАХ СТРОИТЕЛЬСТВА НА ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ)
Говорят, что с 15.02.2019г. разработанное УП «БЕЛНИИПГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА» и принятое Минстройархитектуры изменение 8 ТКП 45-3.01-117-2008 «Градостроительство. Районы усадебного жилищного строительства. Нормы планировки и застройки» уже не включает такой пункт требования согласований ограждения.
Я не смог найти текст изменения №8.
Может кто поделится выжимкой с него?
jajoba
04 Июля 2019
Репутация:
31
[+]
,
сообщений:
209
, ведущий инженер-технолог, cтаж: 20 лет
Цитата Сахадж:
Говорят, что с 15.02.2019г. разработанное УП «БЕЛНИИПГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА» и принятое Минстройархитектуры изменение 8 ТКП 45-3.01-117-2008 «Градостроительство. Районы усадебного жилищного строительства. Нормы планировки и застройки» уже не включает такой пункт требования согласований ограждения.
Я не смог найти текст изменения №8.
Может кто поделится выжимкой с него?
О, да, Вы правы! Спасибо за информацию!
В свою очередь, делюсь изменением данного пункта
ТКП 45-3.01-117-2008 изм.8 разд.7.jpg
(257.06 Кб, 1200x700 - просмотрено 124 раз.)
ТКП 45-3.01-117-2008 ред. с изм.8 п.7.5...7.8.jpg
(443.29 Кб, 1200x950 - просмотрено 129 раз.)
Сахадж
04 Июля 2019
Репутация:
19
[+]
,
сообщений:
586
, ИП, ГИП, ГАП, cтаж: 40 лет
Т.е изменением №4 в январе 15 года в пункт 7.5 ввели ограничения по высоте ограждений, в конце 15 года изменением №5 стали ограничения уточнять и загонять на согласования эскизов заборов, а с февраля этого года изменением 8 признали, что были сильно не правы и отменили этот пункт 7.5.
Курам на смех!
jajoba
05 Июля 2019
Репутация:
31
[+]
,
сообщений:
209
, ведущий инженер-технолог, cтаж: 20 лет
Да, именно так неоднозначна "заборная" тема))) всегда будут 2 соседа с разными мнениями (и это абсолютно нормально...)
Власти осознали, что сделали глубокую ошибку в попытке стать между двумя огнями
))
Лично моё мнение таково, что нельзя правами одного ущемлять права другого... но, порой, это оказывается невозможно...
Alexandra.Pr
05 Июля 2019
Репутация:
2
[+]
,
сообщений:
55
, -, Руководитель проекта, cтаж: 11 лет
Цитата jajoba:
Да, именно так неоднозначна "заборная" тема))) всегда будут 2 соседа с разными мнениями (и это абсолютно нормально...)
Власти осознали, что сделали глубокую ошибку в попытке стать между двумя огнями
))
Лично моё мнение таково, что нельзя правами одного ущемлять права другого... но, порой, это оказывается невозможно...
правильно. пусть в суд соседи идут если им что не нравиться)
Gesiona
10 Июля 2019
Репутация:
11
[+]
,
сообщений:
355
, Архитектор, cтаж: 10 лет
Входная группа (калитка, ворота) это не элемент ограждения. Я бы их регламент высоты добавила туда, где перголы и беседки, ну либо обобщила словом МАФ, мало ли какие еще капитальные элементы могут быть в дизайне ландшафта...
Мое мнение по действующему ткп, что если нет конкретного запрета или ограничения, то и "греха на душу" тут брать негде, "районник" перебдел и забыл, что в случаях невнятного чтения законодательства - решение принимается в сторону заинтересованного лица
Сахадж
10 Июля 2019
Репутация:
19
[+]
,
сообщений:
586
, ИП, ГИП, ГАП, cтаж: 40 лет
По мне так лучше бы норотворцы внесли определенность в неопределенное)
Позже подготовлю текст письма, выложу здесь. Может Админ решит, что письмо можно отправить от общества...
Админ
11 Июля 2019
Репутация:
452
[+]
,
сообщений:
13 611
, ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Да без проблем - хотите отправим и от ООО.
Сахадж
11 Июля 2019
Репутация:
19
[+]
,
сообщений:
586
, ИП, ГИП, ГАП, cтаж: 40 лет
Вот такой текст подготовил:
Требования по устройству ограждения приусадебного земельного участка установлены подпунктом 7.5 ТКП 45-3.01-117-2008.
Изначально требования к ограждениям диктовались в том числе и вопросами затенения смежного соседнего участка.
Несмотря на то, что сегодня благоустройство выведено из под согласования и действий ТКП, сами ТКП выведены из обязательного применения, а также из требований доступа пожарной техники на участок обслуживания исключены жилые дома усадебного типа, остаются вопросы юридической практики решения споров между соседними застройщиками. Без определенности в этих вопросах они не могут быть разрешены грамотно.
Сказав «А» в ряде документов, следует сказать и «Б».
Сегодня в нормативке отсутствует такое понятие, как входная (въездная) группа, как отдельный от забора элемент благоустройства.
Однако очевидно, что это отдельная категория, со своими технологическими задачами и следующими из этих задач конструктивными особенностями.
При учете того, что проход должен быть высотой не менее 2м, козырек входной группы для защиты от осадков выводится выше отметки в 2м.
Такой же вопрос возникает и при применении в качестве въездных ворот автоматических роллетных устройств - наматывание ламелей на вал конструктивно располагается выше верхней отметки проема въездного портала.
Наконец, при высоте основной плоскости ограждения участка в 2м, опорные столбы ограждения конструктивно возвышаются над плоскостью забора.
В связи с чем возникает необходимость внесения изменения в нормативные документы и в требования по ограждениям:
1. исключить парадное ограждение из общих требований по высоте и прозрачности (из п.7.5) в связи с тем, что оно не приводит к затенению соседнего участка по причине его отсутствия;
2. дать уточнение (в п.7.5), что отдельные опорные конструктивные элементы ограждения могут возвышаться над ограждением на высоту не более 0,5 м;
3. аналогично «Входной группе» (пункт 2.27) Инструкции БТИ, введенной Постановлением ГК по имуществу РБ №11 24 марта 2015 г., ввести понятие «Въездной группы» (в пункт 2.16) в категории внешнего благоустройства, включающей въездные ворота на участок, калитку входа и конструктивные элементы их связки - опорные колоны, порталы и пр. Что выведет эти элементы из-под действия пункта 7.5.
Думается, такое решение позволит разнообразить ограждение застройки и в плане архитектурной составляющей - доминанта в районе входной (въездной) группы придаст необходимый акцент в ограждении.
1.JPG
(601.05 Кб, 1572x848 - просмотрено 24 раз.)
3.JPG
(646.78 Кб, 2048x1536 - просмотрено 26 раз.)
2.JPG
(832.19 Кб, 1446x744 - просмотрено 21 раз.)
_Valenok
13 Июля 2019
Репутация:
127
[+]
,
сообщений:
2 006
,
Убрав геометрические ограничения развяжутся руки для злоупотреблений в архитектуре при согласовании эскизов ограждений. Вплоть до "не вписывается в архитектурный ансамбль". И тогда сами попроситесь установить границы самодурства.
Сахадж
13 Июля 2019
Репутация:
19
[+]
,
сообщений:
586
, ИП, ГИП, ГАП, cтаж: 40 лет
Цитата _Valenok:
при согласовании эскизов ограждений
Согласование эскизов ограждений отменили...
_Valenok
13 Июля 2019
Репутация:
127
[+]
,
сообщений:
2 006
,
Цитата Сахадж:
Цитата _Valenok:
при согласовании эскизов ограждений
Согласование эскизов ограждений отменили...
о, как... а кто ж тогда заставляет применять нормы мега ткп?
Сахадж
13 Июля 2019
Репутация:
19
[+]
,
сообщений:
586
, ИП, ГИП, ГАП, cтаж: 40 лет
Согласовывать не надо - это одна сторона медали.
От наездов (с подачи соседей-недоброжелателей) на несоответствие нормам никто не застрахован - это вторая сторона той же истории.
_Valenok
14 Июля 2019
Репутация:
127
[+]
,
сообщений:
2 006
,
Цитата Сахадж:
От наездов (с подачи соседей-недоброжелателей) на несоответствие нормам
Наезды на несоответствие добровольным ТКП? Или я чего-то упустил в плане обязательности ткп117?
Если же этот пункт (7.5) все же не обязателен к применению, то уважаемые соседи пусть хоть захлебнутся от желчи и слюны. Развесьте по периметру забора ТР 2009/013/BY с перечнем взаимосвязанных ТНПА на обязательной основе. Можно, и на высоте не более 0.5м от высоты глухого ограждения.
Сахадж
14 Июля 2019
Репутация:
19
[+]
,
сообщений:
586
, ИП, ГИП, ГАП, cтаж: 40 лет
Думается, это не наш путь)
В п.7.5 есть и путные требования...
Что, никому кроме меня не хочется в задание на проектирование получить законный пункт: "Разработка въездной группы"?
Кстати, в письмо надо бы еще добавить п.4:
- аналогично Инструкции БТИ №11 от 24 марта 2015 г., ввести определение понятий «Входной группы» и «Въездной группы» и в собственные нормативные документы МАиС.
Gesiona
15 Июля 2019
Репутация:
11
[+]
,
сообщений:
355
, Архитектор, cтаж: 10 лет
Цитата _Valenok:
Наезды на несоответствие добровольным ТКП? Или я чего-то упустил в плане обязательности ткп117?
Если же этот пункт (7.5) все же не обязателен к применению, то уважаемые соседи пусть хоть захлебнутся от желчи и слюны. Развесьте по периметру забора ТР 2009/013/BY с перечнем взаимосвязанных ТНПА на обязательной основе. Можно, и на высоте не более 0.5м от высоты глухого ограждения.
Любопытно. К чему тогда фраза, что требования настоящего ткп обязательны для исполнения (пункт 1 Область применения)? ТР не распространяется на хозпостройки.. поэтому пунктов 7.5-7.7 и нет в перечне взаимосвязанных с ТР ТНПА. Ну и видимо потому что сложно предъявить требования к тому, чье наличие не обязательно
Сахадж
15 Июля 2019
Репутация:
19
[+]
,
сообщений:
586
, ИП, ГИП, ГАП, cтаж: 40 лет
Цитата Gesiona:
К чему тогда фраза, что требования настоящего ткп обязательны для исполнения (пункт 1 Область применения)?
Устарела?
Gesiona
15 Июля 2019
Репутация:
11
[+]
,
сообщений:
355
, Архитектор, cтаж: 10 лет
может тогда подсказать маису и про это) пусть переформулируют фразу
Сахадж
15 Июля 2019
Репутация:
19
[+]
,
сообщений:
586
, ИП, ГИП, ГАП, cтаж: 40 лет
Они обязаны все перелопатить и привести в соответствие.
Интересная сейчас тенденция внесения изменений:
Во многих пунктах присутствует фраза типа "11.4.1, 12.4.3, 12.5.1, 13.3.1 Слова «в соответствии с
требованиями» заменить словами: «при этом целесообразно руководствоваться» (5 раз)"
как в соседнем с нашим ТКП - Изменение № 8 ТКП 45-3.01-116-2008
_Valenok
15 Июля 2019
Репутация:
127
[+]
,
сообщений:
2 006
,
Цитата Gesiona:
юбопытно. К чему тогда фраза, что требования настоящего ткп обязательны для исполнения (пункт 1 Область применения)?
Эта фраза противоречит (т.е. незаконна) Закону о техническом нормировании и стандартизации, а также Декрету №7. Поэтому, отводите глаза в сторону, когда ее пытаетесь видеть, просто, чтобы не мучила совесть и не тянулась рука писать жалобы, заявления и протесты.
Когда-то, когда СНиПы и СНБ были большими, подобные фразы имели место, но с внедрением в строительное сознание ТР, эти фразы "начали устаревать", и вот вовсе состарились.
donar
24 Июля 2019
Репутация:
2
[+]
,
сообщений:
3
,
А как по мне сказали "А", то пусть скажут и "Б": определят понятия "Входная и въездная группы"
Обратите внимание:
📱
Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.
Страницы: [
1
]
Рекомендуем поднять репутацию автору полезного ответа кликнув на [+] в его сообщении!
Архитектура и дизайн (в разделе 1632 тем)
Подработки и вакансии (всего 44):
Дипломное проектирование с разницей в 20 лет.
В рамках публикаций про обмен проектным опытом на Proekt.by прислали первый материал. Радует, что показана профессиональная преемственность поколений ...
>>
Папирус VS BIM. Классика VS тренды. Важно не впадать в крайности!
На примере частного жилого дома в Торонто хочу обсудить вопрос следования трендам. А точнее, призвать не впадать в крайности...
>>
"Першы" исправил архитектурную ошибку пр.Независимости?! Смотрим видео.
Президент открыл "Першы нацыянальны гандлёвы дом" и покритиковал заказчика рядом-стоящей архитектурной ошибки...
>>
Обеспечение устойчивости противопожарных стен.
C учетом возможности одностороннего обрушения примыкающих к ним конструкций...
>>
Спасение эвакуирующихся – дело рук не только самих эвакуирующихся.
О стиле, удобстве и красоте. Архитектор о строительстве в Минске.
Нормотворцы онлайн: Изменение №2 СН Пожарная безопасность зданий и сооружений.
Страсти по Возрождению исторического центра Минска.
Экодом из керамзита и дерева НО без соломы. Продолжение.
Перепланировка квартиры - на вопросы отвечает адвокат.
Загружается...