Архитектура и дизайн / Котельная на щепе с мехподачей. Противопожарная преграда.  (Прочитано 357 раз)

Случай распространенный и до сих пор однозначно не решенный. Хочется докопаться до сути.

Имеется котельная на местных видах топлива (МВТ) -- древесная щепа. С механизированной подачей.
Т.е. есть котельная и к ней примыкает закрытый расходный склад щепы. Щепа (горючий материал) подается в котельную конвейером через стену. В месте прохода конвейера через стену, в конвейере установлена дренчерная завеса. Смотреть прилагаемый рисунок.



Таких котельных уже построено много. Но каждый раз идет бой с пожарниками.

Строгий пожарник рассуждает примерно так:
Категории В1 и Г1. Надо противопожарную перегородку 1 типа. Конвейер это проем. Заполнение проема можно только по табл.4 ТКП 45-2.02-315-2018. Там понятия дренчерной завесы нет. Значит надо тамбур-шлюз по табл.3 или (по пункту 7.3.32) открытый тамбур глубиной 4 метра.
Вменяемый пожарник говорит, что дренчерная завеса тушит пожар и годится как заполнение проема. И соглашается с таким официальным письмом Стройтехнорма:
РУП «Стройтехнорм» рассмотрело Ваше обращение и информирует в ТКП 45-2.02-315-2018 «Пожарная безопасность зданий и сооружений. Строительные нормы проектирования» устанавливаются общие требования по ограничению распространения пожара. Специальные требования, учитывающие технологический процесс производства, излагаются в специальных ТНПА. С учетом изложенного считаем, что при необходимости устройства в здании котельной проема между помещением котельного зала и помещением топливоподачи для прохода конвейера подачи топлива необходимо руководствоваться специальными требованиями норм, в частности пунктом 17.7 СНиП11-35-76 «Котельные установки»" (там про дренчер написано).

Но хочется уже окончательно разобраться.
И вот, покопавшись еще раз в нормах, у меня родился следующий обосновывающий алгоритм:
--------------
1.
Надо четко понимать разницу между зданиями и сооружениями:
ТКП 45-1.01-4-2005* (действует)
3.3.2 здание (building): Строительное сооружение, состоящее (по мере необходимости) из наземной и подземной частей, с помещениями для проживания и (или) деятельности людей, размещения производств, хранения продукции или содержания животных.
3.3.12 сооружение (building): Единичный продукт строительной деятельности, предназначенный для осуществления определенных потребительских функций.

т.е. у нас котельная это здание, а мехподача это сооружение (не здание). Даем отдельные позиции по генплану.

2.
Пункт 7.3.29 ТКП 45-2.02-315-2018
устанавливает требования к противопожарным преградам между помещениями одного здания.
У нас это здание + сооружение (которое не является зданием).
Т.е. пункт на нас не действует.

3.
Встает вопрос противопожарного разрыва.
Смотрим п.5.3.6 ТКП 45-2.02-315-2018: Для сооружений промпредприятий степень огнестойкости и класс функциональной пожарной опасности не устанавливаются.

пункт 8.2 ТКП 45-2.02-315-2018 приводит много разных требований, но все они, в основном, относятся к зданиям, причем с определенными классами функциональной пожарной опасности. Отдельные пункты, про некоторые сооружения, к нашему случаю не относятся.

Всё. Противопожарная преграда не требуется. Противопожарный разрыв не требуется. Дренчер оставляем по требованию СНиП "Котельные установки".
----------
Проблема, что у нас на работе архитекторы перегружены и не хотят вникать в мою логику. Поэтому призываю вас к оценке алгоритма. Или прощу поделиться своими соображениями как решить эту проблему.

отступлю))) пожарнЫЙ, а не пожарник. Надеюсь Вы их так в лицо не называете?)))

Если топливоподача - это сооружение, то какое именно это сооружение? Наружная установка? 

Да, я знаю, но тут это может повлечь непонимание. И так терминов много, а когда слово "пожарный" может быть как существительное и как прилагательное, это может внести дополнительную путаницу. Решил писать, чтобы было понятней.

Нет. Если сделать наружной установкой, то вопрос снимается. Между Г1 и Вн противопожарной стены не требуется. Но для этого мехподачу надо делать под навесом, т.е. на 50% подуваемой. А нас это не устраивает. В нашем варианте мехподача закрытая.

Даже не знаю. Просто сооружение мехподачи.

вот в этом и вопрос. Если это сооружение мехподачи, то нужно относить либо к зданию, либо к наружной установке. А вообще, странно, что стали требовать этот пункт. Раньше такого не было. И требуют именно эксперты по пожарной безопасности.

Так а в чем именно вопрос темы, нужно ли выполнять тамбур? Предложенный Вами вариант уже проходил экспертизу?

А можно без отнесения? Это не здание и не наружная установка. Вот просто сооружение механизированной топливоподачи.

Тамбур делать не хотим. Это дикость.
Мой вопрос: правильный ли у меня алгоритм рассуждений в части здание+сооружение.

Вариант чего? Алгоритма рассуждений? Нет. По крайней мере я не проходил так. Возможно кто-то и проходил. Это я и пытаюсь узнать.

лично я слабо себе представляю просто сооружение в данном случае. Например, есть СНиП "Сооружения промышленных предприятий" и там всё перечислено и предъявлены требования. А к чему тогда отнести данное сооружение мехподачи?.. И какие требования должны к данному сооружению соблюдаться?..

Теоретически, может можно отнести это к "Емкостным сооружениям для сыпучих материалов" -- "Бункер". Это ведь расходный склад с мехподачей.

Да и неужели там (в СНиПе) исчерпывающий список? И все, что там не перечислено, нельзя отнести к сооружениям? Мне кажется нет.
Если посмотреть российскую актуальную редакцию, то там сказано:
"Настоящий свод правил распространяется на проектирование сооружений промышленных предприятий, отнесенных к следующим группам"
Т.е. этот СНиП относится к конкретным типам сооружений, но не исключает существование других сооружений.

По идее, требования более локальных ТНПА. Например "Котельные установки".
Что-то подумалось, а если все-таки, действительно, отнести к наружной установке? Несмотря на то, что она полностью закрытая.
Четкого требования, что наружная установка не может быть полностью закрыта строительными конструкциями, которые по сути являются кожухом для оборудования, я не нашел.

По данному вопросу было разъяснение МАиС

вот маис и подсказывает - транспортерная галерея это а не бункер

👍Клей, нож, АМК: замена штукатурным системам.
Когда я увидел декоративное покрытие АМК, первая мысль: почему я про него не знал, когда строил свой дом?! Пересмотрел тонны информации, и везде только плюсы.  Ну разве так бывает? Разбираемся вместе с ООО «Анексартисиас», официальным дистрибьютором АМК в Беларуси, и техническим специалистом компании «Илмакс».