Электротехника / Станут ли электродома новым трендом в жилищном строительстве?  (Прочитано 649 раз)

Что сделано и что еще предстоит осуществить на пути внедрения нового электроотопительного тренда в строительстве рассказал начальник научно-исследовательского  испытательного центра «Отраслевая лаборатория инновационных и энергоэффективных технологий в строительстве» ГП «Институт жилища–НИПТИС им. Атаева С.С.».

В Беларуси ведется широкомасштабная подготовка к переходу на массовое строительство жилых домов с использованием электрической энергии для отопления и горячего водоснабжения. От проектов
специалисты перешли к действиям: пилотный многоквартирный электродом в минувшем году возведен в Барановичах, до конца 2019-го планируется ввести в эксплуатацию полностью электрифицированные сооружения на Брестчине, Витебщине и в Могилеве, план на 2020-й впечатляет — 150 тыс. м² общей площади жилья в таком исполнении. Что сделано и что еще предстоит осуществить на пути внедрения нового тренда в строительстве, «РСГ» узнала у начальника научно-исследовательского испытательного центра «Отраслевая лаборатория инновационных и энергоэффективных технологий в строительстве» ГП «Институт жилища–НИПТИС им. Атаева С.С.», к. т. н. Сергея ТЕРЕХОВА.

Схемы, проекты, решения.
По поручению Министерства архитектуры и строительства ГП  «Институт жилища  — НИПТИС им.  Атаева  С.С.» проводится комплексная работа по обеспечению проектирования зданий с использованием электрической энергии для отопления и горячего водоснабжения. В  частности, разработаны и согласованы с ГПО «Белэнерго» функциональные схемы отопления и горячего водоснабжения жилых зданий с использованием электрической энергии.

— Электричество можно использовать по-разному. Мы  разработали несколько функциональных схем и отправили их на рассмотрение рабочей группы при Совете Министров. Из  общего количества предоставленной информации эксперты отобрали три наиболее удачных, с их точки зрения, варианта, — вводит в курс дела начальник научно-исследовательского испытательного центра «Отраслевая лаборатория инновационных и энергоэффективных технологий в строительстве» Сергей Терехов. — Вся дальнейшая работа ведется исключительно с оглядкой на эти схемы. Так, например, первая из них — с использованием электрических котлов и накопительных емкостей теплоты, подразумевает подключение дома к электрическому котлу, оборудованному в индивидуальном тепловом пункте. Собственно, само здание как было с водяной системой отопления и циркуляционной системой горячего водоснабжения, так и остается, меняется лишь механизм подогрева.

По словам эксперта, именно эта схема считается самой эксплуатационно-устойчивой, так как по факту начинка самого здания не меняется, нововведения связаны лишь с источником энергии. Что очень удобно, ведь многие помнят те времена, когда использование электричества в подобных целях категорически запрещалось. Изменилась система энергетики  — и теперь невозможное стало возможным, но никто не в силах предсказать, что будет завтра.

— Современные здания по конструктивным системам могут эксплуатироваться 100 и более лет. В последующем вносить изменения в инженерные системы не хотелось бы: есть электричество — все работает от электрокотла, в случае чего обратно переходим на газ. К  слову, против первой, наиболее универсальной схемы, выступило Министерство ЖКХ: специалисты ведомства видят в ней определенные проблемы с эксплуатацией, — акцентирует внимание Сергей Васильевич.  — Свои  плюсы есть и у так называемой третьей схемы  — с электрическими конвекторами и емкостными водонагревателями. Она  самая дешевая и простая в реализации, правда, при этом обладает минимальной эксплуатационной устойчивостью. То есть в случае возникновения проблем с электроэнергией дома, возведенные по этой технологии, не переключишь на тот же газ без существенного изменения в инженерных системах.

Пилотный проект многоквартирного электродома в Барановичах реализован по второй схеме, включающей использование поквартирных электрических котлов для отопления и горячего водоснабжения. Возведена барановичская «новостройка» в соответствии Комплексным планом развития электроэнергетической сферы до 2025 года с учетом ввода Белорусской атомной электростанции. Проектировщиком и подрядчиком первого электрифицированного дома стало КУП «Брестжилстрой». Начальник научно-исследовательского испытательного центра «Отраслевая лаборатория инновационных и энергоэффективных технологий в строительстве» признается, что это пример промежуточного варианта: считать его ни эксплуатационно-устойчивым, ни дешевым нельзя.

— По весне проводили небольшой анализ в этой новостройке, но люди только обосновывались на новом месте, в полном объеме не вели домашнее хозяйство, поэтому говорить о чем-то конкретном не приходится. Думаю, лишь к новому году можно будет сделать обстоятельные выводы,  — поделился размышлениями Сергей Терехов.

Теоретически, по словам эксперта, все вышеперечисленные схемы имеют право на жизнь. Чтобы облегчить труд проектировщиков, специалисты «Института жилища — НИПТИС им.  Атаева  С.С.» разработали альбом типовых технических решений систем отопления и горячего водоснабжения для жилых домов с использованием электроэнергии. Документ в открытом доступе размещен на сайте Минстройархитектуры.

— Собирали информацию со всех предприятий и организаций, имеющих практический опыт реализации подобных проектов и у нас в республике, и в России, общались с производителями оборудования для электрокотельных. Альбом содержит как примеры уже возведенных объектов, так и проектируемых зданий. В  нем сформулированы требования (включая санитарно-гигиенические) к бытовым электрическим отопительным приборам и электрокотлам, обозначены схемы возможных вариантов теплоснабжения (централизованная, децентрализованная, комбинированная). После корректировки действующих технических нормативных правовых актов, по мере того как проектная документация будет проходить экспертизу, сведения, собранные в альбоме, дополнительно откорректируем, — уточняет Сергей Васильевич.

К  слову, те самые проекты изменений в нормативную базу касательно использования электроэнергии для отопления и горячего водоснабжения специалисты «Института жилища  — НИПТИС им. Атаева  С.С.» уже подготовили и направили на рассмотрение и согласование заинтересованным.

— Когда готовили «нормативку», разослали форму запросов-предложений почти в два десятка проектных организаций Беларуси. У  всех неравнодушных была возможность обратить внимание на проблемные моменты и попытаться их урегулировать. Что  же получили на выходе? Только семь организаций откликнулись. Большинство заняли выжидательную позицию, — не скрывает эмоций эксперт. — Проектов по электродомам ведется немало: соответствующие здания проектируются в Барановичах, Орше, Минске и Гомеле. Так как нет утвержденной нормативной базы, возникают определенные трудности с прохождением экспертизы. В таких случаях необходимо разрабатывать спецтехусловия. Одно из них уже отправилось на согласование, но, если утвердится «нормативка», по сути никакие специальные технические условия уже не понадобятся.

Безопасность превыше всего.
По словам начальника научно-исследовательского испытательного центра «Отраслевая лаборатория инновационных и энергоэффективных технологий в строительстве», сегодня все силы специалистов «Института жилища — НИПТИС им. Атаева С.С.» брошены на решение сопутствующих вопросов. Главные из них касаются именно санитарно-гигиенических требований.

— О влиянии электромагнитных полей человечеству известно многое, а тут еще несколько  кВт дополнительно вносится в жилье. Конечно, все зависит и от оборудования, и от трассировки кабельных линий, но определенных опасений не избежать. Чтобы окончательно разрешить этот проблемный момент, требуется проведение дополнительных исследований. Вопрос обретает особую актуальность: есть поручение Минстройархитектуры по подготовке научно-исследовательской работы, в ходе которой мы и попытаемся все более глобально и тщательно изучить. Люди должны спокойно жить в своих домах. Если  какие-либо нюансы выявятся, будем принимать меры: проводить компенсирующие мероприятия, предъявлять дополнительные требования к оборудованию. Безопасность и здоровье человека на первом месте независимо от поставленных задач,  — подчеркнул Сергей Терехов.

Общеизвестно, что переход к системам отопления и горячего водоснабжения для жилых домов с использованием электроэнергии приводит к существенному увеличению установленных мощностей электрооборудования всего здания. Для  сравнения специалисты «Института жилища — НИПТИС им. Атаева С.С.» проанализировали более двух десятков проектов повторного применения, после чего пришли к выводу: установленная мощность, которую необходимо подвести к зданию, в среднем увеличивается в пять раз.

— Это мощность и трансформаторных подстанций, и энергосетей, которые должны обеспечивать электродома. Резерв для снижения этих соотношений, конечно, есть, но вопрос до сих пор остается открытым. Опять же без проведения детальных научных исследований по этой тематике не обойтись. У  нас нет полноценной доказательной базы, чтобы эти цифры изменить. Пока подсчеты велись по максимуму, — акцентирует внимание Сергей Васильевич.

Тариф должен быть адекватным.
По большому счету людям без разницы — то ли у них конвектор греет, то ли электрокотел, тарифная политика должна быть приемлемой для большинства граждан, считает эксперт. Получается, что та же самая эксплуатационно-устойчивая схема с использованием электрических котлов и накопительных емкостей теплоты сегодня не подпадает под тарификацию для домохозяйств.

— Такие дома уже запроектированы, может начаться строительство. По  каким счетам платить «новоселам»? Вопрос на контроле Минстройархитектуры, — уточняет Сергей Терехов. — Мы были в Китае, изучали опыт стран Скандинавии. Что касается самых «дешевых» схем с электроконвекторами, то в Финляндии, например, от них начинают отходить. Используя эти схемы, невозможно выполнить европейские директивы по повышению энергоэффективности жилья. Когда есть водяная система отопления, мы можем подключить и тепловой насос, и греть воду, используя возобновляемые источники энергии. Так вот, финны уходят от так называемых «сухих схем», возвращаются к циркуляционным, позволяющим снизить энергопотребление за счет применения возобновляемых источников энергии. Работа ведется и у нас: вопросы и проблемы есть, но и пути их решения уже намечаются. Надеюсь, что при поддержке государства с этим удастся разобраться.

Источник: www.smp.by

была же тема - обсуждение электродомов

Так а чего они с пустого в порожнее переливают годами? В чем проблема? Очевидно, что при отоплении электрикой - ниже КПД , чем ТС и еще ниже, чем своим газовым котлом. Соответственно дороже. Зато всё остальное  упрощается. Сам дом от розетки соображать нечего. Все расчеты надо вести от потерь при генерации и по длине, сколько стоит газ на входе в турбину ТЭЦ или в домашний котел и за сколько Гкал*ч выходит на батарее. Понятно, что сейчас построим на свою голову АЭС и девать некуда будет электричество до такой степени, что теплицы будем греть электрообогревателями.
Сейчас выглядит так, что учёным мужам кинули копейку, они имитируют деятельность и посылают годами вот такие отчёты, анализы, экспертизы имени Капитана Очевидность, ну и худо бедно отрабатывают свою зарплатку.   

это не так - это обратное преобразование тепла в электричество на ТЭЦ, поэтому эффективнее электроконвекторы - без такого второго преобразования.
стоит также учесть тепловые потери в трубах, дымоходе и КПД котла.
да при меньшем КПД электроконвекторов - двойное преобразование вызывает двойные потери.
стоит принять во внимание срок службы электрокотла и системы в целом (с трубами, горелками, удаление в дымоход) и срок службы электроконвектора, необходимость в обслуживании и дорогостоящих ремонтах и демонтаже.

думаю согласитесь с неприхотливостью и стоимостью электроконвекторов и электроводонагревателей.

дочитав вас до конца понял вы за электроконвекторы и электроводонагреватели.

длинные трубопроводы теплотрасс в городах, насосные, трубы в домах и квартирах уйдут наконец в прошлое.
а на круг - электроотопление может выйти даже дешевле.

С точки зрения энергосбережения , я за дворовые/домовые/этажные/ может поквартирные котлы а еще лучше (но дороже) квартальные/дворовые газопоршневые установки. Точно не знаю, пусть эти учёные считают в каждом конкретном случае, но потери в схемах "котел-ТС-батарея" и "турбина-лэп-конвектор" - примерно то на то.
Если ТЭЦ или Атомную ТЭЦ использовать только на электрогенерацию, то куда использовать тепло? Думаю, оптимально отдать максимум в жкх и народное хозяйство, а уже строить водогрейные котельные - это прошлый век.

значительная часть тепла в ТЭЦ уходит в атмосферу при охлаждении остатков пара в градирнях и огромных охладительных бассейнах, обязательно существующих при любой ТЭС, ТЭЦ, ГРЭС, АЭС и пр. тепловых электростанциях.
и эти облака пара из градирен любят снимать средства массовой информации, абсолютно не понимая, что это всего лишь пар из колоссальных размеров градирен, количество которых зависит от количества паровых турбин, которых как правило несколько на станции.

в России и мире существуют мощнейшие ГРЭС (государственная районная электростанция - тепловая электростанция), которые не имеют потребителей тепла и удалены от городов, приближены к источникам дешевого топлива.
существуют в России и АЭС вдали от потребителей тепла.
некоторые АЭС специально построены для получения радиоактивных элементов для экономики в качестве побочных реакций.

прошлый век - использование не только маломощных котельных, но и ТЭЦ, даже на более экологичном топливе - газ,
нужна в чистом виде электроэнергия, которую можно передать с небольшими потерями на ещё большие расстояния, чем тепло, с минимумом затрат на обслуживание и ремонт, абсолютно не мешая развитию любого города/села.

у нас оплата за традиционное отопление от ТЭЦ на газе - 30-40% от всех плат ЖКХ, э/э с электроплитами - 5-8%.

и лишнюю электроэнергию от АЭС вы будете продавать в Прибалтику, от России они отнекиваются, да и Россия скоро прекратит им продавать Э/Э.

Думаю для многих должно быть очевидно, что отопление электричеством не может быть дешевле чем отопление побочном теплом от ТЭЦ. Это подтверждается и зарубежным опытом, в крупных городах основной источник тепла это ТЭЦ. Что касается индивидуального жилья, посёлков и небольших городов не имеющих своих собственных источников тепла, то переход на электричество здесь вполне разумен.
Первая схема, с котлом в ИТП, предложенная НИПТИС, выигрывает у остальных тем, что не только более гибкая для разных источников тепла, но и позволяет резервировать энергию. Установка баков-аккумуляторов, в такую систему, позволило бы сглаживать суточные пики электроэнергии и при двух- или трёх- тарифном ценообразовании снижать конечную стоимость тепла для потребителей.

Да, все можно реализовать. Наиболее эффективный с точки зрения использования ЭЭ вариант-это электроконвекторы+ водонагреватель в каждой квартире. Но расчетная потребляемая мощность такого дома в несколько раз выше, чем у дома с традиционным отоплением, поэтому для электроснабжения квартала таких домов уже потребуется рядом ПС 110/10кВ.

"...Американская компания Lockheed Martin работает над второй испытательной версией четвертого прототипа компактного термоядерного реактора CFR (Compact Fusion Reactor), сообщил Aviation Week вице-президент военно-промышленного гиганта Джефф Бабионе...

Согласно размещенной на сайте Lockheed Martin информации, компактный термоядерный реактор, над созданием которого работают в компании, может использоваться для обеспечения энергией авианосца, истребителя или небольшого города..."

Стандартный морской контейнер.

Что мешает поставить электрокотлы в существующих ИТП зданий + баки аккумуляторы. От трансформаторных подстанций дополнительно проложить два кабеля 0,4кВ (при условии, что мощности ТП хватает) - считаю это самым безвредным способом перехода на использование электрической энергии для целей нагрева в жилых (многоквартирных) домах.
Электроконвекторы - тоже хорошая альтернатива, но требуется замена (устройство дополнительных) электрических сетей здания, про пожаробезопасность тоже не забываем.

Мощности ТП не хватит, 146%. Они в старом жилфонде и так в большинстве случаев загружены.
Электроконвекторы могут быть и встраиваемыми ( как раньше батареи). Все скрыто, проблема пожаробезопасности решена )

прямо как маленькие - я же вам показал пример оплаты коммунальных за Э/Э и теплоноситель-воду.
.
не такой уж и большой расход, да в разы, но по оплате будет дешевле, чем за водяной теплоноситель.

главное не нужны будут насосные в каждом дворе и громадные теплотрассы от ТЭЦ и громадные теплопотери в теплотрассах, а обслуживание всего этого и ремонт.

для жителей и для города - на электроэнергии будет намного дешевле.

зачем опять ржавеющие трубы, насосы и лопающиеся баки.

а что при проектировании микрорайонов, жилых домов мощность не рассчитывается, просто нужно рассчитать так как надо.

Ага, дешевле. Построят, подключат, потом пустят волну, что оплачивают только 20/30/40% от стоимости и на копеечку каждый месяц вверх.
Эта замануха на первое время, пока решается вопрос куда мощности АЭС пристроить.

уже давно есть пожаро-взрыво-безопасные электроконвекторы и закладываются в проекты промобъектов.

оплата - 100%, но она дешевле платы за э/э
.
э/э 5-8% за электроплиты, теплоноситель - 30-40% в квиточках за ЖКХ, остальное лифты, ремонт, мусор, обслуга и пр.

Я поставил на розетку реле напряжения надавно и обнаружил, что днем напряжение иногда доходит до 255, а вечером прыгает к 210... (на компьютер надо покупать отдельный блок, т.к. он не выдерживает... я уже менял блок питания и думаю, что многие это делали тоже!) и теперь скажите: КАК? как они, Карл, собираются перейти на электрооборудование, когда не могут решить проблему стабилизации напряжения в сети? Атомную построили... да... а проблемы ее ввода в общую сеть без скачков напряжения решат? да ни...я не решат! И да... как быть людям в частном секторе (который, прошу заметить, должен расти, как в нормальных странах, а не уменьшаться)?

ВСЁ ПРОСТО КАРЛ
в сельской местности или частных домах, электроэнергия не стабильна потому, что распредсети протяженные (до 1-2км) и сократить падение в конце не реально, в связи с этим днем нагрузка мала, поэтому напряжение поднимается, вечером нагрузка существенно увеличивается, поэтому напряжение падает.
в городских сетях такого не бывает, т.к. нагрузка сконцентрирована в одном месте с трансформатором.

 А не понятно, что речь про существующий жилфонд при проектировании которого такая перспектива не учитывалась?
И с каким интервалом они должны проходить осмотр/обслуживание по паспорту? И как этот осмотр/обслуживание обеспечить в жилфонде?

будет проект, а он обязателен - и всё пересчитают, проложат, построят - разве не так должно быть при проектировании ?

будьте реалистом и всё получится, нет для проектировщика недосягаемых высот и опыта.
да и жильцы никуда не делись, под их присмотром вся квартира и инженерная техника в ней.

кроме того, электроэнергия в несколько раз безопаснее газа и горячей воды - кипятка.

 Капитан Очевидность, спасибо. Для перевода на электроотопление существующего жилфонда потребуется реконструкция сетей со строительством ПС 110(220)/10, что в крупных городах труднореализуемо (надеюсь не надо объяснять почему).
Ну так это и есть реальный взгляд на существующие вещи. Доступ в квартиру имеет ограниченный круг лиц, а жильцы в абсолютном большинстве не являются специалистами имеющими  квалификацию необходимую для оценки технического состояния оборудования.

не достижимых высот нет для проектировщика.
есть глубокие вводы в городское электрохозяйство.
сети постоянно реконструируются планово.

и как только им доверяют обращение с газом и электричеством - непонятно.
и почему электроконвекторы, электрообогреватели свободно в магазинах продают для малоопытных жильцов.

а для электрокотлов ИТП и насосов в подвалах значит не нужно ?

Кто Вам такое сказал?

тот, кто против электроотопления квартир электроконвекторами и электроводонагревателей ...

Труднореализуемо=против. Замечательно.
Да и как бэ если посмотреть мой первый пост в теме, то моя позиция, вроде как, вполне понятна:

зачем тогда противоречите мне и вызываете ненужные споры об очевидных фактах эффективности электроотпления домов ?

Речь шла об существующем жилом фонде и проблеме его перевода на использование ЭЭ в целях нагрева, а не о новом строительстве.
Внимательно читайте.

По большому счету людям без разницы — то ли у них конвектор греет, то ли электрокотел,.....
Людям не все равно что греет! Я бы лично не хотел жить в квартире с конвектором, у детей сейчас и так массово идет аллергия, что будет с конвекторами даже сложно представить...но это уже проблемы Минздрава и ВОЗ. Хотелось бы, чтобы при разработке данных решений, задумывались не только о стоимости, но и о климате в этих домах и людях которые там будут жить!

перечитал и не нашел ничего у автора про это.

так это как назовёте, есть и электрообогреватели на масляном теплоносителе, ИК-конвекторы и пр., но ведь люди не перестали ими пользоваться и они широко продаются в магазинах.
есть промышленные.

вы считаете, что проект на переоснащение существующих домов, хоть проектируемых, не нужен, не нужен расчет нагрузки хоть электроконвекторов, хоть электрокотлов в подвале  и не нужен пересчет и прокладка кабельных линий от трансформаторных ?
вы видимо не представляете проблем с этим и путей решения их.
проектировщик сможет всё запроектировать, всё что нужно для этого и в т.ч. развитие сетей 110/35/20/10кВ.
именно это я и перечислил ниже, это вы "пять копеек" не забравшись пытаетесь вставить, а зачем ?

samsony1, что за бред Вы несете? Какие котлы в подвале, какие "не нужен проект"?
Откуда это?

Аргумент, что продается в магазине весьма интересен. Можно еще в сексшоп зайти и посмотреть, что люди покупают и чем пользуются.

я не пойму в чем вы со мной не согласны ?
и за что так пишете про меня ?

существующие электросети могут не выдержать этой большой нагрузки.

развитие городских ПС 110кВ ведется планово, некоторые имеют "глубокий ввод" в городскую застройку.
можете заложить и запроектировать любые мощности, развести по городу кабельные линии, установить новые КТП,
и все теплотрассы, насосные отопления, ИТП, теплопункты демонтировать.
нужно лишь желание и финансы для перспективного перевода существующих жилых домов.
а уж новые запроектировать и подавно не трудно.

что за бред Вы несете?
вы переходите границы, такие шутки называются "плоскими" и админ это не одобрит - уберите самостоятельно.
ладно я уже написал админу ...

 Это абсолютно нормальное сравнение, потому что выбирать проектные решения обосновывая их тем, что "в магазине же продается и покупают"- это глупость.

вы хотите оспорить, что значительная часть оборудования жилых домов, и не только, приобретается из магазинов, имеющих оптовые расценки, которых может и не быть при небольших партиях.

seeman
хватит "собачиться".
что вы можете по существу вопроса ?

  Какое отношение расценок оптовых/розничных и т.д. имеет к выбору проектного решения??? 

 Я по существу вопроса уже высказался. Добавлю еще, что сейчас занимаюсь проработкой варианта использования ЭЭ в целях нагрева для квартала жилой застройки, поэтому проблему знаю изнутри. 

в прежней теме (по моей ссылке) - приведен пример у нас уже построеных несколько жилых котеджных домов (небольшой квартал) на подобной технологии.
неизбежно любое оборудование приобретается в магазине, значит оно реально существует.

 Не совсем уместно сравнивать котеджи (таунхаусы) с многоквартирниками.

в теме еще речь про 3-4 этажные экспериментальные дома (2-х квартирники).
наши решили пока опробовать.

уместно хотя бы потому, что одна и та же технология.
и одни и те же обоснования.
и одни и те же расчеты, просто нагрузки разные по величине.
и экономия материалов, по сравнению с вашим вариантом, больше.

 Просто, для многоквартирных домов почти для каждого требуется своя ТП 10/0.4кВ. (для каждого дома)

вот вы опять утрируете, думаете для коттеджного квартала 4-этажек не нужна мощная ТП (2-х трансформаторная) ?
да и задача не проще.

))))

Ну да, одна двухтрансформаторная ТП или 10 двухтрансформаторных ТП с соответствующей схемой внешнего электроснабжения. Совсем никакой разницы.

так это пока "проба пера", будут и др.
вы полагаете, что для одного МК дома одна ТП или одна ТП для квартала меньше объем проектирования наружных сетей ?
внутрянка МК дома - повторяющиеся решения, планов больше.

 Вот, что за постоянное угадывание о том что я думаю?
Я думаю, что такой объем работы для перевода существующего жилфонда делать не будет ( и мои выводы подтверждаются иногда проскакивающими тендерами на замену котлов на электрические в котельной ))). Для нового строительства- пожалуйста, опять же при наличии технико-экономического обоснования.

да вы "не горячитесь" так, я уже высказал свое мнение по поводу ваших полумер, и расчета не надо.
это не та технология, которая действительно эффективна, но временная мера.
я своё мнение в теме обосновал.
и привел результаты.
ваши же полумеры - это оттягивание одеяла "на потом", хотя и домам видимо немного осталось.
проходили уже, ещё в СССР, множественные котельные во дворах, эффективность их известна, и обслуга им нужна.
и проложить кабели от ТП небольшая заслуга.

 А здесь кто-то "горячится"? Пока я вижу "пыхтение" привело к тому, что сделав пару мелких домиков на электроотоплении предлагается существующий жилфонд перевести на электроотопление без технико-экономического обоснования. А волевые решения без надлежащего ТЭО известно к чему приводят. 

существующий жилфонд у нас подлежит "реновации", под это выделяются значительные деньги и проектирование по программе не "пара домиков", и опробование технологии - тоже необходимо.

❗️❗️❗️БСЦ: Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию.
РУП «БЕЛСТРОЙЦЕНТР» приглашает 25 апреля на семинар: «Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию. Формы исполнительной технической документации.  Судебная практика и строительная экспертиза».