Электротехника / Нужна ли молниезащита?  

Уважаемый Анатолий!

Я являюсь представителем вида "человек разумный", а не данной продукции.

Относительно изделий - являюсь их разработчиком (От идеи до воплощения. И применения тоже).

Относительно размещения сайта - я его не размещаю, а ссылаюсь на страницы с техническими параметрами изделий, без которых проектировщику бывает иногда трудно понять назначение изделий.

Относительно "откровенной рекламы" - аргументированного ответа я так и не получил.

Приношу извинения окружающим за данный диалог. Прошу всех сообщить свое мнение по данному вопросу.

Уважаемый разработчик из ООО "ЭлМП".
Вами разработан держатель ДПК-85-ГЦ.
У меня два вопроса:
1. Почему-то некоторые разработчики разработали диэлектрические держатели. Известна ли вам причина и когда какие применять ?
2. "85" - надо полагать высота держателя в мм. Есть мнение, что польза от м/пр.сетки (вероятность попадания именно в нее, а не в мет.кровлю) начинает(!) проявляться только после метровой высоты.
Как разработчик докажите мне, как потребителю, что я не зря потрачу денежку на конструктор.

Многоуважаемый Олег, здравствуйте!

1. Речь на данной ветке форума (если я не ошибаюсь) шла о наклонной кровле из сэндвич-панелей.

Если Вы внимательно читали мое сообщение - не дается рекомендаций по размеру ячейки молниеприемной сетки или расстояний до окон и дверей и т.д..

Дается лишь деталировка конструкции: как закрепить (соединить) токоотвод. Дальше - техническое решение проектировщика.

Если вы имеете ввиду держатель проводника материалов для плоской кровли, то его применяют для кровель с уклоном 1:8.

Я не понимаю, что Вы имеете под словосочетанием "диэлектрический держатель". Охарактеризуйте или сошлитесь на него пожалуйста. Можете написать на мой e-mail, если правила форума запрещают разместить ссылку.

Мы производим блоки крепления проводника БКП-4Б (условно можно назвать его диэлектрическим держателем проводника) для кровель из горючих материалов с уклоном 1:8. Опора - бетон, зажим - горячеоцинкованная сталь. Высота крепления проводника круглого проводника диаметром 8 мм над поверхностью кровли 100 мм.

2. Ваше ( или чье-то) мнение о размещении токоотвода на высоте 1000 мм над защищаемой поверхностью должно быть обосновано. Например, ссылкой на научный труд или нормативный документ. Жду данную ссылку. Изучу - отвечу.

Мнение, например, ОАО "Газпром" по поводу молниеприемной сетки следующее:

"При укладке на поверхности крыши здания или сооружения молниеприемная сетка не защищает никаких возвышающихся над ней конструктивных элементов или газовых выбросов. В отношении металлических или проводящих элементов ниже уровня сетки ее можно рассматривать как систему тросовых молниеотводов.Установка сетки на крыше не препятствует ударам молнии в металлическую арматуру железобетонных плит крыши и контакту канала разряда молнии с гидро- и теплоизоляционными покрытиями. Использование молниезащитной сетки способствует равномерному распределению тока молнии между токоотводами и улучшает электромагнитную обстановку в защищаемом объеме. С этой целью все продольные и поперечные проводники сетки на своих концах должны быть связаны по кратчайшему расстоянию с токоотводами." (выдержка из СТО Газпром 2-1.11-170-2007)

3. Держатель проводника ДПК-85ГЦ предназначен для крепления токоотвода диаметром 8 мм  на высоте 85 мм от поверхности, например на наклонных кровлях из сэндвич панелей.

4. Я не пытаюсь ничего никому доказать. Есть свобода выбора. Можете закладывать в проекты продукцию одного производителя, можете - другого (если есть аналогичная по техническим параметрам). С моей стороны - лишь техническая информация для заинтересованных проектировщиков.

Имею ввиду пластиковые держатели, подобные этим:

А многие заливают бетон в пластик.

Про конструктивы над сеткой я как-то даже и не говорил.
Рассматривать сетку как троссовые молние отводы (может быть правильнее молниеприемники?) не стал бы на практически нулевой высоте от поверхности кровли.
"Установка сетки на крыше не препятствует ударам молнии" также и в металлическую кровлю - вероятность попадания пропорциональна площади, а при ячейке к примеру 15х15 или 20х20 львиная доля достанется кровле. Даже если сетку приподнять на 8 см.
А по нормативу в случае тонкого металла и горючего материала под ним возникает необходимость применить сетку.

Был бы нормативный - не спросил бы. (кстати СТО от Газпрома мне не норматив)
Приведу статью: https://www.amnis.ru/staty/molniezashchitnaya-setka/

Да выбор-то конечно есть и не малый.. Но ведь вы как бы разработчиком назвались, а это уже редкая удача - переговорить не с неким менегером-продвиженцем, а с человеком, который может пояснить тонкости технических решений, принимаемых в процессе разработки узлов, с учетом развития научных воззрений.

Для детских садиков и школ всегда отписывался молниезащита здания не требуется т.к здание относится к II группе (степени) огнестойкости. Металлическую крышу заземлять нужно все равно, соединяя всего в двух местах с металлическими колонами или фермами полосу стальную 25х4 и ГЗЩ. Заземлением служит фундамент здания и металлические трубопроводы водопровода. Всё соединяют с ГЗЩ в электрощитовой.

Многоуважаемый Олег!

1. Благодарю за разъяснение понятия "диэлектрический держатель". Если я не ошибаюсь, он выполнен из полимерных материалов (т.е. горючий). Укажите, пожалуйста нормативный документ в России, разрешающий устанавливать токоотводы молниезащиты непосредственно на горючее основание. Мне такой документ неизвестен. Если в других странах это допустимо - это проблемы этих стран.

Кроме этого, для оценки технических показателей данного изделия необходимо знать полимер, из которого оно выполнено.

Много полимеров не выдерживают ультрафиолетового излучения, много полимеров - перепадов температуры, у многих - низкая температура воспламенения и т.д.

С нашей точки зрения, при необходимости увеличения срока эксплуатации и надежности крепления токоотводов в системах молниезащиты выполненных из горячеоцинкованной стали, желательно устанавливать держатели проводников из горячеоцинкованной стали (на фотографии держатель проводника ДПУ-30ГЦ, кронштейн КВТ-8.1-0,2НГЦ).

Кронштейн КВТ-8.1-0,2НГЦ например, решает задачу надежного крепления токоотвода на расстоянии от стены (если теплоизоляционное покрытие стены здания выполнено из горючих материалов) и от поверхности водосточной трубы. При этом, при ремонте фасада здания, водосточную систему и токоотводы молниезащиты можно легко снять и установить заново.

2. Статья - это частное мнение, а не научный труд и не нормативный документ. Частное мнение может выразить любое лицо. Это не означает истину.

3. Ваша цитата: "Многие заливают бетон в пластик". Если я не ошибаюсь, пластик так же является горючим материалов (см. п.1). На фотографии - наше изделие: БКП-4Б-400, опора из бетона с размещением токоотвода над защищаемой поверхностью на высоте 400 мм.

4. СТО "Газпром" приведен как пример отраслевого нормативного документа (а не статьи).  Т.к. Вы проектируйте в России - обязаны подчинятся российскому законодательству, в т.ч. исполнять требования вышеуказанного СТО ОАО "Газпром" (если придется выполнять проект в газовой отрасли).

Если Вам при проектировании СТО ОАО "Газпром" не указ, то Вы попросту не защитите свой проект.

5. Относительно узлов крепления: на каждое изделие ( молниеприемник, держатель проводника и т.д.) мы их разрабатываем и они имеются на нашем специальном сайте для проектировщиков.

6. Если Вы человек серьезный - ведите дискуссию аргументированно и без иронии.
 

Встречается и "изолирующий". Был рад помочь.
.
"Шалабушки" немецкого производства (DEHN + SÖHNE, стаж 104 года). Думаете педанты что-то не учли ? Все сертификаты есть, откуда недоверие ?
Не будем путать "основание" и "крепёжный элемент".
Действующий ГОСТ Р МЭК 62305-2-2010 гласит: "МЭК 62305-3:2010 *  Соответствующий национальный стандарт отсутствует. До его утверждения рекомендуется использовать  перевод на русский   язык данного международного стандарта. Перевод данного международного стандарта находится в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов."
Используем: "5.5 Компоненты ..  Прим. - Для крепления можно использовать компоненты, изготовленные из неметаллического материала."
При этом отсутствует коррозия.
Я не называл статью документом. Что на ваш взгляд в статье изложено не правильно ?
Отраслевой документ (СТО) не противоречит ни коим образом статье (и наоборот) по части "Установка сетки на крыше не препятствует ударам молнии".
 Именно об этом аспекте я спросил вас как разработчика вчера в 14:53 (вопр.2).

Уважаемый Олег!

1. Если есть слово "изолирующий" или "диэлектрический" - требуется технический параметр (сопротивление пробою и т.д.). В данном Вашем случае речь идет просто о пластмассовых изделиях. Может быть пункт подразумевает изделия из керамики?

2. Можно использовать действующие стандарты не в ущерб (и в части не противоречащей) действующему федеральному законодательству:

         В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и вступлением его в силу 1 июля  2010 г. неправомерно применение  стандартов иностранных государств на территории России и соответственно неправомерно дальнейшее действие документов определяющих применение иностранных товаров.
         Ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что глава 1 ФЗ «О техническом регулировании» дополнена статьей 5.1 следующего содержания: «Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

          В Федеральном законе Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"  ничего не говорится о возможности использования в России международных и региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов и сводов правил иностранных государств, а соответствующие российские национальные стандарты и своды правил становятся обязательными, в том числе требования относительно   инженерной защиты - комплекса сооружений, направленных на защиту людей, здания или сооружения, территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция и эксплуатация здания или сооружения, от воздействия опасных природных процессов и явлений и (или) техногенного воздействия, угроз террористического характера, а также на предупреждение и (или) уменьшение последствий воздействия опасных природных процессов и явлений и (или) техногенного воздействия, угроз террористического характера;
 
Таким образом согласно законодательства РФ,  при подготовке исходных данных и при разработке защитных мероприятий по молниезащите проектные организации должны использовать «Инструкцию по устройству молниезащиты зданий и сооружений» РД 34.21.122-87 и «Инструкцию по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» СО 153-34.21.122-2003.
 
            Федеральные законы являются к исполнению обязательными, и документы всех без исключения федеральных органов исполнительной власти должны приведены в соответствие и соответствовать им. Следовательно, если документ противоречит федеральному закону, он является юридически ничтожным. Неважно, какой это документ - ГОСТ или документ Ростехнадзора.
Другое дело в том, что наши чиновники любят нарушать законодательство.

3. Законы Германии обязательны для Германии, а не для России. Они же не проектируют объекты в Германии на основании российского законодательства. Основание крепления проводника по нашему законодательству должно быть из негорючих материалов. Когда будут изменены РД и/или СО - я с вами с может быть и соглашусь при наличии доказательств температурной и ультрафиолетовой устойчивости полимеров и доказанного срока эксплуатации.

4. Изначально я Вас попросил (п.2) сослаться на научный труд или нормативный документ. Вы сослались на статью. В чем тогда может быть вопрос?

5. Молниезащиту желательно выполнять комбинированной (стержневые молниеприемники + молниеприемная сетка). Поэтому от меня была ссылка на СТО ОАО "Газпром"

Дополнительно вопрос Олегу:

Целью принятия комментируемого Закона стали и превентивные меры, направленные на  недопущение  введения  приобретателей  в  заблуждение.  Несмотря  на  достаточно  частое
употребление  понятия  "приобретатель",  в  действующем  законодательстве  отсутствует определение  данного  термина.  Синонимами  глагола  "приобрести",  от  которого  образовано
существительное "приобретатель",  являются  слова "завести", "получить"; "обрести", "принять"  и  т.п.  <7>.  Анализ  гражданского  законодательства,  где  это  понятие  встречается  чаще  всего, позволяет  в  качестве  приобретателя  рассматривать  любое  лицо,  которое  получает  в  собственность, владение, пользование по возмездным или безвозмездным сделкам ту или иную вещь.  Следовательно,  понятие  "приобретатель"  является  собирательным  и  подразумевает  под  собственника  здания  или  сооружения,  в  т.ч.  и  потенциального  собственника,  владельца, например,  арендатора  помещений  в  зданиях  и  сооружениях,  и  других  лиц.  В  рамках  данного  понятия можно рассматривать и потребителя, которым согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300‐1 "О  защите  прав  потребителей"  признается  гражданин,  имеющий  намерение  заказать  или
приобрести  либо  заказывающий,  приобретающий  или  использующий  товары  (работы,  услуги) исключительно  для  личных,  семейных,  домашних  и  иных  нужд,  не  связанных  с  осуществлением предпринимательской  деятельности.  Основными  правами  потребителя  в  соответствии  с  действующим  законодательством  являются  право  на  приобретение  товара  (работы,  услуги) надлежащего  качества;  право  потребителя  на  безопасность  товара  (работы,  услуги);  право  на  информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). В частности,  информация  о  товарах  (работах,  услугах)  в  обязательном  порядке  должна  содержать  наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении  соответствия  товара  обозначение,  информацию  об  энергетической  эффективности  товаров,  в  отношении  которых  требование  о  наличии  такой  информации  определено  в  соответствии  с  законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В  целях  защиты  внутреннего  рынка  страны  от  необоснованного  применения  новых материалов, изделий, конструкций и технологий, от которых зависят надежность, безопасность и
долговечность  зданий  и  сооружений,  а  также  создания  благоприятных  условий  для  устранения технических  барьеров  при  внедрении  в  строительстве  прогрессивных отечественных  и  зарубежных  достижений  новые,  в  том  числе  ввозимые  из‐за  рубежа,  материалы,  изделия,  конструкции  и  технологии,  требования  к  которым  не регламентированы  действующими  строительными нормами и правилами, государственными стандартами, техническими условиями  и  другими  нормативными  документами,  могут применяться  в  строительстве  (в  т.ч.  реконструкции,  расширении,  техническом  перевооружении  и  ремонте  зданий  и  сооружений)  после  подтверждения  их  пригодности  для применения  в  условиях  строительства  и  эксплуатации  объектов  на  территории  Российской  Федерации.  Пригодность  новой  продукции  подтверждается техническим свидетельством Госстроя России

ВОПРОС №1: Какому техническому регламенту или иному законодательному акту в России соответствует так называемый "диэлектрический держатель"?

ВОПРОС №2: Дайте ссылку или разместите техническое свидетельство Госстроя России на так называемый "диэлектрический держатель"?

Вопрос №3: Кто и когда дал право иностранным гражданам нарушать наши российские законы? Обоснуйте.

Параметр позволяющий относить (или не относить) неэлектропроводный материал крепежного элемента к диэлектрикам - уд. объемн. сопротивление более 10^8 Ом*м. Про керамику для крепежа в тексте МЭК нет даже намека. И про обязательность применять в качестве крепежного элемента высоковольтные изоляторы тоже.
Я не ссылался на иностранные стандарты. ФЗ не запрещает использование международных стандартов и рекомендация в ГОСТ к использованию стандарта МЭК- законна. К сведению, Россия - член МЭК с 1911 года.
Напомню, что в течении 10 лет никто в России не ведал как определить необходимый уровень защиты (категорию).
Они проектируют на основании стандартов IEC. Мы только переписываем .
Нет в СО требования применять для СМЗ крепление исключительно металлическое. Если не прав, назовите пункт.
Изначально и указал, что статья. Вопрос - о возражениях. Приведенный вами СТО повествует о том же явлении.
Прочие возвышения я не затрагивал (без отягощений, для упрощения). Спрашивал о вероятности попадания в сетку и в остальную поверхность проводящей кровли.

Уважаемый Олег!

Выскажу Вам свое мнение по преклонению перед Западом: посмотрите на сегодняшнюю Украину и Вы все поймете.

Иностранцы специально лоббируют приоритет своих законов, чтобы уничтожить остатки нашей промышленности и продвинуть свою. Россия - это рынки сбыта и не более.

И люди в России нужны им пока у них есть деньги. Россию с времен Горбачева методически пытаются превратить в колонию - сырьевой придаток Запада.

Наша промышленность - это основа нашей, российской экономики. Это рабочие места для наших людей, а не для немцев, итальянцев, французов, китайцев, вьетнамцев, турков и т.д.

Мы их не звали. Это наша территория. И у них нет права вести себя как хозяевам на нашей территории.

Наша промышленность - это основа политической стабильности и благополучия нашей страны.

Потеря промышленности означает зависимость от импорта иностранных товаров и превращение страны в колонию.

К сожалению, этого не понимают многие политики и руководители России, да и многие соотечественники. И это очень опасная тенденция.

Не означает то, что у иностранцев в России есть право продавать свою продукцию только потому, что они ее продают в Европе.

Не обозначает то, что мы должны уничтожить нашу промышленность в угоду развития промышленности и создания рабочих мест в иностранных государствах.

Я за здоровую конкуренцию на основании соблюдения законов той страны, в которой продается продукция того или иного производителя.

Но я против того, чтобы иностранная продукция продавалась с нарушением законодательства России.

Хотите продавать - докажите на основании нашего законодательства, что продукция данного иностранного производителя безопасна для наших граждан и предприятий.

Пройдите процедуру испытаний на нашей территории, получите техническое свидетельство Госстроя России, заключение УГПН ГУ МЧС РФ, СЭС, Госстандарта и др. и вперед...

Пакета документов нет. Нет и разговоров о применении.

Проанализируйте внимательно данную ветку форума в части нашей переписки.

Из анализа можно сделаеть вывод: Вы отвечаете на те вопросы, на которые выгодно отвечать и  уходите от ответа на вопросы, которые могут повредить Вашему имиджу, или Ваши ответы настолько расплывчаты, что не отвечают на заданный вопрос.

Предлагаю Вам прямо ответить на предыдущие вопросы и на следующие:

1. Вы  рекомендуете крепить токоотвод на горючее основание держателя проводника из пластмассы, называя его "диэлектрическим держателем" (читайте свое же первое сообщение).

При этом Вы не привели никаких параметров данных изделий, обосновывающего словосочетание "диэлектрический держатель", ни дали ссылку на техническое свидетельство Госстроя России, для подтверждения  их  пригодности  для применения  в  условиях  строительства  и  эксплуатации  объектов  на  территории  Российской  Федерации, как того требует ФЗ №384 на новые изделия иностранного производства, ни дали ссылку на нормативный документ Российской Федерации.

Т.е. крепите уважаемые проектировщики токоотвод на держателе из горючих материалов? Потому что он сделан в Германии?! Обоснование применения: иностранный стандарт!?

2. Неважно с какого года Россия является членом МЭК. Так же неважно на основании каких документов проектируют в Европе и какие изделия при этом применяют.

Как я ранее указал - это их проблемы.

Мы живем в России.

Важно, нарушают иностранные компании или нет наше законодательство.

Важно, какие нормативные документы использовать в России при проектировании молниезащиты.

Именно об этом идет речь.

И не надо уходить в сторону от ответа.

Согласно законодательства РФ,  при подготовке исходных данных и при разработке защитных мероприятий по молниезащите проектные организации должны использовать «Инструкцию по устройству молниезащиты зданий и сооружений» РД 34.21.122-87 и «Инструкцию по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» СО 153-34.21.122-2003.

И иного нет. Все ваши ссылки на проектирование по иным документам являются юридически ничтожными. Из Вашего же сообщения следует, что проектирование молниезащиты необходимо выполнять по иностранному стандарту, а не по РД и СО? Ответьте на данный вопрос.

3. В требованиях СО прямо указано что крепление должно быть из  металла - "Металлические скобы для крепления токоотводов...":

"3.2.2.4. Указания по размещению токоотводов

Желательно, чтобы токоотводы равномерно располагались по периметру защищаемого объекта. По возможности они прокладываются вблизи углов зданий.

Не изолированные от защищаемого объекта токоотводы прокладываются следующим образом:

если стена выполнена из негорючего материала, токоотводы могут быть закреплены на поверхности стены или проходить в стене;
если стена выполнена из горючего материала, токоотводы могут быть закреплены непосредственно на поверхности стены, так чтобы повышение температуры при протекании тока молнии не представляло опасности для материала стены;
если стена выполнена из горючего материала и повышение температуры токоотводов представляет для него опасность, токоотводы должны располагаться таким образом, чтобы расстояние между ними и защищаемым объектом всегда превышало 0,1 м. Металлические скобы для крепления токоотводов могут быть в контакте со стеной."

Другое дело, что любой нормативный документ не должен иметь неоднозначного толкования. И в этом претензия к разработчикам данного документа.

Крепить токоотвод на пластмассу (горючий материал) любой здравомыслящий человек в России не будет. Пока это не будет подтверждено нормативными и др. указанными выше документами. Обоснуйте применение российскими документами, а не ссылками на иностранные стандарты.

И еще: если мы обсуждаем технические вопросы, давайте обсуждать на техническом языке - слова "возвышения" в СО и РД нет.

Предлагаете на волне патриотизма перейти к использованию вашей продукции ?
Ваши "разработки" внесли что либо новое в развитие молниезащитной науки ? Может быть оригинальный крепежный элемент выпестовали ?
Мировое сообщество не просто на сотни лет вперед вашей организации занялось проблемами МЗ, оно успело разработать массу крепежа. Сравните свой каталог и каталог OBO, пафоса поубавится.
 Важно и с какого года и то, что Россия является членом МЭК. Я напомнил вам это, поскольку из ваших утверждений следует, что МЭК - исключительно для других стран, а Россия как бы и ни при чем.
"ГСС России допускает следующие варианты правил применения международных и региональных стандартов:...
Международные, региональные стандарты, документы ЕЭК ООН и других международных, региональных организаций и национальные стандарты других стран могут применяться в качестве стандартов отраслей, стандартов предприятий и стандартов научно-технических, инженерных обществ и других общественных объединений до их принятия в качестве государственных стандартов Российской Федерации."
Т.е. ничем не отличается от прочих наших ГОСТ, применяемых по ФЗ-184 "О техническом регулировании" и правилам применения национальных стандартов РФ (ГОСТ  Р  1.0).
Для сомневающихся в ГОСТ Р МЭК 62305-2-2010 дана прямая рекомендация на использование. Стандарт внесен Техническим комитетом по стандартизации  ТК 10 . УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН  В  ДЕЙСТВИЕ Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологи и от 30 ноября 2010 г. N 795-ст. Считаете в ТК и ФА сидят глупые безответственные люди, подписывающие всякую хрень. Или сплошные агенты империализЬма ?  

Я вам повторю: в течении 10 лет никто в России не ведал как определить необходимый уровень защиты (категорию). В ТОМ ЧИСЛЕ И ВЫ.
СО 153-34.21.122-2003 тупо скопипастили с МЭК 62305-3, не удосужившись ознакомиться с МЭК 62305-1 и МЭК 62305-2 . Теперь для 1 и 2 частей есть идентичные ГОСТы, именно там дана рекомендация использовать МЭК 62305-3.

Уважаемый Олег!

Как я и предполагал, на свои  вопросы ответа от Вас не получил.

1. Ранее я писал, что не предлагаю покупать именно нашу продукцию. Или Вы выборочно читаете? Свою точку зрения я раньше не скрывал и сегодня не скрываю относительно слишком открытых границ и о наличии проблемы в России с соблюдением иностранными компаниями российского законодательства.

2. У нас есть свои разработки конструкций, отличные от иностранных. И компании из Германии, Франции, США и Японии с удовольствием их покупают и устанавливают на свои объекты.

3. Пожалуйста, не пытайтесь меня удивить знаниями продукции иностранных производителей. В силу специфики нашего производства каталоги иностранных производителей я всегда смотрю. Это позволяет понять направление разработок и достигнутые результаты. В том числе и тех, которых нет ни в Германии, ни в США. Так же и наши каталоги эти же иностранные производители изучают. Это нормальная мировая практика.

4. Вам же был задан конкретный вопрос по применению конкретной  иностранной продукции на территории России, на который Вы так и не ответили. Ответить нечего?

5. Моя позиция по МЭК неизменна. Людей, пытающихся влиять на ситуацию в пользу иностранных производителей в России достаточно много. И именно для защиты от таких людей принят N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", где четко указано, что российские национальные стандарты и своды правил становятся обязательными, в том числе требования относительно   инженерной защиты - комплекса сооружений, направленных на защиту людей, здания или сооружения, территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция и эксплуатация здания или сооружения, от воздействия опасных природных процессов и явлений и (или) техногенного воздействия, угроз террористического характера, а также на предупреждение и (или) уменьшение последствий воздействия опасных природных процессов и явлений и (или) техногенного воздействия, угроз террористического характера;

Т.е. надеюсь до Вас наконец-то дойдет самая главная мысль: иностранные документы не являются приоритетными!

И в настоящее время при подготовке исходных данных и при разработке защитных мероприятий по молниезащите проектные организации должны использовать «Инструкцию по устройству молниезащиты зданий и сооружений» РД 34.21.122-87 и «Инструкцию по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» СО 153-34.21.122-2003, а не предложенное Вами. Если есть сомнения - обратитесь с письменным запросом в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору и получите четкий ответ.

Такая же позиция и у разработчиков нормативных документов по молниезащите РД и СО.

Когда будут приняты технические регламенты или новые ГОСТы или прочие нормативные документы по молниезащите, тогда и будет разговор. А сейчас - ни о чем.

5. Не считайте русских людей глупее иностранцев - не ведали, значит не надо было и все устраивало. Было бы надо - ведали.

Из наличия в тексте "Металлические скобы для крепления токоотводов могут быть в контакте со стеной" вовсе не следует, что должны применяться исключительно металлические. Вы оторвались от контекста приведенного пункта. Я поясню. Токоотвод должен располагаться на расстоянии от горючего материала 100 мм при существенном условии - "повышение температуры токоотводов представляет для него опасность". Как известно горючие материалы имеют разную степень горючести (Г1-Г4). В конкретных решениях по СМЗ температура токоотвода может существенно не увеличиваться (кол-во и сечение токоотводов). При выполнении требуемого зазора в 100 мм металлические скобы допускается крепить на горючее основание, ввиду того, что сами они при этом током молнии не разогреваются (обычно горючий материал - не металл), а передать тепло от токоотвода не успевают.
Задам вопрос: сэндвич-панель относите к горючим материалам ?

elmashprom добрый день, раз вы разбираетесь так хорошо в ЭГ может быть вы сможете отобразить их в СО или по крайней мере на своем сайте в качестве рекомендаций или тех. документации (желательно схемы, узлы и фото, так что бы было лучше чем у ОВО), а то нам кроме разъяснений в РД и СО никто ничего толком объяснить не может, только в пункты носом тыкать или лоббировать свои интересы. Приходится верить брошюрам Европейских производителей, своих то толковых нет, РД не отображает сегодняшнюю действительность, СО обо всем сразу и не о чем конкретно.
С чего вы взяли что обычные проектировщики, гл. спецы должны знать больше узконаправленных специалистов, у которых конкуренты в разных странах - это Ваш хлеб.
Вы менеджер или гл. спец.

А вы можете выполнить МЗ по СО ? Объясните, с чего начинать
Когда же вы наконец увидите разницу между "иностранным" стандартом и "международным" ?

Назовите эту чудную продукцию.

Уважаемый Олег!

Я понимаю, что лучшая защита - это нападение. Отвечу сразу Вам двоим.

С большим удовольствием отвечу на Ваши вопросы

1. Относительно крепления токоотводов - это Вы к чему? К тому что можно ли крепить токоотвод на свой пластмассовый  горючий держатель? Крепите, кто Вам мешает. Это же Ваша ответственность как проектировщика, в том числе уголовная, если произойдет возгорание. У меня свое мнение по данному вопросу.

Оно может изменится после предоставления ранее запрошенных документов и доказательств.

Если Вы предлагаете всем крепить на этих пластмассовых держателях- обоснуйте и укажите на пункт в тексте СО и РД на неметаллическое крепление из горючих материалов.

Об этом и шел ранее диалог.

2. Относительно вопроса по сэндвич-панели: уточните марку и тех.характеристики сэндвич-панели - получите ответ. Сэндвич-панели имеют слишком большую номенклатуру и выполняются как из горючих, так и и из негорючих материалов. О чем вы ведет речь? Конкретнее.

Уважаемый Serg123.

1. СО - удел разработчиков - это не по адресу. Откройте документ СО - там разработчики указаны. Есть вопросы - никто не запрещает Вам их задать им напрямую.

2. Для проектировщиков у нас есть сайт с узлами крепления. Интересы свои я не лоббирую. Мне это зачем?

3. Относительно знаний проектировщика: на то он и проектировщик. чтобы знать. Специальность такая. Речь шла не о знаниях, а о применении в соответствии с действующими нормативными документами.

Разумеется вопрос касался сэндвичей с использованием наполнителя из горючего материала. Конкретную группу оставим за скобками.
 А вы подумали я про НГ распрашиваю ?

Правильно. И ГОСТ Р МЭК вписывается сюда, вместе с рекомендацией.
Однако в приведенном вами указании ФЗ-384 нет ни слова про Инструкции. Причем они отсутствуют как в обязательном, так и в добровольном Перечне.

Уважаемый Олег!

Вы говорите автомобиль. У конкретного автомобиля есть двигатель, коробка передач, исполнение салона и т.д.

Я человек конкретный и привык к конкретным вопросам. дайте тех.данные на сэндвич панель - получите ответ

Относительно наших разработок: можете посмотреть молниеприемники стержневые сборные. Как раз мы и поставляем их иностранным компаниям.

Относительно слова "рекомендация" - совет, пожелание или предписание, высказанное в необязательной форме. Речь же шла об обязательных действиях - подтверждения  пригодности "пластмассовых держателях токоотвода"  для применения  в  условиях  строительства  и  эксплуатации  объектов  на  территории  Российской  Федерации, как того требует ФЗ №384 на новые изделия иностранного производства, ни дали ссылку на нормативный документ Российской Федерации.

Относительно "в приведенном вами указании ФЗ-384 нет ни слова про Инструкции. Причем они отсутствуют как в обязательном, так и в добровольном Перечне". хороший совет - проконсультируйтесь у юриста.

Стеновая панель, толщина панели 80, толщина металла - 0,5 мм, утеплитель - пенополистерол, сопротивление, измеренное в теплопередаче - 2,13 м2хоС/Вт,  горючесть материала утеплителя -Г1, вес - 10,6 кг/м2.. Что-то ещё ?

см. ФГУ ВНИИПО МЧС России № 2007 Огнестойкость и пожарная безопасность совмещенных покрытий с основой из стального профилированного листа и утеплителями из пенополистирола:

В соответствии с требованиями СНиП 21-01-97* строительные материалы, в т.ч. утеплители конструкций, характеризуются только пожарной опасностью.

Пожарная опасность строительных материалов определяется следующими пожарно-техническими характеристиками: горючестью, воспламеняемостью, распространением пламени по поверхности, дымообразующей способностью и токсичностью продуктов горения.

По горючести строительные материалы подразделяются на негорючие (НГ) и горючие (Г).

Горючие строительные материалы подразделяются на слабогорючие (Г1), умеренногорючие (Г2), нормальногорючие (Г3), сильногорючие (Г4). Горючесть строительных материалов устанавливают по ГОСТ 30244.

Горючие строительные материалы по воспламеняемости подразделяются на три группы: В1 (трудновоспламеняемые); В2 (умеренновоспламеняемые); В3 (легковоспламеняемые). Группы строительных материалов по воспламеняемости устанавливают по ГОСТ 30402.

По дымообразующей способности горючие строительные материалы подразделяются на три группы: Д1 (с малой дымообразующей способностью); Д2 (с умеренной дымообразующей способностью); Д3 (с высокой дымообразующей способностью). Группы строительных материалов по дымообразующей способности устанавливают по 2.14.2 и 4.18 ГОСТ 12.1.044.

По токсичности продуктов горения горючие строительные материалы подразделяются на четыре группы: Т1 (малоопасные); Т2 (умеренноопасные); Т3 (высокоопасные); Т4 (чрезвычайноопасные). Группы строительных материалов по токсичности продуктов горения устанавливаются по 2.16.2 и 4.20 ГОСТ 12.1.044.

Утеплители конструкций подлежат сертификации в области пожарной безопасности. Согласно НПБ 244 определяются для утеплителей определяются следующие показатели пожарной опасности: группа горючести по ГОСТ 30244, группа воспламеняемости по ГОСТ 30402 и группа дымообразующей способности по ГОСТ 12.1.044 (п. 4.18).

4.2 Строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной опасностью.

Пределы огнестойкости строительных конструкций устанавливаются по ГОСТ 30247, а классы пожарной опасности - по ГОСТ 30403.

По пожарной опасности строительные конструкции подразделяются на четыре класса: непожароопасные (КО), малопожароопасные (К1), умереннопожароопасные (К2), пожароопасные (К3).

Минимальные значения пределов огнестойкости для основных строительных конструкций зданий (сооружений), которыми определяется их степень огнестойкости, приведены в табл. 4* СНиП 21-01-97*. Для бесчердачных покрытий (настилов, в т.ч. с утеплителем) зданий II-IV степеней огнестойкости предел огнестойкости должен составлять не менее RE 15. В этом случае в качестве несущих допускается применять незащищенные от огня стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости несущих элементов по результатам испытаний составляет менее R 8 - см. п. 5.18* СНиП 21-01-97*.

Для покрытий зданий 1 степени огнестойкости минимальный предел огнестойкости должен составлять RE 30 и в этом случае все несущие элементы подлежат дополнительной огнезащите, обеспечивающей указанный показатель.

Для покрытий зданий V степени огнестойкости предел огнестойкости не нормируется.

Степень участия строительных конструкций в развитии пожара и образовании его опасных факторов определяет класс конструктивной пожарной опасности здания (сооружения). Для зданий класса СО класс пожарной опасности бесчердачных покрытий должен быть не ниже КО; для зданий класса С1 - не ниже К1; для зданий класса С2 - не ниже К2; для зданий класса С3 - не нормируется (см. табл. 5* СНиП 21-01-97*).

В соответствии с требованиями ГОСТ 30403 пожарную опасность конструкций (в т.ч. покрытий) характеризуют:

- наличием теплового эффекта (но не его величиной) от горения материалов испытываемого образца;

- наличием пламенного горения газов, выделяющихся при термическом разложении материалов образца, продолжительностью более 5 с;

- наличием горящего расплава при продолжительности его горения более 5 с;

- размером повреждения образца в контрольной зоне;

- пожарной опасностью материалов, из которых выполнена конструкция.

Необходимо отметить, что при оценке результатов испытаний повреждение (обугливание, оплавление и выгорание) слоев пароизоляции толщиной не более 2,0 мм не учитывается.

Группа Г1 присваивается слабогорючим строительным материалам (ГОСТ 30244).

6. Огнестойкость и пожарная опасность совмещенных покрытий с основой из стального профилированного листа и утеплителями из пенополистирольных пенопластов с учетом требований СНиП 21-01-97*

6.1 На основании изложенного в разделе 5 настоящего документа следует считать, что практически все известные типы плит из пенопласта полистирольного (ПСБ, ПСБ-С, ПСБ-С-25 Ф, ПСБ-С-35 Ф различной плотности), в т.ч. из пенопластов, получаемых методом экструзии, а также плиты из пенополистирола зарубежного производства, могут быть отнесены при испытаниях по ГОСТ 30244 только к группам горючести Г3-Г4.

Все без исключения типы пенополистирольных пенопластов при испытаниях по ГОСТ 12.1.044 отнесены к материалам с высокой дымообразующей способностью (Д3), а по воспламеняемости (ГОСТ 30402) - к группам В2 или В3.

Продукты термического разложения этих пенопластов при наличии источника зажигания активно поддерживают горение, а по токсичности продуктов горения относятся, в большинстве своем, к классу Т3 (высокоопасные по СНиП 21-01-97*).

6.2 Проведенными в 1999 году во ВНИИПО стандартными испытаниями по ГОСТ 30247 и ГОСТ 30403 опытных образцов совмещенного покрытия (основа - стальной профилированный лист толщиной 0,8 мм; пароизоляция - один слой рубероида на битумной мастике; утеплитель толщиной 50 мм - плиты марки ПСБ-С ГОСТ 15588 плотностью 35 кг/м3 группы горючести Г3; кровля - два слоя рубероида на битумной мастике, без гравийной посыпки) было установлено, что их поведение при одностороннем тепловом воздействии фактически ничем не отличается от поведения ранее испытанных на огнестойкость и горючесть (распространение огня) таких же конструкций.

Испытанные образцы покрытий с рабочим пролетом 3,0 м под нагрузкой 100 кг/м2 отнесены к классу пожарной опасности К3 с пределом огнестойкости 0,2 ч.

Следует отметить, что в отличие от результатов, полученных лабораторными испытаниями, поведение утеплителей из пенополистиролов различных марок в покрытиях (в условиях испытаний конструкций по стандартному температурному режиму) существенно не отличаются друг от друга.

В целом совмещенные покрытия с основой из стального профлиста и утеплителями из плит пенополистирольных известных марок (без дополнительной огнезащиты со стороны возможного теплового воздействия) - классический пример пожароопасной конструкции.

Использование таких покрытий при проектировании и строительстве объектов различного функционального назначения должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями действующих СНиП 21-01-97* и других частей СНиП на отдельные типы зданий и сооружений.

Область применения испытанного типа совмещенного покрытия - здания и сооружения V степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности С3.

Ответом удовлетворены? А если коротко - производители имеют сертификаты -Г1

Дана ссылка на документ РФ содержащий рекомендацию использовать МЭК 62305-3. Толкование слова "рекомендуется" (видимо нагугленное) не нормативное. Пример нормативного - в ПУЭ:"Слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным." Да, не обязательно (хотя как посмотреть при "становится обязательным" по ФЗ-384), однако выполнить по МЭК 62305-3 - одно из лучших решений.
О пригодности. Держателям сто лет в обед, никакой новизны.

Иного ответа я и не ожидал относительно продукции иностранных производителей.

А как же был решен данный вопрос?:

Ввозимые  из‐за  рубежа,  материалы,  изделия,  конструкции  и  технологии,  требования  к  которым  не регламентированы  действующими  строительными нормами и правилами, государственными стандартами, техническими условиями  и  другими  нормативными  документами,  могут применяться  в  строительстве  (в  т.ч.  реконструкции,  расширении,  техническом  перевооружении  и  ремонте  зданий  и  сооружений)  после  подтверждения  их  пригодности  для применения  в  условиях  строительства  и  эксплуатации  объектов  на  территории  Российской  Федерации.  Пригодность  новой  продукции  подтверждается техническим свидетельством Госстроя России.

Вопрос касается пластмассовых держателей из горючих материалов.

А уж если речь зашла о ПУЭ, то возник еще один вопрос:

Применяемые в электроустановках электрооборудование, электротехнические изделия и материалы должны соответствовать требованиям государственных стандартов или технических условий, утвержденных в установленном порядке.

Какому стандарту или техническим условиям соответствует пластмассовый держатель из горючих материалов?

Нет.  ГОСТ 30247 и ГОСТ 30403 не включают испытания на кратковременное воздействие тепла - вспомните продолжительность импульса молнии.

Тогда на основании чего вами выдана картинка ? На основании п.3.2.2.4.СО про 100мм ?

А вы не заметили, как ? К другим  нормативным  документам вполне относятся стандарты МЭК, посмотрите сообщения выше. Гсстандарт не против, наоборот рекомендует (не успевает переписывать )
Как с вопросом о вероятности попадания стриммеров именно в вашу сетку, а не в сэндвич-панель ? Базеляна читали ?

По поводу картинки. всегда расстраиваюсь невнимательности людей.

Указанное Вами изделие используется для НГ. И это вопрос проектировщика.

А для Г-1 имеется другое изделие:

Читайте внимательно:

Держатель проводника кровельный ДПК-100ГЦ

Применяется в составе систем заземления, молниезащиты и выравнивания потенциалов.
Предназначен для крепления (параллельного и перпендикулярного соединения) круглых зажимаемых проводников (токоотводов) к горизонтальным и вертикальным поверхностям зданий и сооружений, в том числе к кровельным покрытиям типа: мягкая кровля, профнастил, металлочерепица, сендвич-панель из горючих и негорючих материалов.
Круглые зажимаемые проводники: 8; 9; 10; мм
Угол поворота проводников относительно оси крепления ДПК-100ГЦ - любой
Расстояние между осями крепежных отверстий 54 мм;
Диаметр крепежных отверстий 8,2 мм;
Высота размещения основания проводников (токотводов) над поверхностью регулируемая: нижний - 45-100 мм, верхний - 50-105 мм;
Материал зажимаемых проводников: горячеоцинкованная сталь;
Материал зажима: горячеоцинкованная сталь;
Материал крепежных изделий М10: нержавеющая сталь;
Размер: 30х70х130 мм;
Вес нетто: 0,22 кг;

А стандарты МЭК к российским нормативным документам никакого отношения не имеют.

Если не удовлетворены ответом - задавайте вопросы более конкретно.

А у вас там про НГ не указано

С какой стати мы должны водить за ручку проектировщиков?  Они взрослые ребята, самостоятельные. Если у них стена из горючего материала - пусть применяют соответствующее изделие

С вопросом о вероятности попадания стриммеров именно в сетку, а не в сэндвич-панель обратитесь к действующим нормативным документам.

Свое мнение высказал ранее.

Когда в нормативные документы будут внесены изменения, тогда готов буду обсуждать.

ВСЁ тема закрыта ато я тут смотрю уже и до войны недалеко

Этот вопрос меня интересовал больше всего. С вопросом же обратился к вам, а не к нормативам, о наличии которых догадывался. Ведь именно вы разработали и проталкиваете на рынок продукцию (в частности компоненты м/п сетки), эффективность которой вызывает большие сомнения (не только у меня, даже в СТО Газпрома).
Информационные материалы должны полностью соответствовать НД, без устных оговорок где-то на форуме. Не секрет, что физ.лица для индивидуального жилья проект могут не выполнять. Посмотрит физик ваши раскраски и повторит один к одному. Лучше не оправдывайтесь, а поспешите внести поправки.

Это только ваше мнение.
1. ГОСТ Р МЭК 62305-2-2010: "МЭК 62305-3:2010 *  Соответствующий национальный стандарт отсутствует. До его утверждения рекомендуется использовать  перевод на русский   язык данного международного стандарта. Перевод данного международного стандарта находится в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов."
2. ФЗ -184 "О техническом регулировании"
Статья 13. Документы в области стандартизации
К документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся:
-международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов (абзац дополнительно включен с 11 января 2010 года Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 385-ФЗ);
-надлежащим образом заверенные переводы на русский язык международных стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств, принятые на учет национальным органом Российской Федерации по стандартизации (абзац дополнительно включен с 11 января 2010 годаФедеральным законом от 30 декабря 2009 года N 385-ФЗ);

Статья 14. Национальный орган Российской Федерации по стандартизации, технические комитеты по стандартизации
1. Национальный орган Российской Федерации по стандартизации (далее - национальный орган по стандартизации):..
регистрирует в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств (абзац дополнительно включен с 11 января 2010 года Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 385-ФЗ);

Президент Российской Федерации В.Путин
Кому идти к юристу ?

Олег!

Честно говоря, дальнейшее общение с Вами доставляет все меньше удовольствия. Я считаю, что образованный человек должен аргументированно и достойно отстаивать свою точку зрения.

Кроме этого, необходимо читать более внимательно мои сообщения. Если Вы не понимаете сути текста (или не хотите понимать), какая может быть дискуссия?

Я в отличии от Вас не скрываю не название нашего предприятия, ни своего e-mail и не выражаюсь оскорбительно в Ваш адрес и в адрес продвигаемой Вами продукции.

По моему мнению, обычно люди скрывают свои данные, не желая отвечать за свои действия и поступки. Если вы наемный менеджер, за такую дискуссию могут и уволить.

Если Вы собственник предприятия - это не делает Вам чести. Если Вы "свободный проектировщик"  - я бы у вас не стал размещать заказ на проектирование молниезащиты после такой дискуссии.

Вы чего добиваетесь? Что и кому пытаетесь доказать?

1. Выбирайте выражения - "проталкивайте" во-первых Вы, а мы производим и продаем. Не было бы спроса - не производили бы. Ранее было указано о свободе выбора проектировщика.

В отличии от некоторых немецких производителей (на которых Вы сослались в данной ветке форума) мы не занимаемся скрытым коммерческим подкупом проектировщиков и снабженцев российских предприятий - не возим их за счет фирмы в Германию.

Мы просто работаем.

2. Вам задали конкретные вопросы относительно "пластиковых держателей проводника" для крепления токоотвода. Вы, кроме документа об отсутствии обязательной сертификации датированных 2005 и 2007 годами ничего не предъявили. Мною вполне обоснованно высказано сомнение относительно применение пластмассовых изделий в качестве крепления токоотводов.
Если у Вас имеются дополнительные документы, которые я спрашивал ранее, - опубликуйте их чтобы не возникало сомнений относительно применения. И все, вопрос будет снят.

Ссылки на иностранные стандарты в данном случае неуместны, проектировщик при проектировании молниезащиты руководствуется РД и СО. Я Вам ранее предложил обратиться за письменным разъяснением в соответствующий Федеральный орган исполнительной власти.

3. Оправдываться никто не собирается. За что и перед Вами?! Разработанные нами изделий соответствуют КД и НД, а именно: данные держателей ДПК предназначены для крепления токоотводов на ограждающих конструкциях из сэндвич-панелей. если СО нормируется расстояние 100 мм, то проектировщик выбирает соответствующий тип держателя. Какие еще могут быть вопросы? За проектировщика выполнять  его проекты? Если у проектировщика возникает вопрос по применению, естественно мы его консультируем.

4. Предложение сходить к юристу в силе. Любите передергивать законодательство?

Смотрим статью ФЗ -184 "О техническом регулировании":

Статья 5.1. Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений
(введена Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ)

=============================

Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

==============================

          В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и вступлением его в силу 1 июля  2010 г. неправомерно применение  стандартов иностранных государств на территории России и соответственно неправомерно дальнейшее действие документов определяющих применение иностранных товаров.
         Ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что глава 1 ФЗ «О техническом регулировании» дополнена статьей 5.1 следующего содержания: «Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

          В Федеральном законе Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"  ничего не говорится о возможности использования в России международных и региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов и сводов правил иностранных государств, а соответствующие российские национальные стандарты и своды правил становятся обязательными, в том числе требования относительно   инженерной защиты - комплекса сооружений, направленных на защиту людей, здания или сооружения, территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция и эксплуатация здания или сооружения, от воздействия опасных природных процессов и явлений и (или) техногенного воздействия, угроз террористического характера, а также на предупреждение и (или) уменьшение последствий воздействия опасных природных процессов и явлений и (или) техногенного воздействия, угроз террористического характера;
 
Таким образом согласно законодательства РФ,  при подготовке исходных данных и при разработке защитных мероприятий по молниезащите проектные организации должны использовать «Инструкцию по устройству молниезащиты зданий и сооружений» РД 34.21.122-87 и «Инструкцию по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» СО 153-34.21.122-2003.
 
            Федеральные законы являются к исполнению обязательными, и документы всех без исключения федеральных органов исполнительной власти должны приведены в соответствие и соответствовать им. Следовательно, если документ противоречит федеральному закону, он является юридически ничтожным. Неважно, какой это документ - ГОСТ или документ Ростехнадзора.
Другое дело в том, что наши чиновники любят нарушать законодательство.

Повторюсь:

Законы Германии обязательны для Германии, а не для России. Они же не проектируют объекты в Германии на основании российского законодательства. Основание крепления проводника по нашему законодательству должно быть из негорючих материалов. Когда будут изменены РД и/или СО - я с вами с может быть и соглашусь при наличии доказательств температурной и ультрафиолетовой устойчивости полимеров и доказанного срока эксплуатации.

А раньше доставляло ?
Вам ни кто не мешает, отстаивайте.
Тут уж по мере возможности. Я видите ли жэковский мОнтер по происхождению. Вы объясняйте подробнее.
Письмо никак собираетесь написать ? Или лоточника с шалабушками направить ? Так мне без надобности.
А скан паспорта и свидетельства о рождении предъявлять не надо ?
Да "желтая рыба" и "земляной червяк"... вы о каком увольнении толкуете ?
Можно сказать и "пропихиваете". Именно этим занимаетесь на форуме (и получаете замечания), а производится и продается в другом месте.
Коли подкуп "скрытый", вам-то откуда об этом известно ? Вам ни кто не мешает за счет своей фирмы возить кого угодно и куда угодно.
Никаких дополнительных документов не требуется, это ваше имхо.
Очередной раз напоминаю, что речь не о иностранном, а о международном стандарте.
Его применение правомерно в свете ФЗ-184. Органы исполнительной власти не имеют права толковать ФЗ как-то иначе. А инструкции в ФЗ не фигурируют, там только стандарты и СП
И я вам не рекомендовал оправдываться. Однако настаиваю на внесении корректив в вашем издании.

Видел этот лозунг на вашем сайте Сплошное имхо. Нет такой мысли в тексте ФЗ. Появление ст.5.1 в ФЗ-184 и ФЗ-384 с Перечнями ни коим образом не запрещает использование международного стандарта. 384-й "Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования" и ничего более.(Ст.3,п.6)
Нет в ФЗ никаких упоминаний про инструкции. Не стандарт и не СП. Про совместное использование инструкций - нездоровая фантазия.

elmashprom, а Вы молодец, не особо стремитесь к тому, чтобы устранялись прорехи в нормативах и не особо стремитесь повысить уровень знаний проектировщиков (Вы правы, это не Ваша работа), хотя бы относительно вашей продукции. Консультации по телефону заказчику побоку - нужны инструкции или тех. документация.
Если прораб на стройке предложит заменить к примеру Ваш 5 рублевый держатель, на аналогичный из пластика за 2 рубля, я должен буду прорабу на стройке пересказывать телефонный или форумный разговор с Вами?
Буду ждать ссылку на Вашу продукцию и надеяться на разъяснения по применению тех или иных держателей.

что-то тема разогревается и скоро будут оскорбления

Сергей!

Дискуссию заканчиваю. т.к. привык иметь дело с вменяемыми людьми, а не с анонимными пользователями. Да и время не хочется тратить на таких как Вы.

Кроме этого из способа подачи Вами не аргументированной информации предполагаю, что Вы возможно не являетесь проектировщиком.

Повторно предлагаю обратиться за соответствующими письменными разъяснениями в контролирующий орган и опубликовать ответы на данной ветке форума.

Тогда все станет на свои места.

Ваши справки, выданные в 2005 и 2007 году, до введения Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в настоящий момент должны быть заменены на техническое свидетельство на продукцию.

"Ввозимые  из‐за  рубежа,  материалы,  изделия,  конструкции  и  технологии,  требования  к  которым  не регламентированы  действующими  строительными нормами и правилами, государственными стандартами, техническими условиями  и  другими  нормативными  документами,  могут применяться  в  строительстве  (в  т.ч.  реконструкции,  расширении,  техническом  перевооружении  и  ремонте  зданий  и  сооружений)  после  подтверждения  их  пригодности  для применения  в  условиях  строительства  и  эксплуатации  объектов  на  территории  Российской  Федерации.  Пригодность  новой  продукции  подтверждается техническим свидетельством Госстроя России"

После введения указанного закона иностранная компания обязана пройти процедуру получения технического свидетельства на продукцию. Нет свидетельства - незаконно продаете.

Проверке и подтверждению пригодности подлежит новая продукция, от которой зависят эксплуатационные свойства  зданий и сооружений,  их надежность и долговечность, безопасность для жизни и здоровья людей, их имущества, а также окружающей среды, в том числе: изготовляемая по зарубежным нормам и стандартам и поставляемая в соответствии с требованиями этих норм и стандартов на территорию Российской Федерации.

Serg123 Пишите вопросы на e-mail. Вы зарегистрированы и можете его посмотреть.

Samsony1 Тема закрыта с моей стороны.

Олегом меня зовут.. что это меняет? или вам родословную изложить ?
Очень даже аргументировано, просто вам товар продавать нужно, по-любому. Вот и не впитываете.
Вот свежее, 2013г., "Держатель проводника DEHNsnap h=36мм Rd=8мм M8 пластик серый" (арт.204004), под №2 на 1-й стр.:

Нет в ФЗ-384 приводимой вами выдержки (цитаты)

Можно ли использовать сэндвич панель толщина листа 0.7 мм в качестве молниеприемника?

склад там, каркас полностью металлический

А так же просмотрите вот эту тему
 Молниезащита и заземление торгового центра
https://proekt.by/elektrotehnika/molniezashita_i_zazemlenie_torgovogo_centra-t22400.0.html

А это не Ваш ли сотрудник фирмы по фамилии Серкин настойчиво предлагает к использованию при строительстве ЗУ "смазок электропроводящих" со странным двусмысленным названием "Смазки Ж"?

Роман Анатольевич, руководитель отдела продаж электротехнической продукции в России и СНГ ООО Элмашпром

Многоуважаемый "Люциан" или как Вас там зовут!

Мне искренне жаль людей, которые видимо считают себя остроумными, а на самом деле публично выставляют себя таким образом на всеобщее ...

Насколько я понимаю, словосочетание "странные двусмысленные названия" рождается у Вас в голове.

В таких случаях обычно ее (голову) проверяют в лечебных учреждениях.

Хотя осмелюсь предположить, что вы просто пытаетесь нас очернить, так мы являемся Вашим конкурентом https://www.zazemlenie.by/.

Торгуете Вы американской продукцией в Беларуси, ну и торгуйте дальше. Или кто-то Вам мешает?

Смазка "Ж"  и "КЖ" применялась еще в СССР. Имеет и ТУ и СТП.

Не нами придумана, а применена. В Беларуси нашим предприятием не предлагается и в Беларусь не поставляется. Можете успокоится.

В России технология монтажа испытана и широко используется, есть протоколы испытаний ЗУ с применением токопроводящей смазки (ОАО «МРСК Центра и Приволжья») и заключения.

Есть желание ознакомиться - пишите на мой e-mail - пришлем документы .

Применяется для снижения переходных электрических сопротивлений стержень-муфта-стержень и стержень-зажим-заземляющий проводник.

Используется при монтаже ЗУ в том числе в России на объектах: ОАО "Газпром", ОАО "Ростелеком", Роскосмос, ОАО "РЖД" и т.д.

Если есть вопросы - пишите, отвечу.

Внимание  "Люциана" или как Вас там зовут!

В продолжение предыдущего сообщения:

Читал Вашу "остроумную" статью относительно токопроводящих смазок. Интересно, познавательно.

Но... к сожалению не все соответствует действительности:

1. То, что отсутствуют ГОСТ на электропроводящие смазки в Беларуси не означает их физическое отсутствие в мире.

2. Стержни омедненные изготавливаются по разным технологиям. Например, некоторые из них имеют торец не покрытый медью. т.е. имеет место быть факт возникновения электрохимической коррозии при наличие почвенного электролита (если конечно это Вам известно).

3. Резьба  на стержнях омедненных накатывается. Производители стержней омедненных изначально немного занижают диаметр стального сердечника стержня, для того чтобы правильно войти в параметры накатываемой резьбы. Иначе муфта может и не накрутиться.

4. Резьба на муфтах соединительных нарезается.

5. Таким образом делаем вывод: в соединениях стержень-муфта стержень имеется люфт в связи с тем , что классы резьбы разные ( накатываемая и нарезаемая), а торец стержня подвергается почвенной электрохимической коррозии в грунте за счет воздействия почвенного электролита и разнородности металлов.

6. Возникает вопрос: Как этот недостаток устранить? Решение: применение графитовой электропроводящей смазки: убирается люфт, понижаются переходные электрические сопротивления стержень-муфта-стержень и т.д.

7. Ваши американцы ERICO просто до этого не додумались. Поляки Galmar применяли электропроводящую жидкость. Мы отдали ее на анализ в институт химии. посмотрели: масло индустриальное и медный порошок. Нашу задачу не решало. Пошли своим путем - подобрали смазку электропроводящую разработанную еще в СССР. Проверили, провели натурные испытания - наши предположения подтвердились. Начали применять.

Вывод: Прежде чем статьи писать, хотя бы начните со своего самообразования.

Разработчики...
 
Впрочем, как и крепежные элементы.

Образованный гражданин, токопроводящая смазка не убирает люфт, а заполняет зазоры, заменяя воздух.
В механике люфт обозначает свободный ход, то есть минимальную величину движения передающего элемента механической системы.

Сразу видно, что Вы не занимаетесь монтажом. Именно убирается люфт, т.к. графитом заполняются зазоры резьбы. Поработайте для начала своими руками - поймете.

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .