Электротехника / Выбор номинала вводного автомата  

Доброе утро, уважаемые форумчане.
Обосновано ли требование сетевой организации выбирать номинал вводного автомата ближайший к расчетному току? 

Да.

Не подскажете, на какую норму опирается требование сетевой организации?
И какой запас стоит закладывать в номинал? 0% или 25% или иначе?
И нужно ли при этом учитывать пусковые токи?

Ни на какую в общем то. Ближайший к расчетному току. Пусковые токи учитываются установкой электронного расцепителя и расчетом селективности....по крайней мере в Москве так

Номинал вводного автомата выбирается из условий расчетного тока
СП 31
11.5
для защиты групповых линий и вводов квартир, включая линии к электроплитам, должны выбираться в соответствии с расчетными нагрузками.

Расчетная нагрузка определяется по главе 6 СП 31, вычислив расчетную нагрузку, определяем расчетный ток.
По данным тока выбираем номинал автомата, ближайший по току, но не выше расчетного тока, так как этот автомат будет ограничением по току для кабеля, (который кстати так же рассчитан по расчетному току.

А так же просмотрите главу ПУЭ 3.1

А как же тогда выполнять условия по селективности аппаратов? Для больших токов  можно выбрать авт.выкл. с настройкой селективности, а для небольших токов всегда приходиться завышать номинальный ток вводного авт.выкл.

Почему завышать? на небольшие токи как раз не будет мощных движком с прямым пуском.
Да и требования селективности не обязательное

РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СИЛОВОГО ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ НАПРЯЖЕНИЕМ ДО 1000 В ПЕРЕМЕННОГО ТОКА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

МОСКВА 1989 (Тяжпромэлектропроект)
6.8.1. Номинальные токи плавких вставок предохранителей, расцепителей выключателей, т.е. защитных элементов выбирают исходя из следующих трех условий:

номинальный ток защитного элемента аппарата должен быть равен расчетному току линии;

если расчетный ток линии не совпадает со стандартной шкалой токов защитных элементов аппарата, принимается защитный элемент ближайший больший по шкале;

защитные элементы не должны отключать электродвигатели и линии при свойственных им в условиях эксплуатации токах перегрузки (пусковые токи, технологическая перегрузка, режим работы линии и т.п.);

защитные элементы должны отключать отдельные участки линий по возможности селективно, как при токах перегрузки, так и при токах КЗ. Можно не иметь селективное отключение для участков линий, питающих потребители III категории по надежности электроснабжения, а также для участков с потребителями первой и второй категорий по надежности электроснабжения, если при автоматическом отключении одного электродвигателя должны быть отключены все электродвигатели непрерывного технологического процесса.

Обратите внимание на вопрос

Обратите внимание на вопрос

Сетевая организация выдает ТУ на отпущенную мощность. Зачем затрагивать вопрос селективности на вводе ВРУ.

обычно по ТУ ставится вставка в ТП а на вводе уже по селективности, по крайней мере у нас так...посему вопросы неразделимы в общем то

Сетевая организация может поставить перед ВРУ некий "Ограничитель мощности". Превысите, и он автоматически отрубит минут на 5 всё. Подключились на 11кВт - будьте добры...

Анатолию- мои пояснение относятся к выбору автоматического выключателя- по расчетному току может и не получится выбрать аппарат.

По ТУ берутся уставки в КТП, а в ВРУ  по расчетному току - зачем завышать, если в голове (КТП)
 будет с меньшей уставкой - (превысишь -отключат) , главное защитить по К.З.

 А номиналы автоматов беру +15% до100А, выше +25%  - на разброс характеристик

Прошу прощения наоборот +25% до 100А и +15% свыше 100А

Полюбопытствую: разброс параметров автоматов возможен вокруг номинала, а не строго выше его?

строго выше

не так написал.
 начало срабатывания строго выше, тепловая кривая выше 1.25 номинала и отсечка +-

Тогда нет смысла закладывать запас на разброс? Достаточно брать ближайший номинал сверху?

Это рекомендации ТПЭПовских нормалей -  стараемся не отступать

Подскажите пожалуйста, как быть с вводным автоматом на щите ПР или ОЩВ. Обычно я устанавливаю расцепитель на максимальный ток шкафа, защищающей-то линии нет.  Он выполняет роль рубильника. Выбор расцепителя делаю выше на ВРУ. Последнее время эксперты часто делают замечания, что выбирать надо по расчетному току. Чем это обоснованно?

Не совсем понятно какая у вас ситуация, но подозреваю, что имеется в ввиду АВ на вводе в ПР - тут в принципе эксперты правы - завышение номинала АВ на вводе ПР приводит к завышению номинала АВ "выше" по схеме (защищающий питающую линию к ПР на ГРЩ) для соблюдения селективности, как итог - завышение сечения питающих кабелей. А почему на вводе ПР вы не ставите именно рубильник (выключатель нагрузки)?

JIecHuk, мне кажется вы не поняли вопроса...
Автомат на вводе в ПР номиналом выше, чтобы не мешать отрабатывать расчитаному по нормам автомату на питающей линии...

Аппарат защиты должен соответствовать проводке... Это главное...
Пусть в начале питающей линии автомат, на вводе в щит рубильник (выключатель нагрузки) - рабочая схема, в которой понятно что защищает а что для коммутации
Пусть в начале питающей линии автомат, на вводе в щит автомат - тоже рабочая схема, в которой при обеспечении селективности вообще все прекрасно, при необеспечении (пусть автоматы одинаковых номиналов) - ничего страшного, резервирование защит, кашу маслом не испортишь...
Смотрят только схему щита, а не всю схему электроустановки...

Нет, не обосновано. Т.к. существуют ГОСТы, регламентирующие номинал вводных аппаратов защиты на щитках и ВРУ в зависимости от номинала и количества линейных аппаратов. Обусловлено это требованиями селективности при одновременном включении потребителей на разных группах и щитках.
Вот:
ГОСТ Р 51628-2000 Щитки для Ж/Д
ГОСТ Р 51778-2001 Щитки приложение В
ГОСТ Р 51732-2001 ВРУ приложение В

И, даже если это приложения только рекомендуемые (в некоторых случаях), то физических законов всё равно никто не отменял.

Поэтому можно смело ссылаться на нужный норматив и рассказывать сетевой организации (её инженерам), что они ещё не со всей нормативной базой знакомы. Первый раз согласовение гарантировано от испуга, а в последующие спорить сами не станут.
Это на ТП можно выбрать номинал ближайший больший по отношению к вводному на объекте. Ну, а если на ТП поставят ближайший к расчётному току (не обращая внимания на требования нормативных документов), то не исключена возможность частых выездов ОВБ для включения этого автомата или замены предохранителей.
I.N.D.Y., если Вы хотите, чтобы аппарат выполнял роль рубильника, то и надо ставить рубильник. Сейчас есть модульные, например.

Во первых.
ГОСТ Р 51732-2001 применяется для ВРУ, для жилых и общественых зданий, приожение В - рекомендуемое.
Т.е. то, что вы, на своей стороне назвали свой щит ВРУ (а не ГРЩ например) не является основанием для сетевой организации к следованию этого ГОСТа.

Во вторых
На самом деле все зависит от точки подключения.
Т.е. местах разграничения балансовой принадлежности и административной ответственности.
Именно там и должен стоять аппарат защиты выбранный по рабочему току.

В третих.
Если имеются проблемы с селективностью, в первом ответе уже сказано. Умные инженеры давно придумали автоматы с электронными расцепителями. Ставте их и настраивайте уставки на здоровье. Большие пусковые токи - ставте устройства плавного пуска, частотники.

В четвертых.
Никакого запаса мощности (тока) на вводном автомате на основании рекомендаций ГОСТа по выбору номинала автомата быть не может.
Этот запас должен быть учтен вами в расчетах потребляемой мощности в запросе на ТУ. Учитывать этот запас бесплатно вам никто не даст.

 Методика расчета вводного автомата
https://proekt.by/elektrotehnika/metodika_rascheta_vvodnogo_avtomata_opyat_o_trcedilh_fazah-t14741.30.html

park, Вы невнимательно прочли моё сообщение, вынужден повторить некоторые тезисы.

И, даже если это приложения только рекомендуемые (в некоторых случаях), то физических законов всё равно никто не отменял.

Ну, а если на ТП поставят ближайший к расчётному току (не обращая внимания на требования нормативных документов и здравый смысл), то не исключена возможность частых выездов ОВБ для включения этого автомата или замены предохранителей.
В дополнение к внимательно прочтённому вышеназванному ГОСТу, внимательно читаем ПУЭ п.3.1.4.

И речь идёт не о запасе потребляемой мощности, а о выборе вводного аппарата защиты.

Сергей_ЛГ

Не хочу показаться не корректным, но это вы не правильно прочитали мое сообщение.
Еще раз, кратко:
в данном случае, отталкиваются от точки подключения и границ между потребителем и поставщиком.
Все проблемы селективности, отключения после границы на стороне потребителя - это проблемы потребителя.

Не надо сваливать неправильный расчеты проектировщика на физические законы.

Мощность здесь как раз причем, потому как именно на основании этого показателя запрашиваются ТУ, и именно на основании этого показателя, поставщик электроэнергии судит о правильности выбора номинала автоматического выключателя потребителя.

Т.е. в данном случае именно этот автомат выбирается на оборот.
И если у вас например ни электронные уставки ни реле или еще что нибуть ну никак не решили, и вам надо поставить номнинал выше - значит расчеты по мощности надо завысить.

Хотите больше - платите.

Что касается "...внимательно читаем ПУЭ п.3.1.4..." - и что? ПУЭ говорит о том, что такого не должно быть, а не о том, кто это должен решать.

Можно объяснить примером:
У потребителя например только один двигатель. По вашей логике, он может запросить у поставщика автомат от 1,5 до 7-и кратного привышения, основываясь на физ. законе, и этого пункта ПУЭ, и постащик должен ему позволить установить такой автомат. А заплатить потребитель должне только за номинальную мощность своего двигателя.

или проще:
Вы покупая в магазине 1 кг черешни, оплачиваете 1 кг черешни, и получаете 1 кг черешни. А по вашей логике вы должны оплатить 1 кг черешни, а получить 1,25 черешни, основываясь на физ. законах (разном объеме жидкости в ягодах при разных температурах и давлении), а еще вдруг там не вкусные.

Частный случай. Офис в в жилом доме. ТУ на 3 кВт (от Ленэнерго и ЖКХ). Расчетный ток, ввиду наличия компов, больше 16А. Ленэнерго три раза заворачивает бумаги с АВ 20А.
Попытались обосновать приказом 49 (для более 150 кВт), и больше ничего. А то ..Расчетный ток..ближайший больший ..  В замечаниях: "выбрать cos не более 0,944". Хочешь писайся от смеха, хочешь плакай..

Олег, возможно что вы привели немного неудачный пример.
Тендеция переделывать жилой фонд под офисные помещения , и.т.п, всегда вызывала конфликтные ситуации с отпущенной мощностью.
Особенности в тех домах, которые были построены в 70 годах.
Вы же сами написали

А ведь компы есть один из источников гармоник, которые создают неблагоприятные условия для нулевого провода.

Я привел пример отношения к нашим проектным (порой скурпулезным ) расчетам господ монополистов. У них свои законы.
Я лично повода для конфликта и основания для заворота в данной ситуации не вижу. Я получил ТУ и по-честному расчитал, вписавшись в эти условия (3кВт). По расчетному току выбрал АВ.
Причем здесь год постройки - не понял.
В офисике всего два компа. У многих дома бывает по три и никаких особых претензий по этому поводу Ленэнерго Пользователю не предъявляет. Где Вы видели ТУ с ограничением Кг ? К тому ж сечение нулевого провода сетей - забота держателя сети.  Да собственно я и не про Кг, а про косинус толковал, про тщательность выбора АВ, "на какую норму опирается требование сетевой организации?"

Благодарю за ответы на мой вопрос. В принципе, все исчерпывающе. Однако для уточнения сути проблемы объясню. Обычно на вводе ПР я АВ не выбираю, просто заказываю щит как есть. Если номинал 160А, то и АВ 160А. А защиту беру на ВРУ. Скажем если расчетный ток ПР 30А, на отходящей линии ВРУ ставлю АВ 40А. Глав.спец объясняет вопрос эксперта соображениями экономии.

Читал я как-то научно-фантастический рассказ. В нём некий изобретатель открыл закон антигравитации. В доказательство этому продемонстрировал некоему чиновнику из патентного бюро свободно парящий в воздухе стул. Но чиновник сказал, что этого не может быть и дал изобретателю соответствующую бумагу с печатью. После чего стул упал и больше никогда не поднялся.

Похоже на Р.Бредбери, возможно из "Библиотека научной фантастики", но это здесь не причем.
Вы лучше ГОСТ Р 54149-2010 почитайте, с 01.2013 года действует.
Весьма познавательно.

park, А при чем тут "НОРМЫ КАЧЕСТВА ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ В СИСТЕМАХ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ", если речь идёт о выборе номинала вводного автоматического выключателя?
Если Вам не трудно, пожалуйста, укажите номер пункта на который Вы хотите сослаться в вышеназванном нормативном документе.

Сергей_ЛГ
На первый взгляд не видно. Однако.
Именно в этом ГОСТе появилось определение сетевой организации, как организации оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств, потребителя как пользователя на основании договора и определение точки передачи электрической энергии, как точки находящейся на линии раздела.

Общий посыл данного ГОСТа применительно (к вашим взглядам), это то, что необходимо четко понимать, что есть выбор номинала автомата на своей стороне - стороне потребителя (где вы мощжете завышать сколько хотите), а есть выбор номинала автомата в точке передачи электроэнергии - линией раздела, где вам продают товар (электроэнергию).
Также определена ответственность не только за продавцом (поставщиком), но и за вами - потребителем, который также должен обеспечить качество электроэнергии на своей стороне, в сответствии с имеющимеся требованиями.

И ваши инсинуации к физичиеским законам, как опровдание к завышению номинала автоматического выключателя в точке передачи электроэнергии, есть не что иное, как не понимание того, что не учет всех скачков, разбросов, пусковых токов и гармонических колебаний это не совсем грамотные расчеты проектировщика, в которых необходимо было все это учесть, на стадии запроса мощности, где необходимо было получить правильные показатели активных и реактивных мощностей, и соответственно получить правильный выбор ноимнала автомата.

park, можно, пожалуйста, конкретнее с указанием пунктов данного норматива, а также с логической цепочкой, из которой следует, что выбор номинала вводного аппарата защиты зависит от точки балансового разграничения сетей. На самом деле - это очень интересный вопрос, и Ваше очень поверхностное его описание не способствует пониманию, и Вас в том числе.

Здесь все очень просто.
Раньше была сеть общего назначения - как сеть для передачи разным потребителям (ГОСТ 13109), теперь определена сетевая организация, как организация владеющая на праве собственности осуществляет технологическое присоединение (ГОСТ Р 54149-2010). Появилось определение точки передачи электроэнергии (ГОСТ Р 54149-2010) - по признаку соственности.

Т.е. пример с фруктами был не просто так - раньше в ГОСТе не отражались такие определения. Теперь это не просто местный нормативный акт или положение, это государственный стандарт, который четко определяет, что есть разделение собственности.
И соответствено сетевая организация в праве вам отказать в передачи электрической энергии, если считает, что вы можете позволить забрать товара (электроэнергии) больше, чем заплатили.

Сетевая только рада должна быть, что товара берут больше. Ведь не на халяву, а по счетчику.
Граница балансовой принадлежности (и экспл.ответственности) существовала и ранее 2010 года. Я тоже не нашел в ГОСТ Р 54149-2010 прямого или косвенного указания с 2010-го производить выбор АВ по-новому.

Ну да, расчеты вовсе и не расчеты, а типа подгонялово. Прям как мой спец из Ленэнерго: "выбрать cos не более 0,944"

park,  Я, таки, не понял (вот такой тупой!) как и каким пунктом ГОСТа определение точки передачи электроэнергии влияет на выбор номинала вводного аппарата защиты в соответствии с условиями селективности? Кстати я ещё и не увидел на каком основании сетевая организация вправе отказать? Просто по своему хотению? Всё-таки, хочется увидеть аргументированые и подтверждённые возражения.

Расчётная мощность - это расчётная мощность, но вводной аппарат защиты выбирается по условиям селективности в соответствии с определённым коэффициентом одновременности (чтобы не отключился в случае одновременного включения определённого числа электроприёмников). И если вводной аппарат будет отключатся (т.к. выбран для ограничения расчётной мощности), то это означает что мне - как проектировщику - "опять двойка".

Хотелось бы увидеть логическую цепочку из которой видно как расчитывать номинал вводного аппарата защиты в соответствии с приведённым Вами нормативным документом.

Ну а подобный отказ в подключении легко оспорить в суде. Кроме того, у нас городок маленький и обособленный в плане энергоснабжения, но даже у нас однажды одна из сетевых организаций (даже не отказала) просто цену запросила за выдачу ТУ - в результате заказчик обратился в другую сетевую организацию и сделал всё за меньшую цену. А первая сетевая организация до сих пор локти пытается укусить. Потому как ТП, которую заказчик построил, очень удобна в плане закольцовки сетей и повышении надёжности, но ... не могут первые сети воспользоваться ею - чужая, а вторым сетям эта закольцовка не нужна - у них и без того всё в порядке.

Ну вам же говорят - на праве собственника.
Большинство ГОСТов (да и в большистве своем ПУЭ) писались без использования "раздела собственности".
ГОСТ Р 54149-2010 - один из первых документов в которм закреплено понятие собственника и точки передачи электроэнергии.
А также в одном из пунктов говорится, о необходимости соблюдении качества электроэнергии также и со стороны потребителя.

"...но вводной аппарат защиты выбирается по условиям селективности в соответствии с определённым коэффициентом одновременности (чтобы не отключился в случае одновременного включения определённого числа электроприёмников). И если вводной аппарат будет отключатся (т.к. выбран для ограничения расчётной мощности), то это означает что мне - как проектировщику - "опять двойка"."

Об этом и речь. Собственно вы сами ответили.
То, какими правилами вы руководствуетесь при выборе номинала автомата сетевую организацию не волнует.
Для нее, главное, что бы в точке передачи должна стоять ближайшая к расчетному току (закупленной вами мощности) отсечка.
То, что у вас не соблюдается селективность, это ваши трудности, значит не верные расчеты, и незнание как решить эти проблемы не является аргументом в пользу повышения ноимнала автомата.

Т.е. неверные расчеты и не понимание сути ряда требований по соблюдению норм качества, а также видимо и не понимание некоторыми проектировщиками селективности ведет к необоснованым претензиям к сетевым организациям.

PS Не принимайте близко к сердцу, но вы так часто упоминаете про селективность, что кажется становится понятно, в чем тут дело.
Селективность - понятие расятжимое, многосторонее, многогранное Селективность бывает разная.

Из опыта общения с сетями, не можешь обеспечить селектиность на вводе простым автоматом, ставь с электронным расцепителем и рассчитывай уставки, не можешь с электронным пересматривай проект

park, Очень жаль, что Вы так и не смогли аргументировать свою позицию, кроме как "по моему хотению - по чьему-то велению", но по этому поводу - к научной и прочей фантастике. А я-то расчитывал повысить свой уровень знаний!

ПУЭ 3.1.4, СП 11.5, ГОСТ Р 54149-2010 (с определенииями). Вам не понятны.
Современная НТД это пазл, который нужно складывать, для верного ответа.
И вам развернуто объяснили, что вам никто ничего не должен - на праве собственника (да. только не по моему хотению, а по хотению собственника). Вам не понятно.
Сообщение kifa. Вам не понятно.
У вас либо мало опыта общения с сетями, либо вы  упрямствуете, потому что упрямствуете.
Хотя вы по момему все уже поняли, но признаваться не хотите.
Коментарии излишни.

ПУЭ 3.1.4. Номинальные токи плавких вставок предохранителей и токи уставок автоматических выключателей, служащих для защиты отдельных участков сети, во всех случаях следует выбирать по возможности наименьшими по расчетным токам этих участков или по номинальным токам электроприемников, но таким образом, чтобы аппараты защиты не отключали электроустановки при кратковременных перегрузках (пусковые токи, пики технологических нагрузок, токи при самозапуске и т. п.).
Не забывайте, что здесь речь идёт "по возможности", но в этом пункте есть ещё "чтобы аппараты защиты не отключали электроустановки при кратковременных перегрузках".
Есть ещё и п.3.1.8, в котором "3.1.8. Электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности."
ГОСТ Р 54149-2010 "1. Область применения
Настоящий стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжений систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц."
"3.1.4. сетевая организация: Организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывающая услуги по передаче электрической энергии и осуществляющая в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть." - это то определение, на которое Вы ссылались ранее.
К сожалению, непонятно как ГОСТ Р 54149-2010 может влиять на выбор номинала вводного аппарата защиты в соответствии с ПУЭ п.3.1.4 и 3.1.8.
СП 11.5 к сожалению не нашёл, если не трудно - поместите сюда его текст, пожалуйста.
И благодарю за одолжение!

Вам говорят, что все пункты которые вы сейчас процитировали - это ваши проблемы.
Проблемы вашего участка сети. А не проблемы сетевой организации.
Что сложного?

СП 31-110-2003
11.5 Номинальные токи комбинированных расцепителей автоматических выключателей или плавких вставок предохранителей с учетом 9.1 для защиты групповых линий и вводов квартир, включая линии к электроплитам, должны выбираться в соответствии с расчетными нагрузками.
В квартирных щитках, расположенных вне квартир, установка предохранителей не допускается.

Здесь то какие трудности, пункт 11.5 найти.

Заодно попросите, у ГИПа или еще у кого нибуть сведущего реальный "Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям"
Вы обязательно найдете там такие слова:
- акт разграничения балансовой принадлежности эл. сетей
- акт разгрнаничения экплуатационной ответственности
Вы обязательно найдете там пункт "разгрнаничения баланосовй принадлежности", где четко описанно кто, за что отвечает.
Вы обязательно найдете что то типа: "...калибруемое значение расцепителей авт. выключателей выставить в соответствии с величиной разрешенной мощности..."

Позвоните в "сети" и проконсультируйтесь что это такое.
Почитайте ПТЭЭП, проконсультируйтесь с эксплуатационщиками что это такое и зачем это.

Трудности в том, что первоначально Вы написали СП 11.5 - я и подумал, что появилось что-то новое.
А п.11.5 СП 31.110-2003 говорит об аппаратах защиты в квартирах, но мы обсуждаем вводные аппараты ВРУ, если мне память не изменяет.
По поводу звонка в "сети" - так у них слишком много своих внутренних приказов, распоряжений и правил (требования которых не всегда соответствуют нормативным документам, но всегда выгодны "сетям").
Так всё-же, из перечисленного Вами, откуда видно, что: "все пункты которые вы сейчас процитировали - это ваши проблемы." и "сети" к ним не имеют отношения? Пока, к сожалению, вся аргументация сводится к "кроме как "по моему хотению - по владельца велению", но по этому поводу - к научной и прочей фантастике".
Кстати, договор потому и называется договором, что там стороны договариваются - одни так договорились, другие эдак..., а норматив - "он и в Африке - норматив".

Да, ещё: "Вы покупая в магазине 1 кг черешни, оплачиваете 1 кг черешни, и получаете 1 кг черешни. А по вашей логике вы должны оплатить 1 кг черешни, а получить 1,25 черешни, основываясь на физ. законах"
Если я покупаю не 100 кВт заявленной мощности, а 110 или больше, то я и плачу больше - как счётчик насчитает (я ведь не по установленной мощности за электроэнергию расплачиваюсь). Поэтому Ваш пример с черешней некорректен (не имеет он отношения к вопросу выбора номинала вводного аппарата защиты). И, если уж на то пошло (может Вам на фруктах понятнее), то продавец, который продаст мне под видом 1 кг черешни 0,5 кг воды и только остальное - черешню, устроит себе проблемы - я могу слить воду и перевесить, потом написать в специальную книгу, пойти в организацию по правам потребителей и т.д. Ну и, наконец, это этому продавцу с этим обманом жить дальше - земля круглая - сегодня он обманул - завтра его, и неизвестно чей обман будет существеннее.

Нет.
Если каждый потребитель ТП будет потреблять больше, чем расчитано и указано в договоре - ТП выйдет из строя.

Поэтому пример с черешней имеет прямое отношение.
И пример для вас.
И речь не про 0,5 кг, а про 1,5 кг которые вы хотите вместо 1 кг.

Еще раз повоторяю не мои хотелки, а собственника.

У вас просто нет опыта - все ясно.

И если Вы "по владельца велению" - называете фатастикой, то коментарии излишни.

Вы даже не понимаете о чем говорите.

Заключите пару договоров на ваших условиях , получите согласование в сетях, экспертизе, сделайте рабочку, постройте, получите согласования, пройдите комиссию ростехнадзора, введите в эксплуатацию, получите сретификаты.
Потом будете рассуждать.
Потом нам расскажите удалось вам на ваших условиях или нет.

ну как бы не достигаешь нужного косинуса, ставь компенсатор....все логично

Не подгонялово - а делайте правильные расчеты. Тогда вопросов таких не будет.
Правильно он вам говорит.  У вас tg должен быть не выше 0,35.
Есть Приказ Министерства промышленности и энергетики РФ от 22 февраля 2007 г. N 49
"О порядке расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности....".

Если каждый потребитель будет забирать больше чем было им расчитано, чем предоставлялись расчеты, ТП выйдет из строя - в смысле отключит ввод.

Граница была, не было в ГОСТах никогда ни определения точки передачи и ни сетевой организации как владельца ни "на праве собственности" и т.д.

Этот ГОСТа был приведен, как документ, в котором появились эти определения, на тот случай, если кто то считает, что сетевая организация ему что то должна вне рамок договора. Что ничего она никому не должна, так как является владельцем "на праве собственности или на ином установленном федеральными законами..." и т.д. далее ссылка на этот ГОСТ.
Что соблюдать качество электроэнергии нужно не только сетевой организацией, но потребителем.

kifa, не обозначите ли нормативчик, в котором сказано о необходимости компенсатора на 1-2 компа ?
Что-то мне подсказывает, не найдете.

а причем тут норматив, косинус в ТУ прописан? если да то ТУ надо выполнить

Да нет там никакого косинуса, с чего взяли? Для потребителей жилых и общественных зданий компенсация реактивной нагрузки, как правило, не требуется.

park, вы прям как мой спец из Ленэнерго: 0,35 0,35 , 49-й 49-й..
Прежде чем ссылаться, полезно самому прочесть область применения. Я уже 18 января поведал почему этот приказ не катит.

что значит как правило? есть приказ выше указан номер, там есть tg считаем косинус, если он меньше нужен компенсатор? какие вопросы?
в москве уже давно не согласовывают косинус ниже 0,94 кроме времянки.

выдавали раньше ТУ на кВа и это было правильно

а если уж про приказы то до 15 кВт ни проект ни проектировщик не требуется....

Про "как правило" можно посмотреть в ПУЭ, там толково объяснено
Про тангенс не утомляйте, только что отписал.
Реактивная нагрузка от пары компов (да и десятка) - это крохи в итоговом тангенсе по зданию (утюги, хлебопечки, ВН, плиты и т.п..)

1. Ну, уж как выдают.. не мной придумано.
2. Владелец имеет право выполнить проект. Может ему для продажи удобнее, или еще почему. Не мой вопрос.
К примеру для обоснования АВ 20А тоже полезно. Не гоношился бы мой бизнесмен, может и добил бы я того инспектора, а нынче пусть как хотит..с 16А живет.

Олега

Как то не обратил внимание на вашу мощность. Когда посмотрел....

"Частный случай." "Офис в в жилом доме." "ТУ на 3 кВт (от Ленэнерго и ЖКХ)."

от Ленэнерго, в жилом доме?
и Ленэнерго требует у вас cos ?

т.е. не в район ездили, а прямо в Ленэнерго?
Позвольте полюбопытствовать, куда это именно вы со своими 3 кВт в жилом доме, в Ленэнерго ездили?
А лучше фамилию специалиста который вам про cos говорил и желательнов примерное время обращения.

Поскольку просматривается некое сомнение, привожу нетленку с некоторыми зачистками (не жалобы ради !)
Попросил бы с месяц не уведомлять специалиста об упоминании в теме - пусть бизнесмен закончит оформление, надоел он мне.

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .