Общие вопросы / бюро ГИПов / Глава МАиС: разработана новая концепция ценообразования.  (Прочитано 2016 раз)

В этом ответе прекрасно все. И хамство по отношению к незнакомому человеку, и невежество, и уверенность в собственном невежестве.
Расскажите, во всех странах, где стройка это бизнес, ВСЕМ платят часовую ставку, а на просторах СНГ платят за сделку? Задумывались об этом?
А теперь по теме. Зачем вы выбираете для выполнения работ бригаду с криворукими пьянтосами? Именно для того, чтобы таких ситуаций не было, оплата за работу должна быть повременной. Чтобы вы понимали в чем ваша ответственность. Чтобы директор компании занимался тем, чтобы работа на объекте была организована и люди не простаивали.

Ценообразование в строительстве хорошо изученная и проработанная область знаний. Не надо ничего изобретать. Все уже давно изучено и придумано. Но контекст не тот.

А какой контекст, если не "Глава МАиС: разработана новая концепция ценообразования"?

 Верно. Поэтому:
Будьте внимательны, пожалуйста.

еще скажите что что при формировании величины этой ставки не закладывается какой объем должен быть выполнен за это время?)
т.е условно имеем объект, стоимостью 100 р который нормативно (договорно) нужно построить за 100 дней.
в чем принципиальная разница платить из расчета в день по рублю или 100 руб за выполненную работу?
Формально вы и сейчас можете платить своим рабочим за отработанные дни (вам никто не запрещает на сколько я понимаю), но риск для нанимателя тут в том что заплатив за 100 дней 100 р он на выходе может не получит законченный объем работ. Где вы будет искать людей которые будут доделывать ее бесплатно и сработает ли тут мамой клянусь - все сам доделаю - это вопрос)
Другими словами, для рабочих ставка может быть и почасовая, но между юр лицами (зак и ген) плата все равно за объем выполненных работ. Или вы хотите сказать что предметом контракт там где стройка это бизнес является не строительство объекта, а подрядчик обязуется отработать у зака 100 дней, а на выходе что получится то получится?)
Ну или если еще проще, все сводится к тому, способен ли подрядчик как наниматель подобрать такую бригаду рабочих и организовать их работу  так, что бы работа выполнялась стабильно качественно и в срок. Если способен то не вижу препятствий платить и сейчас за часы, для нанимателя это вполне безрисковая история. если не способен - то вэлком в сделку.

по мне так вопрос ПО - это простейший из вопросов стоящих перед строй отраслью. ПО это просто оболочка, которую необходимо заполнить адекватным содержанием, которое определяется нормативкой и что не менее важно практикой применения и толкования этой нормативки.
само по себе ПО особо ничего не решает, кроме как несколько облегчит рутинную работу сметчикам. что конечно тоже не так уж мало и хотелось бы)

Не тратьте зря время на то что знают даже в ПТУ, но не знает начальник технического отдела.
 

Что по вам и что вам хотелось, то уже понятно, как и про 100р. за 100 дней.
Поинтересуйтесь у школьников: что ест ПО.

Почему вы считаете, что повременная оплата лучше? Ведь рабочие могут ничего не делать целый день, а им за это заплати.

Я где-то утверждал обратное? Конечно закладывается. Вот только ответственность в этом случае распределена по-разному. Рабочий должен за нормативное время выполнить все операции, необходимые, что бы был выполнен нормативный объем работ с необходимым качеством. Ответственность работодателя - так организовать работу рабочего, чтобы не было простоев и оплатить его работу. Это координально отличается от того, как организована работа на стройках РБ сейчас.

Зачем вы нанимаете рабочих, которые ничего не делают?
Повременная оплата правильно распределяет ответственность между участниками процесса.
Скажите, чем вы управляете? Физическими объемами или людьми?

не вижу каким образом такое решение может что то улучшить на стройке, какие стимулы можно предложить строителям (людям) кроме з/п по схеме чем больше (быстрее) сделаешь тем больше получишь.
в любом случае это  вопрос не требует смены концепции ценообразования (он ее вообще не касается) и в моем понимании решается исключительно на уровне строительных организации, при наличии у них такого желания естественно.

почасовка обычно применяется только там где нельзя четко нормировать выработку

Повременная оплата в строительстве - это как проектировщики будут ходить за рабочими и проектировать объект с натуры.
Проблема всегда в других нюансах.

Вы правда не понимаете, что платой за скорость является не только зарплата рабочих, но и повышенный износ оборудования и бесконечные переделки из-за некачественно сделанной работы (правда другой бригадой)? Не зря выработка устанавливается за время. Квалифицированный рабочий должен выполнить все операции, для того, чтобы работа была выполнена качественно и в срок и при этом сам рабочий не должен пострадать. Приведу пример. Монолитные работы. Чтобы качественно выполнить заливку бетона требуется куча операций, которые замедляют работы - правильно разбить, качественно заармировать, правильно установить оплабку, раскрепить ее и смазать и т.д.. Это как раз те операции, которыми как правило жертвуют бригады Ух, но которые сильно влияют на качество. В результате вы получаете быстро залитые кубы бетона вместе с раздолбанной опалубкой и "пузатыми" конструкциями. Плюс перерасход бетона. Плюс перерасход фанеры. Просто посчитайте все свои издержки, связанные с такой работой. И в результате рабочие делают побольше и побыстрее, а прорабы потом сдают то, что получилось, заказчику. Но кто считает все эти затраты? Главное залили тысячу кубов в месяц.
Поэтому я повторю. Только почасовая оплата труда правильно распределяет ответственность на строительной площадке.

Предлагаю проектировщикам платить зп за длину линий в автокаде и скорость их прорисовки

тут конечно можно было бы потролить и ответить вам вашими же словами, так зачем вы берете на работу рабочих которые работают не качественно)
но если содержательно, то при отсутствии полноценной приемки работ по качеству или если угодно - воспитания культуры производства, переход на повременную оплату приведет не к повышению качества, а к увеличению длительности перекуров) точнее даже нет, ведь в рассматриваемом условном примере качества нет и так. это приведет к формальной нормализации существующего положения дел

я так не думаю. скорее ответственность воспитывает бесплатная переделка брака той же самой бригадой которая и накосячила

тут оплата не полная, т.к. прежде чем начертить линию нужно подумать откуда и куда ее чертить, а то и сделать соответствующий предварительный расчетик что бы с этим определиться, что данной нормой видимо не учитывается)

Я выше предложил, чтобы проектировщики ходили за рабочими, и с натуры вносили.
Примерно так я вижу предложения касательно ценообразования при возведении

Какой может быть повышенный износ оборудования, если оно наоборот отработало меньше времени? К примеру кран отработал час на кубе бетона у нормальной бригады и восемь часов у вашей "правильной", которая не торопится выполнять работу? А по вопросу качества выполнения работ это совершенно другая тема и совершенно не касается норм выработки. Некачественная работа не оплачивается и больше того, за брак еще и удержат из заработной платы, в том числе и через судебные процедуры.

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .