Общие вопросы / бюро ГИПов / Проектировщик перестает быть носителем инженерных решений.  

 Вот вы говорите...

 Итак, конкретная ситуация - делаю проект.

 Отдаю эскиз "наверх", говорю - покажите заказчику, пусть он посмотрит и согласует.

 Ответ - мы ничего отдавать не будем, покажем весь проект. Я - странно, обычная практика показывать заказчику поэтапно работу, чтобы он был в курсе принятых решений и согласовывал их. Мало ли, потом придётся переделывать уже готовый проект?

 Ладно, делаю всё, отдаю "наверх" - и "громко и твёрдо" говорю - проверьте на предмет ошибок и так далее, мало ли где я накосячил? Знаете, что я слышу? Угадали. Прямой ответ - за тобой никто проверять не будет в принципе, мы это делать не будем. Ни нормоконтроль, ни ГИП, вообще никто не проверяет в принципе, про что мне было сказано прямым текстом.

 Ладно. Отдаём проект заказчику, тот даёт согласие и проект уходит в экспертизу.

 Получаем заключение, всё отлично.

 Проходит месяц, и заказчик пишет кучу замечаний по проекту - и здесь не так надо было делать, и здесь не так и так далее.

 Ко мне прибегают - переделывай.

 Я - а с какого фига? Вот согласования, вот заключение, вот ваши подписи. Вы ведь проверили проект, согласовали его и так далее? Или это не ваши подписи? А чьи тогда?

 Вот переписка, где я просил 20 раз согласовывать с заказчиком, вот ваш ответ, что никто ничего делать не будет, вот моя просьба о проверках и ваш ответ, что никто ничего проверять не будет и так далее. Ну и плюс - пардоньте - заказчик согласовал проект, он что, его не смотрел, раз сейчас хочет изменить проектное решение?

 За чей счёт будет банкет? Я - ну ок, надо, значит, надо. А пусть заказчик пришлёт свои замечания не в вордовском файле, от неизвестно кого, а на своём бланке и так далее, чтобы это был документ осмысленный. Каков ответ? Ну, угадать не сложно - никто ничего делать не будет, вот тебе писулька неизвестно от кого, работай.

 Итак, как резюме - я насчитал минимум 4 человека выше меня, в трёх разных фирмах, которые теоретически должны были проверять, согласовывать с заказчиком, принимать решение и так далее. На деле никто ничего не сделал.

 В итоге мы имеем, что 4 подписи не стоят ничего, люди просто отбывают номер. ГИПы и прочие нихера не хотят делать в принципе, они присылают уже готовые штампы со вставленными в них подписями нормоконтроля, проверки, утверждения и так далее, со словами - шли нам сразу в ПДФ. Заказчики нихера не хотят делать, выдавая согласование по-фану.

 И так далее.

 Потому проектировщик у нас не просто перестал быть неким "носителем" он стал крайним во всех точках. Никто ни за что не отвечает. Никто ничего не хочет делать, принимать решения, проверять, отвечать за свои решения и так далее. Всё сходится на "низовом", рядовом проектировщике, как на ишаке, который тащит всё на себе. Ну или козле отпущения.

 А куча корочконосных персон является просто балластом.

Как обычно поступаю. Если замечания зака являются ошибкой псд, то вношу правки бесплатно. Если это просто желание, связанное с аналогичным альтернативным решением, то доплнительные сроки/деньги. Если договор подряда, то это доп. соглашение, если постоянное место работы, то доп. сроки, что эквивалентно деньгам.
По озвученному же факту полная профанация, стратегия торгашей.

Pashette, вопрос не в профанации или допсоглашениях. Вопрос в том, что у нас повально, тотально нарушаются элементарные принципы любой работы.

 Нет схемы "один поставил задачу, принял решение - другой исполнил". Нет схемы "один исполнил - другой проверил". Нет схемы "один исполнил - другой проверил, третий принял результат работы по ранее поставленной задаче".

 Мне вот в голове не укладывается - как можно присылать уже готовые штампы со всеми подписями? В случае чего ведь это доказательство твоей вины, ты ничего не сможешь предъявить исполнителю - ты или проверил и подписал (и тогда ты виноват, ибо некомпетентен), или ты не проверил, спихнув всё на авось (и тогда ты виноват, проявил службную халатность и не выполнил должностные обязанности).

 А у нас это как повальная практика, исключения мне известны, но они носят характер статпогрешности.

Возможным ответом на вышесказанное является желание сократить путь между:
"Начало проектирования" ... "Получение денег".
Пока все вышестоящие посмотрят - то пройдет N времени (= потеря N денег). А это неправильно, т.к. задача любой организации - получение прибыли.
-
Ну или нет заинтересованности в проверке проекта. Условному ГИПу, главспецу может быть абсолютно не интересно здание "ларька" и они полностью доверяют разработчику ("ну там невозможно накосячить... а детали поправит экспертиза или строители").

Art_Mitkevich, тогда возникает вопрос "А зачем нужны все ГИПы и прочие, если они только нужны для декларации их наличия?"
 
 Ведь им платится зарплата и так далее.

 А спихивать на эксперизу или строителей очень удобно.

для сбора исходно-разрешительной документации, загрузки в экспертизу, выполнения бюрократических процедур

 Т.е. для выполнения функций секретаря.

Авторский надзор, график выпуска проектной документации.

 Делают специалисты, ГИП в 100% случаев ходит и пучит глаза с непонимающим видом. Ни на один вопрос ответить не может. Есть редкие исключения, я их даже знаю.
 
 Ни разу его не видел уже лет 15 как минимум. Присылается раздел, даются контакты смежников (не всегда). На этом всё. Графиков не видел уже 100500 лет. Даже сроки не устанавливаются.

Т.е. было время до 100500 лет назад когда вы их видели?

Близко к тому. Знание административных процедур - какую бумажку где брать, куда нести и в какой форме. Письма - туда же. В РФ сейчас даже в обиходе ввели отдельное понятие - ГИП комплексный. Его задача по сути администратора или менеджера объекта - исполнение документооборота. В некоторых крупных оргах есть ГИП по инженерным системам - что-то вроде глав. спеца по нескольким разделам согласно специализаций, которые растут если не на одном кусте, то рядом. Например - ОВ, ВК, ТМ... или ЭМ, АК, СС и т.д. Последние ГИПы занимаются только технической частью по нескольким разделам, не касаются бюрократии.

 И - ирония.

 Pashette, так это главспецы и сами знают. Т.к. не ГИП пишет запрос на ИД, а главспец. и Не ГИП бегает по согласованиям, а сам проектировщик.

 ГИП зачастую даже задание не читает и не знает, что делается в проекте.
 
 Но вопрос не про это. Вопрос про то, что у нас чем дальше, тем хуже, нормальная работа становится аномалией.

так и есть. Во многом ввиду сжатых сроков, во многом стратегии максимизации прибыли в ущерб процессам. Даже если прямо сейчас повысить расценки, то зп не дойдёт до конечного потребителя, сроки так и останутся сжатыми. Как вариант переходить в гипы. Для этой должности сроки разработки не оказывают значимого влияния, сроки административных процедур фиксированные и никаким договором их не подвинешь. В противовес для разработчика сроки договора на ПСД оказывают прямое и резко негативное влияние.

А еще более ухудшает условия работы проектировщика параллельное проектирование. Выпустить проект без выбранного оборудования.

Аттестовываешь главспецов на ГИПа еще и вуаля, у тебя все гласпецы ГИПы и больше не требуется проверка.

Пользуясь случаем, спрошу:
Если на объекте случилось ЧП или образовались убытки/ущерб из-за проекта (по причине "недогдядели/пропустили"), то... кто окажется на скамье подсудимых?
(Когда-то мне сказали - что в первую очередь ГИП, во вторую - главспец, ну а если прям не повезло - то и проектировщик)

на практике в одном из гос институтов когда инженер 1 кат ошибся в расчётах (хоть и не было последствий  в виде ущерба или убытков), то ГКП госа вызвали именно этого инженера 1 кат и с издёвкой говорили - как так.. Не тех, кто проверял, утверждал или был глав. спецом, а инженера 1 категории. Со всех остальных как с гуся вода.

По моему только один такой случай был за постсоветский период - когда посадили ГИПа за обрушение кровли школы

на Трансвааль парке (обрушение по причине ошибки проектного решения) посадили ГКП-ГАПа. ГИП, вроде, без последствий.

 Т.е. всегда отвечает конечный разработчик, а не те, кто "проверял", "согласовывал", "утверждал", проводил "нормоконтроль" и так далее.

Вот и получается - что негласно кроме разработчика никому проект и не нужен в плане "проверки".

Art_Mitkevich, т.е. выходит, что в проектировании "трётся" куча людей, которые вроде нужны, но по факту они не выполняют свои обязанности, на качество ПСД им наплевать, ЗП они за должность получают, но всё равно им ничего не будет и ответственность будет успешно "спихнута" вниз.

 И в конечном итоге за ответственность ПСД отвечает рядовой исполнитель.

остальные неприкасаемые зачастую. Внутрикорпоративная структура переведёт стрелки на более слабый элемент.

так это в РФ, у нас я больше случаев не знаю, кроме обрушении в Краснополье в 2004 когда под завалами погибло 4 человека

Ну это экстремальные случаи. В основном отвечают директор и учредители своими деньгами и репутацией, потому как с наемного работника ты особо ничего не получишь. Субподрядчики особенно ИП уже теплее, с них можно стрести ущерб, т.к. ИП отвечает всем своим имуществом. Это к вопросу кто ничего не делает но получает деньги. Но опять же все упирается в гос органы, потому как вместо всей этой аттестации которая ничего не гарантирует, можно было ввести ту же систему СРО как в РФ, где страхуется ответственность проектной организации.

всё именно так. Внутри организации ответственным становится наиболее слабый её элемент - это проектант в большинстве случаев. Во внешнем контуре со слов гипа прошлой конторы бывали прецеденты, когда за неправильно подобранное оборудование заказчик подавал в суд на проектную организацию, последняя в свою очередь - на исполнителя. Если исполнитель по основному месту работы, то в трудовом договоре может быть строка про ответственность - "несёт материальную и административную ответственность за недобросовестное выполнение трудовых обязанностей, повлекшее материальные и иные убытки". Насколько именно такая запись легитимна по сравнению с "ответственность согласно действующему законодательству", непонятно.
Современная ситуация на рынке. Сроки разработки, очевидно, условия труда ввиду этих сроков, резко ухудшились на позициях разрабов. Ответственность дефакто также сходится к разработчику с одновременным возрастанием вероятности проектной ошибки ввиду этих сроков. Насколько тогда возросли риски? "Вот и думайте".

И это абсолютно правильно. Т.к. весь гешефт отправляется не наемному работнику в карман. Оснований разделять риски работодателя у наемного работника вроде как вообще никаких нету.

   В бородатой регламентации подписей проектной документации (рф, 1999г.) приведена следующая структура ответственности: ответственность за качество конкретного проектного решения может нести только один работник. Поэтому исполнитель проектного решения несет ответственность перед проверяющим до тех пор, пока проверяющий не поставит свою подпись под проектным решением. В этот момент ответственность исполнителя прекращается, и наступает период ответственности специалиста, проверившего качество проектного решения.
   Т.е. если сводить до штампа вида «разработал»-«проверил»-«утвердил», то в случаи если первый допустил ошибку, то ошибка должна быть выявлена на двух следующих этапах контроля. Если ошибка не была выявлена на этих этапах, то ответственность разработчика переходит на уполномоченного специалиста, утвердившего чертёж, а при его отсутствии на лицо, выполнившее проверку.

BudYa,
возможно - мне сообщали именно эту информацию (про порядок ответственности).
-
Ясное дело, что любые ЧП имеют причины и тут вполне может быть как "умысел" (или профнепригодность) разработчика; так и халатное отношение всех. Это уже другой разговор.
-
Разговор хочется вернуть в обсуждение того - каково быть ГИПом (*я пытался понять - насколько эта должность может "навредить"; если ты - ГИП, но не особо заморачиваешься с нюансами проекта)

 Либо ты начинаешь во всём разбираться и во всё вникать, и на тебя начинают вешать всех собак (начиная от исполнителей, которые не против усесться на шею) и заканчивая руководителями, которые не обеспечили тебя нормальным штатом и так далее.

 В итоге ты шлёшь всё и всех в пешее эротическое и занимаешься своим разделом, в гробу видев работу ГИПа, как я.

 Ну или ты тупо переходишь в стадию инертного, бесхребетного нечто - ведь, если что, не ты переделываешь по 100500 раз. всё спихиваешь на исполнителей, ни во что не вникаешь, тебе похеру, абы бабло щёлкало на счёт 2 раза в месяц.

   Я для себя разделяю ГИПов на три касты: администратор, специалист и технарь.
   ГИП-администратор для меня проектировщика абсолютно бестолковая единица (но возможно ценная для руководства или заказчика). По сути, что было написано ранее – проект не знает, технические вопросы на стадии проектирования решать не в состоянии поэтому с фразой «вы тут специалисты» - делегирует всё специалистам по разделам. Увязкой разделов не занимается. На этапе строительства технические вопросы решить не в состоянии и соответственно тянет все вопросы обратно к проектировщикам.  На моей практике – это инженер с 3-7 летним стажем который неожиданно стал ГИПом. Или начальник отдела который хорошо делил премию в отделе, «прекрасно» умел делегировать полномочия по принятию решений глав.спецам, ответственно ходил на планёрки (явка не менее 86,8%), и может позвонить в экспертизу для уточнения замечаний. У них явно есть свои плюсы, но я с точки зрения проектировщика их не знаю.
   ГИПа-специалиста я отношу в целом к толковым, т.к. это классный спец но по конкретному профилю. Т.е. если такой ГИП бывший конструктор, то мне проектировщику повезло. Если это бывший отопленец, то повезло моему коллеге из отдела ОТСВ. В целом – это толковые спецы, но с профессиональным срезом. Они обычно в состоянии принимать глобальные технические решения на стадии проектирования и нормально увязывать разделы. При строительстве решают технические вопросы по своему профилю. Со стройки обратно если и тянут вопросы специалистам, то обычно  это вопросы средней сложности где нет достаточной компетенции. Для ГИПа-специалиста характерно, что это бывшие начальники отделов, хорошо знающие свой раздел и понимающие увязку с другими разделами.
   ГИП-технарь идеальный симбиоз, когда специалист понимает все разделы и их увязку. На стадии проектирования в состоянии принимать технические решения и здраво увязывать разделы. Решает большинство вопросов на стройке притягивая только глобальные вопросы. В своём большинстве это ГИПы с богатым опытом работы сопряжённым с погружением в материал, а также бывшие прорабы с нормальным стажем, и люди из службы заказчика которые вникали и продолжили вникать в проекты. 
   В любой из этих каст всегда будут исключения. Были и ГИПы-пенсионеры для которых проблемы проектировщиков – это проблемы проектировщиков, их задача с заказчиком все бумажные вопросы порешать. Были и ГИПы выходцы не из проектирования, которым погружения в данную сферу была в кайф. И молодые ребята были с которыми приятно работать, т.к. на любые вопросы всегда была оперативная обратная связь и на стройке каждый про…б не несли, а двумя звонками всё решали.
   Но это личный взгляд причём со стороны проектировщика ходившего на производственные планёрки. Поэтому думаю, что «навредить» эта должность может в симбиозе ГИП-администратор и проектировщик-«администратор». Короля делает свита. 

ЭЦП. У каждого специалиста.ПО этой ссылке есть информация как в РФ. https://kb.gge.ru/_wt/kb_event/7248330541818179862

По данной ссылке вебинар про подписание Проектной документации, которая идет на экспертизу. Про Рабочую документацию никто ничего не говорил.

 Почему-то пропущена сама значимая, весомая категория, занимающая 90% от объёма - "Курьер".

 Проект не знает, разделы не увязывает, ИД не собирает и не знает. Переписку вести не может, за него надо писать письма исполнителям. ИД не читает, задания не выдаёт, работу не проверяет.

 Видит свою функцию в процессе комплектации проекта по разделам (зачастую не зная, какие в проекте есть разделы), передаче их в экспертизу и получении там замечаний и пересылке их обратно исполнителям.

 Т.е. выполняет исключительно курьерские функции по передаче информации туда-сюда, даже её не читая и не понимая. Экспертиза дала замечания, такой ГИП, не читая, просто ставит их в рассылку исполнителям. Даже сроки не назначив и не прочитав замечания. По получении отбратной связи от исполнителей начинается движ с вопросами "а что делаем? Какие вам надо документы? Вы напишите, заказчик подпишет" и так далее.
 
 По моим ощущениям, таких 90%, а то и больше.

Это вполне присуще "администратору". Ну или настолько некомпетентного я просто не встречал. В чём его ценность для руководства?

Скинуть рутинные задачи, которые, безусловно, необходимо выполнять, на звено пониже.
Разнообразные координаторы, помощники, бизнес-ассистенты и т.д. - из этой оперы.

Проблема в том, что за условным поиском билетов на самолет невозможно выполнять функции инженера. Тем более ГЛАВНОГО. А ведь ГИП, если говорить по-хорошему, сначала должен уметь быть инженером.

  Так зачем в штате такая единица, которая не выполняет свои основные функции?

для аттестации нужен, правда только на генпроектировщика, ну и в экспертизе зачем то требуют аттестат ГИПа, а так бы давно вымерли как мамонты. Ну и еще забыли что в некоторых сверхмалых предприятиях ГИП еще и чертежи печатает и складывает, ну и в пдф переводит

Но не мешало бы посмотреть как без ГИПов обходились всю дорогу на западе, куда мы все таки и идем, не сами а нас туда тащит жизнь. За всех не скажу но то что я встречал выглядит так. Есть менеджер проекта и супервайзеры, главспецы по нашему. Менеджер в вашей терминалогии администратор, за ним контакты с заказчиком и сроки. У супервайзеров все ситуативно - если это подстанция то главный электрик (у них кстати нет деления на электрику, слаботочку, связь, автоматику и т.д.) если котельная то главный супервайзер по механическим системам (у них нет деления на водопровод, отопление, вентиляцию), если обычный объект то архитектор (у них нет деления на архитектуру, генплан, конструктив, технологию). 

Ну или можно притянуть что у них по факту 4 ГИПа, 1 администратор, 1 архитектор, 1 по механическим системам, 1 по электрическим системам. Все же супервайзеры ничего не чертят.

 Сергей, я понимаю, что в общем ГИП нужен для аттестации и просто так принято в проектировании. Но вопрос тот же - зачем единица, которая не выполняет свои прямые функции? Может следует выходить на рынок труда в поисках специалиста который сначала закрывает основополагающие функции и лишь потом пробывать на него вешать покупку билетов?

Ну правильно. Нашинские обязанности ГИПа по взаимоувязке выполняют супервайзеры - т.е. выполняют прямые обязанности главного инженера; понятно, что технолог - главный, артихектор для жилых/общественных пространств тот же технолог. Как ни называй - супервайзер, ГИП - суть одна. У нас эта ступень массово пропадает вследствие нарушения технологического процесса в угоду т.н. бизнесменам.

Деление есть, просто глубже немного - а конструктору по барабану, что делать по большому счету, законы физики одинаковы все равно. Без задания технолога в общем смысле конструктор работать не может - поэтому нет смысла делать конструктора главным, так сказать. Все таки, как правило, у технолога будет сильно больше разговоров и метаний до того, как начнет работу конструктор - по сути это должен быть практически завершающий этап.

А так ни один архитектор не полезет в structural.

Запрос бизнеса есть на покупку билетов - профессия трансформировалась.

ну по сути да у супервайзера архитектора в подчинении находятся и архитекторы и конструкторы и технологи, просто наверное исторически сложилось что обзывается архитектором. И дизайнеров еще забыл. Просто я к тому что супервайзер архитектор не проверяет разделы механических систем или электрику, там свои супервайзеры и между собой они утресают все вопросы. И есть еще менеджер проекта который снимает административную нагрузку. И нет одного ГИПа как у нас который и жнец и дудец.

И вот это и называется эффективность: каждый занимается своим делом.
А не та пурга, которую впаривает т.н. "бизнес": сгрузили на ГИПа волокиту бюрократическую - сэкономили на позиции условного координатора/директора и т.д. Эффективно прямо здесь и прямо сейчас? Безусловно, явно ж затрат меньше - прибыль выше. Для сараев - эффективно и на длинной дистанции, вопросов не имею.

А потом начинают выдумывать эффективные рейтинги оценок организаций-специалистов; потом введут подобия jira какие-нибудь всякие якобы с целью оценок трудозатрат для масштабирования процессов; потом рейтинги оценки рейтингов будут; и все будут пучить зенки и надувать щеки, "решая" на бесконечных совещаниях проблему - и никто из эффективных рукамиводителей не найдет причину. Потому что надо "эффективно" здесь и сейчас.

подскажите, какую страну вы имеете ввиду? запад понятие растяжимое. в каждой стране есть свои правила и своя специфика

Ваша метафора обесценивает инженеров. Свита – это не инженерная команда. Свита обслуживает власть, лояльность важнее компетенций. Инженерная команда – это носители решений, компетенции первичны, могут быть сильнее ГИПа в узких областях. ГИП – это не Король. Король политическая фигура, ГИП – инженерная. Король управляет через влияние, баланс, символы. ГИП должен управлять через: причинно-следственные связи, расчеты, технические ограничения. Король правит просто потому, что он главный, ГИП – отвечает, как субъект решения. ГИП становится королем в HR-доминантной экосистеме, метафора «Король и свита» легитимизирует ГИПа-администратора. Но проблема здесь не в том, как классифицировать ГИПов, а в том, что должность ГИПа структурно разрушена.                                                                                                                                                                                                                                                        

Это при жилой или офисной застройке.
Всегда кажется, что где-то лучше. Где-то просто организация работ другая и их нужно рассматривать в комплексе и в любой организации работ будут лучшие моменты, но будут и недостатки.
Лучший вариант изучать разные системы и брать из каждой лучшее, но пока так никто не умеет.

Приведите пример большого промышленного объекта. 

1. Почему Ваши проектные решения должен проверять ГИП? У вас должен быть начальник отдела или глав спец который за вами проверяет. ГИП может быть электриком по образованию на сколько он может проверить архитектуру или конструктив? Или наоборот если ГИП архитектор на сколько он может проверить электрику или водоснабжение?
2. Вы написали, что проект прошел экспертизу. Перед подачей в экспертизу необходимо получить письмо-согласование Заказчика. Раз Заказчик дал такое письмо так пусть теперь не возникает, если он согласовывает проект значит его все устраивает. Если не успел проверить или не смог то это его проблемы, есть Заказчики которые проверяют по месяцу и пишут все замечания, а не вы просили письмо я вам дал для экспертизы а теперь исправляйте.
3. Есть Заказчики которые принципиально не хотят рассматривать отдельные проектные решения, хотят полный проект сразу. Возможно это Ваш случай.
4. Также неоднократно были случаи когда инженер говорит я все  знаю делаем так, все по нормам, Заказчик не прав, а потом во время экспертизы все неверно, инженерн в кусты, а Гипу все разгребай и такие случаи довольно часто. Когда ГИП едет на совещание приглашает с собой совместно исполнителя чтобы совместно отстоять свои проектные решения, исполнитель сразу нет я не могу, хотя в проектном отделе ходит и кричит что Заказчик не прав и не компетентен.
5. Также в последнее время становиться большой проблемой, что Заказчик в принципе нулевой и неможет сказать ни слова так как он не разбираеться. И ГИПу приходиться работать и за себя и за заказчика и за строителей, которые ничего не понимают.
Резюме: проектирование это совместная работа, но в последнее время теряються контакты между архитекторами и конструкторами, между архитекторами и инжененией, между разработчиками и сметчиками.

Где готовят ГИПов и откуда они берутся? Я смотрю на форуме очень много негатива в адрес ГИПов. И в тоже время много вакансий ГИПов висит на HH. Каждый может попробовать в роли курьера.

Все зависит от того как руководство компании настроило работу внутри организации и как распределило обязанности. Если в компании принято, что ГИП выполняет определенные функции которые ему озвучили на собеседовании, то почему он должен выполнять, что то еще? У ГИПа может быть 10-15 объектов и он даже физически не сможет все проверить.

 Васько, а если что накроется, то что он скажет - я был очень занят, я подписал не глядя и так далее? И кроме ГИПа, проверяет ещё по идее главспец за инженером.

Все несут ответственность пропорционально по моему мнению. ГИП тоже должен понимать, что если он в чем то не разбираеться частично ответственность все равно на него ложиться.

Но не может быть такого, что в разработке учавствовали: архитектор, конструктор, ВК, электрика, сети связи, сметчик и другие а отвечает за все ГИП.

И за что же ложится ответственность? За ошибки в проектировании?

 Само собой, такого нет и не должно быть.

 Вопрос в другом. Вот ты ГИП. Твоя задача - выяснить стоящую задачу и поставить задачу подчинённым по их разделам. Обеспечить их исходными данными.

 Затем оценить соответствие работы поставленной задаче. Т.е. что электрик поставил ТП в правильном месте и проложил трассу по заранее выделенному коридору. Что мощность ТП соответствует выданой в ТУ и от смежников. Просмотреть ПЗ, что она к этому объекту относится. Сравнить с ВК и ТС, что они не положили свои сети одну на другую.

 Главспец должен поставить задачи инженерам, принять принципиальные решения типа марки и и сечения кабелей, тип ТП и прочее. Исходя из этого поставить задачу инженерам и проверить, что они сделали - что кабель лежит на нормальной глубине, что у него есть футляры, если надо и так далее.

 Т.е. должен быть цикл "принятие задачи - оценка задачи - решение по исполнению задачи - исполнение задачи - проверка итога исполнения задачи - сведение отдельных задач в единый "организм"".

 Т.е. ГИП - это как генерал на поле боя. Он оценивает всю картину, видит исходное положение, знает, что в итоге должно получиться, под это выделяет ресурсы, ставит сроки исполнения, назначает ответственных, проверяет исполнение ими приказов и так далее. Он не отвечает за действия конкретного батальнона, там свой майор есть. Но он отвечает за действия командира корпуса, чтобы тот понял приказ, получил нужные ресурсы, было установлено время исполнения задачи и место исполнения задачи (чтобы он просто не налез на участок другого корпуса), что поставлены зоны ответственности и зоны "стыковки", чтобы было проконтролировано исполнение приказа и его результат.

 Или наборот, он говорит - пацаны, с данной задачей, сиречь, проектом, мы не справимся - слишком сложный, или слишком сжатые сроки.

 Вот что должно быть. Потому и говорят "генерал такой-то выиграл / проиграл сражение". Не "сражение выиграл майор Петров", а "сражение выиграл генерал Сидоров". Так и проект ГИПа такого-то.

   Если ГИП не выполняет свои основные функции, то разве это трансформация? Скорее это эвтаназия (пускай даже постепенная). Если основная функция ГИПа подменяется необходимостью выполнения только бюрократических процессов, то нет никакого ИНЖЕНЕРА проекта, а появляется некий АУП (аттестованный утвердитель проекта).  
   Что кардинально поменялось за 10-15 лет в проектировании, что ГИПу стало необходимо быть только «администратором»? Уже единица типа помощник ГИПа не является некой «неведомой зверюшкой» и тянет на себе часть волокиты. ЗнП по разделам пишут специалисты. Паспорта по разделам заполняют специалисты. Наверное на каждой третей планёрке с заказчиком присутствуют специалисты. Авторский надзор осуществляют специалисты.  Я понимаю, что сейчас ГИП ведёт (функционально) не один и не два проекта, но про «бюрократическую волокиту» звучит как отмазка, которую сами себе придумали и сами с ней живут. В чём функция и где невероятная загруженность  ГИПа если он уже от технической части уходит?
   И опять повторю вопрос – какой в интерес (запрос) у «бизнеса» на «кастрированного» ГИПа? Интерес может быть у работодателя если на одну штатную единицу возложить дополнительную нагрузку сохраняя этой единице з.п. или увеличивая з.п. не пропорционально (платить одному сотруднику з.п. х1,5 взамен двух з.п. двум единицам). В системе где ГИП становится АУП его инженерные функции по пирамиде будут уходить к глав.спецам, которые должны будут координировать проект начиная от сбора ТУ и заканчивая СМР. В связи с новыми функциями глав.спецы будут часть своих полномочий делегировать ведущим инженерам, те в свою очередь часть своих функций «спустят» на инженеров.  По итогу низ этой пирамиды в лице молодых инженеров и техников должен очень быстро матереть и брать на себя некую дополнительную ответственность возможно даже не в рамках своих должностных обязанностей. В целом профильные спецы будут вынуждены часть своего времени уводить из непосредственного проектирования в увязки и в прочую внутреннюю бюрократию. Так, где тут интерес если инженеры проекта распыляются не на основную функцию (проектирование)?

Все зависит от Вашей проектной организации, какие обязанности к кому относяться. В нашей организации посадку зданий определяет начальник отдела Генплана, проверку проектных решений осуществляет глав спец или начальник отдела, Гип проверяет но можно сказать одним глазом, так как у него банально не хватает времени полностью проверить все объекты. Так устроена система в этой фирме и все ее приняли и работают по ней. В каждой организации обязанности распределены по разному, на предыдущем месте работы у ГИПа было 2 объекта в месяц и он по максимуму изучал чертежи и проектные решения, на этой работе у ГИПа 10-15 объектов и он ничего не успевает.

Сокращение затрат здесь и сейчас; меньше головной боли у организатора-выгодоприобретателя движухи; больше возможностей для параллельного ведения навешенных объектов и т.п.
На короткой дистанции - жизнеспособно, факт. Равно как и повторение одно- двухлетнего цикла массового найма полустудентов для черновой работы за копейки - с проверками главспецами.

А оправдание/основание перекидывания профессиональных обязанностей даже и выдумывать не надо - даже в этой теме достаточного много "много объектов - не успевает". Это же является основанием для перекидывания своих обязанностей? Это не в вышестоящем бизнес-руководстве проблема?))

В последние лет 10-15 кардинально  увеличелся бумагооборот. Когда я приходил на работу у нас часть объектов даже не проходила экспертизу, а теперь все подлежит экспертизе. В данный момент половина замечаний экспертизы это предоставить такую то бумажку, технические решения экспертиза проверяет слабо. Вот и бегает ГИП или кто то еще собирает бумажки. Также возросла конкуренция между проектными организациями, многие на тендере сейчас сбрасывают по 50% стоимости, и чтобы платить хорошую зарплату берут много объектов, в следствии чего ни ГИП ни разработчики не могут грамотно отработать.

🚨Наиболее частые нарушения законодательства о закупках по версии Прокуратуры Минской области.
По инициативе органов прокуратуры Минской области в 2025 году отменены и изменены 162 процедуры государственных закупок на сумму более 55 млн рублей, а также 7 процедур закупок за счет собственных средств организаций с долей государства на сумму свыше 1 млн рублей.