Строительные решения / Профлист Н114 в два слоя  

посоветуйте пожалуйста: можно ли применить в покрытии по фермам профлист Н114 в два слоя.
есть такая необходимость в зоне снеговых мешков. по длине здания вдоль парапетов.
парапеты уменьшать нельзя - блажь заказчика.

как считать эту матрёшку?

Выложите план и разрез того, что вы предполагаете налепить.

Можно. Какие вопросы беспокоят?

Я перечитал все доступные мне рекомендации - запретов не нашел, но и рекомендаций по такому применению тоже не нашел.
Собственно у меня такого опыта не было вот и все. Беспокоюсь за прохождение экспертизы.
Предварительно с экспертом пообщаться возможности нету, наша экспертиза Минским обычно отдает металл проверять, а там каждый раз разные.
Может кто видел прямой запрет или наоборот разрешение, или у кого был опыт такой с прохождением экспертизы.
Поделитесь.

Я предполагал поделить расчетную нагрузку на 2, ну а дальше каждый слой по отдельности.
Может кто поправит?

я ждал подобного но до конца не верил

я 75 профиль прорисовал - один в один впихнуть не реально, либо если широкой полкой вниз  - в широкий гофр узкий и так чередовать,  но это полная фигня ..

поконкретней

на объект привозят пачку один в один несколько штук

 Там где есть снеговые мешки (обычно) - так и делают. Не беспокойтесь.

Я в зоне снеговых мешков прогоны между фермами устанавливаю.

Согласен, может так и придется, но если прогонов нет совсем установить дополнительные прогоны в одном уровне с верхним поясом ферм? проще два слоя профлиста положить.

для монтажника - да, для проектировщика - танцы с бубном, и зубная боль с экспертизой ...

Вот надеюсь местное сообщество мне поможет избежать этой самой зубной боли.

прорисуйте 114- й профиль в масштабе  и впихните один в один - в масштабе, результаты своих мытарсв - на общее обозрение, на месте эксперта для начала я попросил бы именно это ...

Я лентяй рисовать не люблю
https://sks59.ru/upload_modules/goods/goods/full/1bf7e91876e045bb69f9cad4da127212_6.jpg

а удорожание и металлоёмкость не смущает?
общая концепция проектирования кровель с профнастилом, не увеличение высоты гофры, а добавление прогонов.

гы -гы ..... https://rghost.ru/6wcgsgTZr.view

Удорожание все равно будет и далеко не факт что доп прогоны будут экономичнее. и оно не смущает заказчика с его фантазиями, почему меня это  тогда должно трогать

именно далеко факт.
прогоны дополнительные добавят 2-3 кг на метр квадратный. а профлист сразу 10.

Вам просто тяжело судить без чертежей, речь идет о полоске в 2,4м по длине здания вдоль парапета добавится два прогона пролетом 6м и одна поперечка.
то на то и выйдет плюс доп работа на монтаже и мой геморой

мне казалось, что перевозка в пакетах по 50 штук и работа конструкции в целом - две совершенно разные вещи ... и спасибо за совет, надо будет с авторским на объект выехать, а то мало ли .. и  кто-нибудь из подрядчиков это фото с перевязанными пакетами видел, чего не доброго так и уложат с дуру ...

Пожалуйста высказывайтесь по теме

а что будет с водой, которая неизбежно попадет в пространство между двумя профлистами ?

думал. не знаю. наверное тоже, что и с той водой которая попадет в пространство между пароизоляцией и профлистом

  Что и свойственно природе воды- увеличится в объеме на 7%.
  А почему, собственно, это неизбежно? Можно ведь проклепать каждую волну  листа заклепкой сантиметров через 30, промазать торцовый стык силиконом, и не делать морду лопатой (извините за натурализм)

да, лексика участников форума иногда страдает от лишних эмоций.

Вообще такое решение (2 листа) применяют часто, я лишь высказал свои сомнения по коррозионной стойкости профлиста в условиях постоянного увлажнения, скажем, от конденсата.

]
да уж, каждый считает что прав, когда доводов не хватает начинаются эмоции.
А вот по поводу часто применяют уже интересней. если проходили экспертизу конечно вопросы были какие? все таки ради этого тема открывалась.

нет, лично я таких опытов не ставил, обычно обходился или доп прогонами, или за счет толщины самого листа. 0.7 ...0.9, выходило дешевле.  кстати, в старой молодечненской срерии по-моему было указание, что в зоне мешков устанавливаются доп опоры а не второй слой профлиста.

Олег, такое решение, извините, дичь!
Во-первых, Андрей9 прав- одинаковые профлисты вы не воткнете один в один никогда.
Во-вторых, даже если и втопчите (тем самым деформируя листы!), их совместной работы вы не добьетесь по такой схеме. Для этого необходимо добиться как минимум их плотного и прочного соединения по ВСЕЙ площади соприкасания. А без этого у вас выйдет элементарная передача всей нагрузки верхним листом на нижний, притом не равномерно!
И последнее,Олег, в качестве простого примера- Если на крышу Лады-Калины вы поставите вторую Ладу-Калину, то они все равно не поедут как БМВ!!! Это в качестве шутки юмора!
Мои предложения Вам по делу - дополнительная промежуточная опора, как уже советовали выше. Либо снижене нагрузок.

может кто то говорил , всю ветку не читал , но из опыта могу сказать что можно, только 2 профлиста скрепить деревянными брусками (нижние опорные гофры) ну и не наглеть с нагрузкой 2х а хотя бы с 1.5х

Можно пояснить, как это скрепить брусками? Если не трудно-чертежом

Всем спасибо. Отговорили, обойдусь без эксперементов.
хотя когда не было другого выхода по авторскому надзору был такой грех ставил. впихнулось, зафиксировали саморезами и стоит до сих пор.

А по поводу "не впихнуть никогда"-это на бред смахивает. А как же тогда их транспортируют-каждый лист на прокладке, как плиты пустотки, например? 

прорисуйте в масштабе и впихните - один в один без бреда .... (каждый широкий гофр в широкий, каждый узкий гофр в узкий, без изгибов и заломов - для совместной работы), а не так как на фото у ТС ..

я конечно тоже против бредовой идеи монтировать 2 слоя профлиста. но меня кое что смущает.

1. о какой такой совместной работе идёт речь?
2. если я кладу 2 двутавра рядом, то у меня несущая способность по моменту вырастет вдвое, и мне не надо обеспечивать никакой совместной работы. почему если я кладу 2 профлиста пусть и не рядом а один на один, несущая способность не вырастет вдвое?
поясните мне пожалуйста, кто может.

а для какой цели укладывать из один в один - вопрос к ТС, думаю для того, что бы потом объяснить и я надеюсь - посчитать-  эксперту ....(никто так в ветке ничего толком и не сказал) ....
положить рядом и смотреть как вдвое вырастет несущая способность ..

Именно как у автора на фото и сойдет.
Давайте будем шифер, листы металлочерепицы и прочей профилированной фигни рисовать в акаде и диву даваться, как же они так в натуре  входят и выходят, входят и выходят...

когда они у вас будут работать как несущая конструкция, а не покрытие, тогда и будите рисовать (эксперт заставит потому что все умно объясняют, но посчитать никто не может)... как они у вас там входят и  замечательно выходят ...

господа а на мои простые вопросы кто в состоянии дать ответ?

могу я

трави уж что ли. потому что кажется всё просто, но есть подозрение что не совсем.

и мне как-то поплохело ..

miko, и на мой вопрос-просьбу заодно

Большого смысла в двух Н114 нету , нижний будет растянут как ни крути по строительной механике , поэтому производители кровельных сендвичей устанавливают туда профлист по слабже , например С12 или просто лист 0.8-1мм толщиной. Все это дело скрепляют утеплителем. ПО поводу моего способа с брусками , нагрузку нужно передать на нижний обязательно , так как он опорный и растянутый , если на верхний нижний профлист потеряет местную устойчивость и прочность. С брусками еще ворде где то видел в книге , может Мельников.

похоже кто то забыл в чем был вопрос то собственно.

Все равно всем спасибо

miko, похоже ты несколько об ином способе использования двух листов профнастила нежели автор говоришь.
Но при чем тут бруски понятнее стало. спс

это при условии что ты будешь добиваться от них совместной работы, через утеплитель или бруски.
а я говорю если просто положить один на один. не добиваясь совместной работы.

просто уложить нельзя

почему?

что за фантазии про нижний-растянутый ? если листы не скрепленны, а просто лежат один на втором, то они  совместно деформируются, а от деформации зависят напряжения. напряжения будут одинаковыми, всё костя112233 верно сказал. другой вопрос - долговечность такого решения.

а я говорил что они не скреплены ?

Это вопрос геометрии. Плотно соприкасаться будут только наклонные грани профилированного листа, а между верхними и нижними гранями будет малюсенький зазор. А для наглядности попробуйте вставить два одинаковых стакана один в один.

Мыши там в этом зазоре заведутся что-ли? Чем страшен зазор в данном случае?

и при переходе широкого гофра в узкий, хорошо видимый зазор на фото у ТС ...

ну мои фантазии примерно такие:
неравномерность передачи нагрузок с 1 на 2 лист и как следствие не включение второго в работу полностью.
потеря устойчивости гофра (или как там правильно) на опоре из-за передачи нагрузки не через полки.

Не мыши все-таки. И это хорошо

Для тех кто не верит что впихивается один в один рекомендую подумать как их внахлест стыкуют на опоре (самое критичное место по устойчивости стенки), почему нормативка предусматривает использовать подкладки на опоре из того же листа.
весь вопрос был не в том как впихнуть, а проходил ли кто экспертизу с таким решением.

⁉️Ответы на вопросы по упрощенному строительству (указ №46) от А.Петрушиной.
Пока все как-то неубедительно(((.