Строительные решения / Срок действия заключения по геологическим изысканиям  

Уважаемые коллеги, подскажите плиз по возможности, какой срок действительно заключение по результатам геологических изысканий основания для проектирования реконструкции промышленного здания!

Срок действия геологических изысканий чётко нигде не прописан.
Срок действия топо-геодезических изысканий - 2 года.
Геологию же, надо проверять перед началом работ с использованием материалов предыдущих изысканий. Новыми изысканиями определяют следующее:
- изменение горизонтальной планировки (слоя насыпного грунта).
- изменение уровня грунтовых вод.
В принципе расчёт можно произвести по старым данным, но экспертиза скорей всего потребует потверждение новыми изысканиями.

Спасибо, будем ждать результатов экспертизы, пока работаем по старым изысканиям!

Здрасте!! я незнаю за нормы др.стран скажу за Украину у нас есть ДБН(державнi будiвельнi нормы) снип переписанный короче,так вот есть ДБН на инженерные изыскания и там в общих данных сказано, что изыскания необходимо делать если предыдущему изысканию не более 5(пяти)лет.шифр ДБН не помню.если очень надо напишите мне в почтовый ящик- напомните я дома посмотрю електроннку и выложу,если скажите как это сделать:)

Здравствуйте,пришли замечания экспертизы: "Подтвердить инженерно-геологические условия строительства в связи с давностью выполенения инженерно-геологических изысканий (2012 год)",как в данной ситуации быть? может кто подскажет?

заказывать новые

других решений этого вопроса нет? т.к. замечание по разделу "конструктивные решения",я не понимаю,какое отношение это замечание имеет к конструктиву?

это замечание не к конструктору, а к ГИПу который готовит объект в экспертизу
есть раздел - ИГИ, который проверяет эксперт конструктор ..

Да,спасибо,эксперт мне так и сказала,я уже уточнила.

Обратитесь к тем, кто выпускал отчет по ИГИ. Если они еще "живые" и с действующим аттестатом на геологию, то будет дешевле у них заказать доп работы. А если не найдете их, то, увы - придется делать по-новой. Удачи.

Пожалуй достаточно типа подтверждающей справки о пригодности старых ИГИ-документов на основании проведенного анализа и минимально пробных полевых исследований любой ИГИ-организации. Если у геолога к тому инженерный интерес, а не легкого доходополучения. Конечно же если площадка сохранилась в прежнем виде, и грунтовые воды - без изменения. Это полезно ещё и потому, что могут быть выявлены ошибки в прежней работе.

Дело в том, что в те годы (2012) в Беларуси несколько лет отсутствовало лицензирование и геологией занялись все кому не лень. И вот что там в тех отчетах по характеристикам грунтов будет написано - я хз. Даже при условии, что грунты по факту совпадут, я, например, как геолог, не зная кто делал эти ИГИ, на минимальное исследование не подписался бы - делал бы весь комплекс. Потому и посоветовал автору вопроса поискать тех исполнителей и уточнить их участь на сегодня...

да ладно вам, про всех кому не лень в 2012 ....
вот сейчас с лицензированием - действительно кому не лень ...

Не знаю про кого Вы - за всех не скажу - а геологам с 2014г аттестационные требования по сравнению с лицензионными требованиями 2001 и 2006 года ужесточили - имею опыт для сравнения.
Но суть не в этом. а в том, что с 2011 года было так: регистрируй ип - и занимайся хоть геологией, даже если ты её с географией путаешь.

 найдите бабушку божий одуванчик, со стажем и образованием и далее и далее, откройте ИП, ООО, ОДО и вперёд без знания географии и сопромата....

я, собственно, не про божьих одуванов )) говорил, а про необходимый минимум оборудования для геологов - там серьезно критерии поменялись.

и ужесточились

данное замечание эксперта не обосновано каким либо требованием действующих ТНПА - это с одной стороны; с другой стороны выполнение данного требования ведёт к удорожанию ПИР и увеличению сроков освоения инвестиций, что само по себе не есть "хорошо".
Можно конечно оспорить правомерность данного замечания и не факт что не получиться доказать свою правоту. Сами понимаете - в какой ситуации окажется эксперт в случае если результаты дополнительных изысканий существенно не будут отличаться от результатов прежних изысканий (вопрос возникнет сам собой - а кто ответит за потерянные деньги и время?)
Ну а если заказчик согласен на дополнительные затраты денежных средств и потерю времени - можно согласиться.
Есть конечно вероятность того что результаты повторных изысканий будут отличаться от результатов предыдущих (изменение гидрологических условий, техногенные процессы, недостоверность результатов предыдущих изысканий).
Так что ситуация неоднозначна и является ещё одним примером несовершенства нашей нормативной базы. 

похоронили свалку и засыпали песком, в течении года выросла трава - и знаете, что теперь можно сделать с этой геологией ....
и заказчик не дурак, и у проектировщиков жим-жим, а потом будет "правомерно", куда вы глаза разували ....

Можно между собой бесконечно обсуждать сроки актуальности геологических изысканий, а последнее слово будет за экспертом. Последний раз, когда я столкнулся с актуальностью геологии ( Украина), то эксперт потребовал не старше 3-х летней. А поскольку  обычно  строительство новое на старой пром.площадке, то в реалии, это фактически всегда значит что начинаешь проект- предусматривай необходимость геологических изысканий, чтобы потом не встрять..

поинтересовался у нескольких геологов, все в один голос твердят, что конкретного срока годности нету, но вроде как до 5лет норм, но с другой стороны ведь геология делается под определенную схему размещения здания с конкретными размерами в плане, под конкретные нагрузки на грунт...

Не по теме, а для передачи опыта, после прочтения здесь на портале интервью главного инженера УП «Белпромпроект».
В давнее время, перед вступлением в новый век, я как нач.техотдела и представитель заказчика по ПИР прошёл проверку деловой репутации и профпригодности по деяниям недобросовестного исполнителя-подрядчика СМР. И потому были немалые сомнения-колебания по качеству проектных решений и ИГИ.
Оказалось, что на свободном участке существующего микрорайона, с планировкой и растущей травой ранее располагался сгоревший дом, а в документах на землеотвод и организацию ПИР это нигде не упоминалось. Появился каверзный вопрос во время отрывки котлована и соответственно новость: здесь был когда-то 2-х этажный деревянный дом, и что делать с торчащими на малой глубине в котловане сваями длинной не более 6 м? Его наземные останки демонтировали, а подземные похоронили слоем грунта-планировки с посевом травы.
По совместно принятому решению было назначено продолжить отрывку котлована до проектной отм., одновременно срезая сваи под отм. на 5...10 см ниже проектного дна. Не нарушая структуры грунта-основания (песок мелкий, средней плотности, по отчету ИГИ - практически непучинистый) для ленточного фундамента из сборных плит ФЛ.
Но подрядчик, согласившись сделал иначе..., и как-бы проще, выворачивая и (или) ломая те короткие сваи. Хитро и подло утаил своё деяние, выполнил ещё и искусственным замачиванием грунта в котловане для некоего уплотнения разуплотненного песчаного основания, якобы был ливень и поверхностные воды затопили котлован. Наш технадзор получается покрывал такое дело.
Поскольку "рационализация" подрядчика позднее проявилась с большим негативом, т.е., стали проседать в отдельных местах плиты, отрываясь от армошва по их верху и кладки ФБС (стен техподполья), то стали поговаривать: о морозном пучении, и местном опыте только свайного фундаментостроения на таких грунтах, да ещё о недостоверности ИГИ реальному.
Повторные ИГИ уже другой организацией подтвердили прежние, и тогда, с учетом прежней моей работы в авторском надзоре и сомнительных фактов по ходу строительства, была определена подстава и махинации подрядчика, чтобы добиться увеличения сметной ст-ти СМР за счет пересмотра проекта фундаментов на более дорогие - свайные.
Замечу сразу, что от забивки свай вместе с автором проекта - гл.конструктором отказались изначально, ввиду непростого наслоения грунтов основания. Ниже 1,5...2-х метрового слоя песка расположен суглинок полутвёрдый, который требует для забивки свай лидерную скважину. Без неё нормально не погрузишь сваи на проектную отм. А чуть выше суглинка УГВ. Таким образом, однозначно следует исключать песок из несущей способности свай по боковой поверхности и их закрепление. Либо ждать зимы с промерзанием песка и удорожанием зимних работ.
Другой мухлеж вскрытый ранее этого же подрядчика - это забивка местами срубок свай длиной около 2...3-х м в лидерную скважину зимой, а значит и ложная фиксация значений в журнале свайных работ. О других примерах недобросовестности можно сказать немало, что и подтверждает статистика аварий. Значительное их большинство от производства работ, а не ошибок проектов. Поэтому сказанное выше определяет, что авторскому и техническому надзору заказчика надо быть бдительным, особенно по устройству фундаментов на застроенных территориях с подземными сетями, конструкциями, погребами, что топосъёмка, геология не всегда находят, а проект не учитывает их.

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .