Архитектура и дизайн / Определение тамбур по п. 3.63 ТКП 45-2.02-315  

Очередной вопрос, МЧС написал предписание помещение 008 с теплового тамбура переименовать в помещение коридора и установить там датчики системы пожарной сигнализации, ссылаясь на то, что данное помещение не подходит под определение "тамбур" по п.3.63 ТКП 45-2.02-315, ему дали ответ что это тамбур , теперь он хочет наказать ГИПа за не выполнение предписание, как считаете инспектор МЧС прав?

объект проектирования "Модернизация здания школы в г.Минске",  при модернизации в подземном этаже вместо подполья устроили тир и дополнили одним из выходов и устройством теплового тамбура поз 008.

Поскольку в ТКП не указано, сколько помещений может выходить в один тамбур, то на мой взгляд проблем нет.

Доброго дня! Предлагаю Вашему коллеге апеллировать примечанием к п.6.3.1 ТКП 45-2.02-315-2018, а именно тем, что в разрезе требований ТКП 315 не допускается устройство тамбуров только перед выходом наружу из ЛК, а также тем же п.3.63 ТКП 315, сопоставляя его с аналогичным пунктом из СН 2.02.05-2020 (без изм. 1!). В СН без изменения 1 в определении тамбура как раз-таки, как заметил пользователь выше, есть запись.."между двумя помещениями или помещением и выходом наружу". Однако и эта запись уже претерпела изменение в новой редакции строительных норм.
Если же и этого будет недостаточно для сотрудника МЧС, то пусть Ваш коллега изложит все вышеописанное в своем протоколе опроса, который будет составляться при подготовке административного дела по этому жэстачайшэму нарушению. Далее все это попадает в руки судье, ведь дела по ст.24.1 КоАП рассматривает суд, а там человек уже будет принято решение, одним из которых может быть прекращение дела.
Успехов!

В таком случае любой вестибюль можно назвать тамбуром.
Но я тоже не вижу нарушения, только приведу другие аргументы.
Пространство не будет являться вестибюлем (холлом, фойе), т.к. людской поток в нем не распределяется (второе помещение техническое, пребывания людей нет).
И данное пространство однозначно не коридор, т.к. определение п.3.18 дано по СТБ 1900.
В этом СТБ : 2.81 коридор: 1. Разновидность горизонтальной коммуникации, длинный
неширокий проход, соединяющий отдельные части дома, квартиры и т. д.
2. Узкое,ограниченное с двух сторон, протяженное пространство.
Очевидно, что отличительной особенностью коридора является его вытянутость, протяженность, чего нет в данной ситуации.
В догонку можно еще привести инспектору выдержку из нормы, где указана необходимость устройства теплового тамбура.

Пожарный инспектор безусловно так сделать может. Как и тамбур при входе в здании назвать "тепловым"))). Только вот определение термина "тепловой тамбур" найдет ли? )))

Распределение людского потока? Распределение как раз таки есть: тир и техподполье. Не путайте распределение потоков при эвакуациии и обычный режим функционирования вестибюля. Например, в вестибюле есть лифт (не для пожарных). И распределение людских потоков в вестибюле будет в том числе и в этот лифт. Но эвакуации посредством лифта осуществляться не будет. Или, например, комната уборочного инвентаря. Эвакуация также не требуется. А уборщица еще как зимой при большом и важном вестибюле туда «распределяется»: то воду поменять, то за моющими средствами и т.п. и весь день напролет.

Рассуждения про холл и фойе. Так вестибюль и холл во многих словарях одно и то же. Например, холл – парадный вестибюль в жилом или общественном сооружении (справочник РУП Стройтехнорм). Если додумаются назвать вестибюлем, то холлом назвать уже нет никаких проблем.  А фойе предназначено в первую очередь для ожидания и отдыха, а не для распределения людских потоков. Разве что в фойе распределяются по креслам для ожидания и буфету. И уж точно помещение перед тиром и техподпольем не будет названо фойе, т.к. это не культурно-зрелищные помещения. Так что зачем про фойе мыслить, чтобы потом же себя опровергать?
Коридором, кстати, можно назвать. Т.к. длина больше ширины. А остальное – поди докажи, двери в него выходит две, а пропорции-то ширины к длине в СТБ не указаны. Инспектору коротко, а эксперту или архитектору – достаточно.
Про норму с необходимостью устройства именно тамбура (а не тепловой завесы) в данном конкретном случае – приведите, если сможете.
Вот как-то так про вновь приведенные аргументы )))

Хох)
По вашей логике я могу сделать тамбур (именно классический тамбур с одним входом и выходом), а в нем расположу вертикальную лестницу с доступом на кровлю. И уже получается, что это не тамбур, а вестибюль, т.к. уже происходит распределение потоков, ведь мастер по обслуживанию здания может подниматься по этой лестнице)) Абсурд, не так ли?)
Нормы определения "людской поток" не дают. А в статьях людской поток сводят к процессу эвакуации.
Про холл, фойе, вестибюль указал в целом, без привязки к обсуждаемой ситуации, т.к. разницы в данном случае нет.
Касаемо коридора: если исключить дверь в тех.подполье, то по Вашей логике все равно это будет коридором, т.к. длина больше ширины?) Проектированием занимается именно проектировщик, не инспектор. Только проектировщику дано право устанавливать функционал помещений. И в таких спорных трактовках окончательное слово должно быть только за проектировщиком.
Всегда считал (и считаю), что пространство перед выходом из здания, которое сообщается с двумя и более помещениями тамбуром являться не может. Вроде бы даже было разъяснение по этому поводу.
Однако здесь всю смуту вводит тех.подполье, которое вроде бы как тоже помещение, однако оно техническое и без пребывания людей.
Про необходимость устройство тамбура - задание на проектирование

Термин «классический тамбур» мне не знаком, если поделитесь источником, буду благодарен.
По моей логике, если запроектировать тамбур с одним входом и одним выходом, то проема в нем будет только два. Следовательно, из него можно попасть снаружи или внутрь здания или только на кровлю. Но в оба эти места – никак не попадешь. Все остальное – это ваш пример (судя по всему, выдуманный), а не мой. С итоговой оценкой этого примера я, кстати, согласен.
Про «людской поток» - не стоит ограничиваться статьями по теме пожарной безопасности, и вы встретите куда более широкое применение этого словосочетания в любых источниках (даже литературных). Не забывайте, что словарный запас любого человека ограничен, поэтому господа-писатели этих норм И.Л. и С.Г., как бывшие пожарные, естественно, оперировали знакомыми им терминами (откуда им было взять другой, не пожарный лексикон?). И здесь я соглашусь с вашей мыслью про то, что присваивать наименования помещениям – дело архитектора. И даже позволю себе ее развить: давать определение общестроительных терминов (таких как вестибюль, лестничная клетка, балкон и т.д.) нужно в строительных нормах раздела 1 (как это было раньше), а не в пожарных СН и СТБ.
Задание на проектирование – это не строительные нормы. Это предпроектная документация. Она разрабатывается задолго до того, как проект на стадии С попадет в руки инспектору.
Что касается количества помещений, выходящих в тамбур. Больше, чем два помещения обычно и не делают (во всяком случае, не встречал таких решений). Вряд ли выводить в один тамбур более двух помещений целесообразно с точки зрения рационального использования площади здания.
В чем вы видите существенное возрастание опасности, если через тамбур будут осуществляться вход/выход не в одно, а в два помещения? Какие трагические примеры или научное обоснование вы можете привести по этому вопросу?

Конечно, такого определения не существует. Имелось ввиду выход в тамбур только из одного помещения.
Да, пример выдуман, но в реальности также может где-то существовать.
Но это будет являться основанием для проектирования тамбура. До меня уже не раз обсуждалась тема в потребности устройства тамбура http://proekt.by/arhitektura_i_dizaiyn-b26.0/tambur_pri_vhode-t38514.0.html
Опасность однозначно возрастает со стороны надзорного органа)) Потому как такое помещение уже не тамбур. И как минимум подлежит защите СПС и устройству СО.

вчера с ГИПом были на рассмотрении административного дела вынудили инспектора вынести постановление о прекращении административного процесса, правда процесс длился более 3-х часов, инспектор ходил постоянно с кем то консультировался, даже были периоды пропадал на 20 или 30 минут

но инспектор пытался навязать так же определение вестибюль, обосновывая распределение потоков в тир и техподполье

Наверное пропадал, чтобы изучить на проекте эту тему))
Хорошо, что все благополучно разрешилось. Но вопрос, как я понимаю, остался открытым.
Предположу, что договорились писать на разъяснение?

нет вопрос закрыт полностью, проектное решение не меняется и писать в МАиС мы не будем, а инспектору посоветовали, если хочет то пускай пишет запрос в МАиС сам

❗️Пора! Набор на 2-ой сезон Телеграм-битвы проектных команд! 
Зачем это нужно?! Сплотить проектную команду и показать вашу компанию изнутри для кандидатов на открытые вакансии!